Почему почти при одинаковых параметрах Земли и Венеры у них такая большая разница в атмосферном давлении?

У меркурия нет атмосферы. По этому тепло там не задерживается.

Астрономия в советской школе была в 10 классе, Я не изучал, потому как в техникум пошёл. А в техникуме её не преподавали. Тоже и в училищах, видимо . Но научно-популярную литературу и библиотеки тогда ещё, к счастью, не отменили.

Это сообщение отредактировал Мышьякович - 18.03.2025 - 13:17

чего?! Менялись местами?! Ебанутый штоле, это как такое можно представить?

а, так вон в чём дело, в размере... А наличие атмосферы и мощного парникового эффекта на Венере ни о чём не говорит, не?

пару миллиардов лет назад Земля была как Венера? А ничего, что почти 4 миллиарда лет назад уже первая жизнь на Земле появилась?
"В общем" пишется с одной "о" и раздельно, слова "вообщем" в русском языке вообще нет.

вы это кто, немоглики? Нормальные люди таким вопросом даже никогда и не задавались.

Очень даже и возможно, Венера очень яркий объект на небе третий по яркости после Солнца и Луны, и поэтому хорошо находится как на закатном небе, так и на восходе Солнца рядом с ним. Сейчас Венера находится очень низко на горизонтом и с вечерней видимости переходит в утреннюю и вполне возможно увидеть ее и вечером и утром. Но для этого нужно иметь абсолютно чистый горизонт и небольшие навыки наблюдения низко расположенных объектов. Вот так.

откуда ты, странное существо? Как можно в одном посте написать ахинеи больше, чем за неделю на РенТВ?

да откуда ж вы лезете? Какие ещё спутники у Венеры? Какие нахуй пропаханные горные гряды? Какие нахуй средние века, Венеру как планету открыли позже средних веков.

А че такого? Надоело на одном месте крутиться, перепрыгнули с место на место. Бывает.

В моём учебнике астрономии за 10-ый класс ни слова не сказано, что Венеру можно обозревать одновременно и утром и вечером.
А про вооружённый глаз, что непонятно-то?

Стесняюсь спросить, какие гряды? И как их обнаружили? Атмосфера там настолько плотная что нихрена через нее не видно. Именно потому, до привенеривания аппаратов никто не знал, какая там поверхность

В каком месте необразованная? хехе...
Что именно сфоткал?

Да. Совершенно верно. Погуглил уже эту тему)
Поначалу показалось, что такого совершенно не может быть, но оказалось вполне даже и может! Ясное небо и чистый горизонт в помощь)

Эти измерения - фейк.
В реальности... стало холоднее везде

"В 2009, выступая перед публикой в Германии, Эл Гор сказал, что лед на северном поясе исчезнет через 5 лет. В этом же году на "климатическом" саммите ООН в Копенгагене он заявил, что есть 75% вероятность того, что льды северного полюса целиком растают хотя бы в один из летних месяцев. "Мы узнаем". Да, действительно, мы узнали. В действительности в 2013 году объём льда увеличился на 50% по сравнению с 2012 годом, а октябрь 2013 стал рекордным с 1979 для роста ледяного покрова (вот те на). В 2014 рост продолжился - ледяной покров вырос ещё на треть. В мае 2015, согласно данным NASA морские полярные льды на 5% больше, чем в среднем за период с 1979 года. Хотя до этого, в период 2005-2012, лёд медленно терял объём, однако последующий рост в итоге не только компенсировал потери, но в итоге и увеличил ледяной щит".

Теплее делалось только до 2000 года.. и то незначительно в сравнении с концом 19 века

Это глупость. Читать циклы Миланковича. Прецессия
В северном полушарии.. уже тысячу лет .. как кончилось межледниковье.. о чем свидетельствует все время разрастающийся щит на Гренландии. В 9 веке.. был оптимум голоцена. Т.е уже не так тепло, как было 6 тысяч лет назад... но еще не так холодно, как сейчас

Я оттуда.. где управляют твоим, Карнауховским и Сурдинским АД

Это сообщение отредактировал VameAlkal - 18.03.2025 - 23:56

Я не читал ваших классиков с еврейскими фамилиями, но наблюдения за температурой не только полюсов, а всей европейской части ведутся совсем недавно.

Вряд ли, архив данных температура/давление, хотя бы, сколько-то значимых объемов(европа, азия, полюсы) перевалит за 100 лет.

А возраст планеты какой? Что вы там посчитали? Это все демагогия.
Ученые записывают данные в тетрадку - политики пытаются на этом заработать.

Это сообщение отредактировал e1v1g1 - 19.03.2025 - 02:19

Что там за вода у вас, с увеличивающейся плотностью?

не было никаких спутников, вот почитай

нет, дядя Петя, ты не дурак, даже вопрос такой не стоит. Ты -- эталонный, из палаты мер и весов, долбоёб. Гренландский щит тает и это медицинский факт. Если ты пишешь обратное, причём с умным видом и менторским тоном, то у меня для тебя плохие новости. Тебе нужно срочно ложиться в психдиспансер.

Харооош

Не проще распылить в атмосфере бактерии типа Clostridium thermocellum?
Только сначала нужно быть полностью уверенным в отсутствии жизни на Венере))

Венере просто не повезло - на ней не зародилась жизнь, или просто не успела зародиться. Действительно, роль живых организмов в формировании нашей планеты трудно переоценить.
Ведь появившиеся на Земле микроорганизмы, начиная с цианобактерий, а затем бактерии, водоросли и растения, поглощают атмосферный углерод, связывая его в свою биомассу. Миллиарды и миллиарды лет останки этих организмов оседали на дно океанов, тем самым удаляя углерод из атмосферы.
Тот самый известняк, мрамор и мел, запасы которых на Земле настолько огромны, что просто не поддаются подсчету - это и есть останки живых организмов, раковин древних моллюсков, кораллов, морских лилий и других обитателей тёплых, неглубоких морей.
Получается, что появившаяся на Земле жизнь во многом превратила древнюю Землю в ту комфортную планету, которой она является сейчас. Как минимум - очень и очень поспособствовала этому. А вот Венере с этим, видимо, не повезло.


Это сообщение отредактировал Huliush - 21.03.2025 - 10:05

Huliush

Откуда ты знаешь? Там зонды жили по 20 минут, да и то, нечто непонятное проползло - то ли тень, то ли не тень))
Даже на Земле есть бактерии, выживающие в действующем вулкане. Почему думаешь, что жизнь должна быть похожа на земную?