F-22 против Су-37, (7 фото + 5 видео)

Статья прибила сразу.
Похваляемся успехом самолета 1992 года над самолетом 1976 года?
Хорошо конечно, но не прям так чтобы писать об этом на 4 страницы.

А если MasterLomaster прав и учения были не просто "бой", на на выполнение задачи, то статья просто идет лесом. Кстати, результат под 90% таки наводит на мысль, что так и было. Ибо уж очень большая разница.


Далее хотел бы ответить по разным темам нескольким участникам.


Lutwiy

насколько я помню, сбили его нестандартной ракетой с головкой наведения фирмы филипс (если не путаю). Сбили из замаскированой позиции которая неделю молчала позволяя безнаказанно бомбить территорию которую должна была прикрывать. Считаете что этот единичный случай доказывает отстойность невидимки?

Звено одиночек по умолчанию хуже сыгранного звена.
Конечно, в случае чего надо драться и без связи и без взаимодействия, но похваляться этим и говорить что это круто не нужно.



Вообще рассуждения о том что круче, ракеты или пушки меня убивают.
Ежу понятно, что лучше иметь оружие и дальнего и ближнего боя.

При наличии надежных средств обмана ракеты, можно "спокойно" сближаться под ракетным огнем на пушечный выстрел.

Если таких надежных средств нет (а в авиации мне о них неизвестно), то на пушки прям так напирать незачем.
Понятно что в критический момент маневренность поможет. Но может летчику еще с собой калаш возить? Он же лучшее в мире стрелковое оружие и спасет его в критический момент


Раз уж тут и про авиапром заговорили, то вставлю свои 3 копейки.
Сам программирую вертолеты, соседняя комната самолеты.

cxcd прав. Пенсионеров хватает. Все заслуженные. И умеют строить самолеты 60х годов

Приезжал один, предлагал по самолету мотать тяжеленные экранированые кабели, вместо тонкого цифрового. Очень обиделся когда ему сказали, что у нас все цифровое и его разработки слегка отстали.

Соседи сдали прибор на сертификацию в ЦАГИ. Оказалось что по наш прибор обеспецивает точность в 100 раз больше чем задано в ТЗ.

Это не ошибка. Просто те кто писал ТЗ настолько отстали, что думали, что они заказывают хорошую точность. Такие мастодонты модернизировать старое наверно еще могут. Создать новое уже нет.

Я уже говорил что опыт пилота гораздо важнее, чем то на чем он летает...мессеры превосходили противника не ТТХ...а тем что у их пилотов было уже 3 года активных действий боевых и уже было завоевано превосходство в воздухе и где Ишаку и Чайке приходилось бы уворачиватся от снарядов и пуль там мессеру надо было всего лишь искать врага. Кстати отвоевали мы превосходство в воздухе именно на Ишачках и Чайках так, что говорить о том что их маневренность никому не нужна глупо...война показала что это помогает и работает.

2тошкентец я не знаю каким крупным и чем(у меня есть предположения на этот счет) ощущаете вы, но мои слова взяты не из пустых рассуждений клеящего самолетики человека...я очень много читаю по этой теме, и русских и зарубежных экспертов. И быть может их опыт вас не волнует совершенно...ну что же вы конечно гораздо более квалифицированный эксперт в этой области значит. Я не отрицал смысла слов MasterLomaster, наоборот я с ними согласился...вот только вы за своим ЧСВ не заметили наверно что мои слова совсем не противоречат его, наоборот...речь как раз о том что раптор это небольшой подвижный противовоздушный ракетный крейсер...цель которого разгрузить ракеты и смытся...он не предназначен для воздушного боя, он предназначен для воздушного обстрела, и в этом плане наши самолеты гораздо лучше американского раптора, потому как на большом фронте действий без прикрытия тыла без постоянной поддержки разведданными извне (ваши шутки про радиомолчание рапторов глупы, что еще более подсказывает ваш дилетантский опыт не только в технике, но и в физике вообще, суть всей технологии стелс в том что объект излучающий радиоволну можно обнаружить радарами, которые либо посылают радиоволну и та отражается от объекта либо ловят радиоволны излучаемые объектом. Смысл тогда всей технологии стелс если самолет будет сам кричат везде, что он тут?). Именно поэтому Раптор не способен вести активных боевых действий, без поддержки базы он на хрен никому не сдался...в отличии от сушки или мига...или ф15 и ф16 которые уступают нашим самолетам в ТТХ(сушки и миги как раз и создавались чтобы их побеждать о чем тоже писал MasterLomaster)

Я повторяю...все прибамбасы раптора хороши только при условии что и так превосходство в воздухе получено, потому что Америка привыкла, что она с помощью морских средств базирования способна подавить ПВО противника до того как это ПВО успеет вякнуть, с нами такое просто не получится...у нас море далековато для наступления и атаки с него, да и средств подавления ПВО противника полно. И я говорю именно про это...ошибочность концепции самолета 5 поколения в том, что он не разработан для захвата превосходства в воздухе, он создан для развития успеха...и в этом плане в борьбе с Сушками и Мигами он уступит в разы. Хватит анонировать на американский ВПК и просто подумайте головой если вы вообще это умеете(в чем я сомневаюсь)...

Про взлет почти вертикально без боевой нагрузки...я имел ввиду что наш самолет на такое способен с боевой нагрузкой он взлетает тоже на достаточно малой дистанции...более того Пугачев(в честь которого названа фигура высшего пилотажа и который эту фигуру выполнял) производил пируэты на самолете в боевой нагрузке...но вас же не ебет...вы просто тролль чем и подтвердили это своими словами

это и есть троллинг...мне посрать на оппонента я просто тролль. А вести беседу с троллем я пожалуй больше не буду...

Кстати и хамить админу на форуме выставляя свои рассуждения как крайне важные для форума просто смешно...и без вас найдется достаточно много людей высказывающих свое мнение, более того их мнение будет гораздо более компетентным.

Ну можн предположить а можно и не предполагать. Я не говорил что самолетов новых у нас полно...и никто об этом не говорит...я лишь говорю что наш самолет лучше в ТТХ и при опытном пилоте он легко обыграет самолет 5 поколения с малыми потерями. Подготовка пилотов у нас как везде на уровне всегда была, если вам так нравится пиняь на эгоистичность правителей не забываем Путин сам был пилотом, поэтому за этим там следят. Конечно наши пилоты не тренеруются так часто как европейские или американские, но мы на уровне все равно. И конечно сравнивать откатанных в боевых условиях пилотов США и Российских летчиков без боевых вылетов тоже глупо...речь идет о том что с равными по опыту оппонентами американские самолеты хлам, а при оборонительной войне, которая сто процентов у нас будет напади на нас альянс подготовка пилотов идет крайне быстро(кстати и самолеты наши в производстве дешевле от чего и строится будут быстрее, вспомните ВОВ и чем там все кончилось)

И кстати про взлет с авианосцев...просто посмотрите в какой боевой нагрузке взлетает американская палубная авиация.

замечаю!! Так куда без боевой собрался??? Сверхманевренно воевать то чем будешь??? Или вы вообще не за этим там, так, поссать погулять вышли??

Добавлено в 12:13

О Аллах!!! Смог одолеть только перввую строчку опуса... Может кто объяснит умудренному специалисту что Мессеры превосходили наши И15 и И16 ПОЧТИ ПО ВСЕМ ТЕХНИЧЕСким параметрам?? А сам специалист скажет- а что тогда пришлось от них, таких хороших, срочно отказываться?
мля, тема становится смешной.... Правильно мужик вверху сказал-вы еще калаш с собой возите- впридачу к пушкам.... Целых 30патронофф! А в кино челы видели как из трехлинейки самолеты сбивали-как своими глазами!!!

а Вам админу так шершаво [b]нэ надА- дырка будет!
Без истерики пожалуйста, не стоит того тема. Я спросил- где ссылки ВАШИ, раз от меня МОИ требуют. И все. Ругаться, обзываться и тп. мне ни к чему. Ответа и ваших ссылок пока не увидел. Спокойно пишу дальше.

Это сообщение отредактировал тошкентец - 21.06.2010 - 12:19

Еще как доказывает
Факт в том что самолет создается как неуязвимый для вражеских систем наведения ПВО...а в итоге ни фига не уязвим.
И кстати про сбитый стелс...источник хреновый, но все же...

(via ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ ЩЕКОЧИХИ)

Ну а вот этот источник мне кажется более вероятным и лучше объясняет причины падения самолета, правда пока читаешь убьешь глаза...но по фиг

Почему же не нужно? Я не понимаю этих двойных стандартов ей богу...восхвалятся америкосской армией только потому что она АМЕРИКОССКАЯ можно, а говорить о том что наш самолет один на один с раптором одержит победу сейчас кажется глупо и не нужно...я конечно понимаю что не быть патриотом и во всем видеть упадок сейчас модно, но попытайтесь просто подумать головой, а не гнатся за модой...

А вы меня вообще читали или так просто проглянули взглядом? Я не отрицал важности ракет...я лишь сказал что это не панацея и что у нас для более широкого спектра действий есть еще пушка...я в отличии от оппонента не приводил в пример абсурдных доводов...или мне показалось...

То что где то как то генеральный конструктор старой закалки не значит что все остальные технари и конструкторы у нас говнари...у меня достаточно друзей из ВоенМеха и там готовят отличных спецов в области авиа и ракето строения по самым последним программам обучения...конечно тот кто хочет образование хорошее получит, а кто не хочет так и на госпредприятии долго не протянет...

2тошкентец Надеюсь найдутся люди которые объяснят вам что в авиации вы нулевой...я больше делать этого не собираюсь, упертость в объединении с глупостью невозможно одолеть ни какими логичными доводами.

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 21.06.2010 - 12:21

Ну вот, испортили настроение?? не читают ваши исследования?? Странно, да?


кстати, напомните,подзабыл- американцы прокакали в Югославии или вмобили ее в каменный век и выиграли?? там вроде Миги29 были и летчики крутые перцы-Драговичи и Стояновы с прочими... Статистику не озвучите, потери сторон? Вы же ссылками орудовать умеете. Плиз.

бросил взгляд на счетчик числа людей, читающих тему.... Шоу продолжается?!


Ну тогда, фитиль в опу оппонента- малое количество модернизированных машин,с летчиками, с налетом кот наплакал,не связанных единым командованием и единым информационным пространством , начальством проповедующим тактики войн непонятно какого века (по Грузии стало ясно, когда ДА кинули на тактическую разведку) противостоит хоть и чрезмерно компьютеризованному, уповающему на технологическое превосходство,но слетанному и прекрасно обеспеченному всем ,да еще в громадных количествах противнику.
А для затравки- много тут кричали КТо за штурвалом-ну так спросите у наших пилотов-а за кого они воевать пойдут?? За Россиию дерипаски и Абрамовича?? С мотивацией у нас тоже ...того... пипец!

так... мне там "предупреждение" пишут. Всего хорошего,девочки! Я ошшень обиделся, сами понимаете. Отойду, отобедать надо. Громите амов бэз меня.

Это сообщение отредактировал тошкентец - 21.06.2010 - 12:33

Очень корректный пример, вы еще Гренаду вспомните, как ее лихо, эх!!!
У Югославии не было шансов абсолютно..., и противостояли стране, многие годы раздираемой к тому же гражданской войной, не только американцы, а весь блок НАТО...

Ну теперь я спокоен, наши истребители все еще оказывается лучшие в мире. А то после сдачи социологии и политологии как то патриотизм в минус уходил

Ух ты, ёпта, понаписАли... Пох всё нах, если придёться, то и ломами будем сбивать рапторы-хуяпторы и прочих земноводных.

Феерический бред, просто феерический. Если не приходит ответа "свой", то самолет считается чужим. Отдельно закладывать в программу "МиГ-21" нет никакой нужды.

Дальнейший вывод тоже не впечатлил. Технология стеллс делает самолет малозаметным в радио и тепловом диапазоне.
По вашему же источнику его сбили при визуальном контакте. Где проблема?

Но повторюсь, в данную историю не верю. Видел по телеку разбитый стеллс который был весь в дырочку. Я считаю что это были шарики от ракеты.

В этом ключе рассказ про то что стеллс был сбит в Югославии ракетой с головкой наведения филипс с выкрученной на максимум теплочуствительностью выстрелом "вдогон" мне кажется более правдоподобным.

В любом случае, такие маленькие потери среди невидимок это несомненный успех. А совсем без потерь не бывает.



По поводу ракет и пушек получается что мы не спорим.
А по поводу взаимодействия самолетов пока не договорились.
С одной стороны, можно написать что 1 на 1 наш самолет самолет который когда-то будет построен круче раптора. Академически мы можем так рассуждать. Только американцы так не воюют. Боя 1на1 не случится.

А технику сделаем, конечно. Сам к этому руку прикладываю.
Но скорее бы в голове у боссов что-то поменялось.
Радар вот соседи сделали для сушки. Вместо 500кг весит 50 с копейками.
Характеристики тоже лучше. На память не помню, могу зайти спросить.

Но его не могут поставить. Центр тяжести у самолета сместится нах.
Самая светлая голова предложила доложить массу свинцовыми плитами.
Чтобы уже стоял радар получше и разработка не легла навечно в стол.

То есть какой-нибудь Су-100 наверно будет спроектирован под этот радар.

Чота я увлекаюсь. Ща все секреты разбазарю.

Это сообщение отредактировал trener - 21.06.2010 - 13:03

Речь о том что его все таки сбили...и сбили ракетой...

Просто я к тому что будь этот самолет оснащен эффективными средствами противодействия и обнаружения угрозы и был бы достаточно маневренным для ухода от ракеты у него было бы гораздо меньше шансов быть сбитым чем топористый профиль не позволяющий самолету хоть как то маневрировать зато при наличии слабой невидимости...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 21.06.2010 - 13:10

Стелс в Югославии сбил дивизион "Куб" 60-х годов выпуска, во время бомбометания при открытом люке.

че то я не догоняю............ может кто-нить подскажет мне в чем подвох?

Зачотный срач холивар вы тут развели уважаемые ЯПовцы. Интересно читать. Теперь добавлю-ка и я.

В свое время для меня также встал вопрос сравнения СУ37 и F15-22 и было интересно найти настоящие материалы на эту тему. И американские спецы из ВВС направили меня на какой-то сайт австралийских ВВС, где написана была статья с кучей нанобукв на тему сравнения самолетов.

Вкратце содержание статьи:
1) ТТХ СУ лучше чем F15-22
2) Тактический разбор.

Ф15 является истребителем-перехватчиком, быстрым и легким. СУ является штурмовиком. Более массивный и тяжелый СУ вмещает гораздо более мощную силовую установку и радар. Поэтому и может выполнять такие эпичные маневры и обнаруживает Ф22 первым. Ракеты таки являются нифига не устаревшими и поэтому преимущество в ракетном бою (за счет раннего обнаружения) очевидно.


Добавлено1 в 14:07
В противовес такому непотребству Ф22 имеют специальную фишку. Они идут в атаку с отключенными радарами (что затрудняет их обнаружение) полагаясь на очень мощные радары самолета сопровождения А50 АВАКС. Это позволяет им приближаться на дистанцию поражение необнаруженными и стрелять ракетами первыми.

Оказалось однако, что пилоты СУ разработали таки специальную тактику стрельбы ракетами по самолету сопровождения, заставляя его отключать радар и использовать маневры уклонения. Тогда Ф22 остаются слепыми и вынуждены использовать свои радары и засветиться.

Так что таки из той статьи я сделал вывод, что СУ таки лучше. ИМХО споры о том штучно или не штучно он в России производится к теме срача не относится



Добавлено1 в 14:12
А вообще пиар Ф22 итд. все равно бледнеет перед пиаром Абрамса против Т90, когда Абрамс уступает по ТТХ просто позорно и при этом считается лучшим танком в мире, хотя фуфло дикое.

По сабжу: правильно автор намекнул вконце -- американская военщина нагоняет панику и выбивает себе баблосы, пугая всех "злобными русскими"
И на закуску для тех, кто еще верит, что их налоги идут на ВПК -- американцы пуская 51% доходов от налогов на военные нужды уже бы на Звездах Смерти летали бы. А основная масса (та, что не идет на содержание дорогущих баз по всему миру) таки дерибаниться на дачи американским генералам. Сами гуглите проэкты вундервафлей, на которые пошли миллионы средств и которые потом списаны в утиль ибо "не нужны"

Вот одно не пойму, что Вы все спорите? Откройте справочник и тупо цифры самолетов сравните, потом по сети поищите средний налет летчиков. И толку от всего этого супера-пупера, которым управляют единицы без нормального обеспечения? Смотрим недавнюю войнушку с Грузией - сколько мы потеряли и откуда летали? Опять видим экипаж с Липецка. Ну посадим мы весь центр на 20-40 самолетов, что они сделают в нормальной заварушке? Если при не самых плохих условиях (отсутствие РЭБ и нормальной ПВО) потеряли почти два десятка самолетов, причем почти все Су-25 от огня своих.
А насчет статьи, то генералам везде кушать хочеться, поэтому у них стоны как все плохо, а у нас крики что "не имеют аналогов".

Роисся Вперде! Россия идет вперед и потихоньку переходит на нормальную армию. А нормальная армия несколько сотен тысяч профессиональных солдат с убервооружением, которые будут учавствовать в локальных войнах и превозмогать тех, кто не имеет технологической базы для создания своих плюшек. Американские морпехи тому пример.
Во первых ни Россия, ни Америка не могут развернуть друг на друга полномасштабную войну -- нет ресурсов таких и нет такой логистики. Заокеанская война это писец для любой страны. Это вам не Ирак с Афганистаном обижать.
Кроме того все помнят, что следующая настоящая война будет ядерной?

Эээм...не путайте...Су создавался как противовес тяжелому Ф-15...а Миг как противовес легкому Ф16. Тут связка простая...Ф15 Игл это как и Ф16 тактические истребители(не путать с перехватчиками)...

Как я помню...Америка создала два самолета минуя 3 поколение авиации, создала два самолета 4 поколения тяжелый Ф-15 и легкий Ф-16...принципиально новизна была в том что использовались два самолета для завоевания господства в воздухе...

Счас если найду видео на эту тему будет очень хорошо...спор сам сойдет на нет...
Фильм Крылья России 4 серия "Истребители - Борьба за Превосходство". Вообще рекомендую этот сериал очень подробно описывается про авиацию...

на 2.30 об этом начинается...и там до 5 части если досмотрите все продолжается))

Добавлю пожалуй продолжение


Это сообщение отредактировал Lutwiy - 21.06.2010 - 14:44

не хочу заходить в эту тему-пусть админ с патриотами развивает, но тут поясню. Слово "сидел" означает что после учебки я служил в части,экспуатирующей самолет этого типа, но естественно летать на нем я не мог. Или технико-обслуживающий персонал не имеет права писать что имел отношение к конкретному самолету?Сидел в домике. прилетал самолет, мы его заправляли, подвешивали бомбы или рпкеты,таскали патроны для задних пушек, заливали ВВС, ингибированный спирт и тп.... Могу тиснуть фото, в конце концов-по дури фотографировались у машины,так что...все честно я написал.

Я не специалист, но мне кажется это странным. АВАКСы летают очень далеко от района где идет битва. Ракета воздух-воздух не долетит. А уж АВАКС делающий маневр уклонения от ракеты вообще не укладывается у меня в голове.


Тут уже писали, что Американцы не воюют в одиночку. При наличии хорошей связи если цель видит один самолет, то видят и остальные.

А радары истребителей сейчас видят на 100км без проблем.

Кстати, вот тут пилоты вообще не парятся с радиомолчанием и прочим.
Совершенно другая концепция.



Короче со многим согласен но не со всем.

уважаемые!! Постыдились бы, специалисты хреновы, мне, "Узбеку" стыдно становится читать. как понтофф напустят- святых выноси. Можно я очередному спецу скромно задам пару вопросов-он потом может "переадресовать их специалистам американско-аффстралийских ВВС"? Ну позвольте среднеазиату еффропейцев натыкать носом спросить?
Итак, от "специалистов узбекско-киргизских ВВС"!!!:

1. F15-ЛЕГКИЙ истребитель?????????? (случаем с F16 не попутали? )
2. Дальность обнаружения самолета ДРЛО от 200 до 500км, если память не изменяет, и идет он с истребительным прикрытием. Не подскажете дальность пуска наших ракет воздух-воздух??? Более ДВУХСОТ КМ??????Прикалываетесь??Кто их там ждать будет через те десять минут,пока они лететь будут?? И при этом еще и не собъет??
дальше еще что то "запомнилось", но я уже и так тут завсегдатаев уделал, на бан на сутки тянет...

не, я лучше в тему про первый сексуальный опыт пойду. надеюсь там не такие спецы собрались, по крайней мере объект спора в руке дрожащей подержали.

Это сообщение отредактировал тошкентец - 21.06.2010 - 15:28

только наличие таких постов не дает уйти из темы как из глупой и бахвалистой. Есть еще люди, реально мыслящие, а не кричащие про большое количество шапок в шкафу и малое количество врагофф.
Презент высказыванию!

Чтобы было понятно...от количества самолетов у страны производителя не зависят его преимущества или недостатки. У Индии или Китая наших самолетов много...и что теперь? Они не России в статье боятся...они боятся самолетов(хотя ни хрена по факту они не боятся) так что кричать на самолет что он хуже раптора я считаю оскорблением не только самолета, но и людей его создававших...

Это сообщение отредактировал Lutwiy - 21.06.2010 - 15:20

trener, там даже схема этой хитрой атаки висела
Какой ракетой сбивают тоже было написано, но маркировку я не помню.

тошкентец,
1) Я пересказываю статью по памяти ибо ссылку не сохранил (хотя стоило)
2) к чему эта ахинея про узбеков и европейцев? Толсто троллишь "уважаемый"
Понятно что тебе, как всем бывшим республикам хочется обосрать Россию, но делай это в другом месте, ага? Сходи вон в темку про первый секас и не возращайся оттуда, ага?
А ракетку надо будет найти -- гугл те в помощь.

США превосходит нас по кол-ву салометов раз в 10, да и то из тех самолетов что стоят у нас нас службе, из десятка в воздух может подняться 1-2, остальные разобраны на запчасти

Тролль такой тролль...
Помню одного такого все кричал что "ихние" танки лучше, хотя в Ираке с ним собственными ручками обломки за Абрамсами собирали)

начал "за здравие" закончил "за упокой". Заплакал.....
то админом пугал, теперь создателей самолета на помощь завет.
учи матчасть студент и думай прежде чем что то писать-потом краснеть не придется. Все просто Беня!

а по теме-есть предложение не заниматься эмоцианальным флудом, а попросить людей, действительно увлекающихся авиацией поставить таблицу ТТХ самолетов, Их количество в частях и тп. Кто в начале темы фотографии размещал,смогешь?? Все станет на места, и желающие "увернуться от пулемета и подойти на пистАлетный выстрел" успАкоятся.
Аллаверды!