F-22 против Су-37, (7 фото + 5 видео)

Вот вы тут спорите, а я просто кайфанул от песни ааааааа бляяя этаж еще из детцтва под гитару....

Полностью поддерживаю.Пиндец-пушка! Вы хоть с летчиками поговорите когда последний раз рассматривалось в серьез использованеие авиапушек в реальном боестолкновении?
Ракеты может и имеют не самые впечатляющие ТТХ,но задачу свою выполняют добре. В современных условиях ракетное вооружение выполняет свою задачу а следовательно нахер огород городить.

Поэтому до сих пор стоят еще простые паровозы, модели позапрошлого века, поэтому на подводных лодках вся аппаратура ламповая. Думаю, и самолёты времён Великой Отечественной где-нибудь законсервированы.

А при чем тут "F-22 против Су-37"
Строить аналогию по преимуществу одного не нового самолета над другим. При том, что с тех пор мы отстали на несколько десятков лет. При том, что F-22 принят на вооружении и уже во всю летает и участвует в боевых действиях. Не говоря уже про количественный перевес. При том, что американцы не стоят на месте и с финансированием у них все в порядке, имея "карманный" печатный станок...
Ну-ну. Теме шпала....

Камменты доставляют. В очередной раз убеждаюсь, что у нас каждая "кухарка" и страной управлять может, и военный специалист широкого профиля и вообще знаток всего и вся.

А самолёты? А им + . Просто за ниибическую красоту.

Наши самолеты лучши! Тема класс! А всем кто меряет технику по вложенному в неё баблу, дурак)))
Русский с ломом в Сибири, намного страшней чем все тактическое воорушение мира).

Ага, и управлять новыми машинами их тоже на конвеере будут учить?
По части нашей военной техники, весь мир знает что у нас лучшие самолёты и не важно когда они разработаны, и ракетные комплексы у нас тоже супер. А если вспомнить автомат калашникова, так он вообще пол века назад был создан и ничего, до сих пор ничего надёжней(лучше) создать не может никто.

Вы читали доклад Сенатской комиссии о результатах выполнения боевых задач?? Тогда Вам виднее.

Я и к товарным накладным тоже не допущен был- верю вам на слово!

Машина не имеет аналогов и достойных соперников. Поэтому дальнейшие дорогостоящие усилия в этом направлении бессмысленны. Это как иметь Т-34 и воевать с Чингизханом. А потом поставить вопрос о модернизации танка(установить лазерный дальномер например)-но для борьбы с тем же Чингизом. А он нужен??


Раз в локалке использованы одни стратеги, почему нельзя использовать другие??

Это сообщение отредактировал тошкентец - 21.06.2010 - 10:02

т.е. болтаешь не о чем не задумываешься "сПАНТАнно" Потом вывод- познания в этой области у оппонента хилые...Умен, бродяга!

Очень скромное знание.... небось по Пикулю и Дюма историю учил...

дальше не по теме,за исключением провописания слова "Бог"

да лано тебе, не парься....в инете таких как ты много

спокойный и объективный взгляд на условия создания "технологического прорыва в авиастроении"
Не прибавить, ни отнять от написанного.

Патриоты!! Ур-р-р-яяяя!!!!!

Товарищи, ну че вы срач подняли чьи самолеты круче. Из этой статьи для меня главное одно, американцы хотят выбить крутое финансирование и попилить его конкретно (кризис же) и способ для достижения своей цели они выбрали самый простой, и в то же время самый эффективный: признать что их самолеты хуже и усе. Как говориться ловкость рук и никакого мошенничества

тошкентец
http://ru.wikipedia.org/wiki/ОВТ
Специально для тебя.... Наши старички могут то что у них пока ещё не родилось. И это не единственный показатель...

ну начнем с того, что предприятия предприятию рознь. я тоже в космической работаю и инструменты вполне адекватны. у нас. да, есть застойные участки. кто ничего не делает, тот себя и не кормит.

далее по теме: рад за америкосов. наконец-то они начинают признавать наше превосходство. как в космической области, так теперь и в авиационной. раньше у них ценз был дай боже. да, наши самолеты мощнее и в бою реально победит маневренность. в конце-концов учения показали кто в небе хозяин на данный момент. учения не правдоподобны? извините, их организовывали специалисты которые знали что делали и пока других вариантов нет это самая достоверная оценка и ее результат виден превосходно.

а, да, еще, про ракеты)) развею небольшой миф про ракету с 30 метров)) ракета на завершающем этапе полета, 100 метров, летит как снаряд. какая бы система наведения ни была, она обязана отключится т.к. самолет становится слишком крупной целью и ракету может дернуть вправо, влево или еще куда. и этого рывка будет достаточно, что бы тупо пролететь мимо. так что на последнем участке полета можно действительно скинуть ракету маневром.

ну и про "лучший" радар раптора, ага. а вы знаете, что раптор вообще летает в стелсе без радара?) если он включит радар, то станет прекрасно заметен в небе для наших радаров. поэтому принцип "первый увидел" тут немного не прокатит) не включив радар не увидишь противника. включив - раскроешь себя.

Это сообщение отредактировал Amok555 - 21.06.2010 - 10:21

Слёзы просто Народ забыл про то что недавно навернулось пара самолётов.. причиной стала коррозия..
Если учесть что новых нет.. летаем на старых, то можно предположить что половина авиапарка просто не пригодна для полётов.
+ есть такой момент как обученность лётчиков, слаженность работы с наземными службами....
недавно тут про авианесущий крейсер была статейка..
так вот хвалёный взлёт без катапульт несёт в себе ограничения на взлётную массу. что не позволяет поднимать в воздух самолёты с тяжёлым вооружением. что значительно сужает боевые возможности этого крейсера.. + на единственный в России авеоносец не насобиралось полного комплекта самолётов.. для посадки на авианосец готовят в крыму
Вобщем всё слёзно

начал читать своего уважаемого оппонента и не смог осилить до конца. давайте расставим все точки над ..авторами и успокоимся.
я служил срочную службу,для вас поясняю-был солдатом. Поэтому летать на бомбере,где все 4 члена экипажа офицеры не мог по возрасту и по образованию.А вот палубная аыиация в те годы была представленна исключительно Яками и рассуждать мне, сухопутному об перспективах применения первых Сушек на непосторенных тогда наверно еще авианесущих кораблях было не с руки. Правда, я как и Вы,горя юношеским азартом до 1984года изучал Зар.ВО и тп....Поэтому кое что помню тех лет.В армии я немного увидел реалии жизни и после этого кричать,что полежав на мерзлой землице пару часов я , в полной боевой выкладке буду легко вихляться перед стреляющим в меня (хоть и тоже подмерзшим!) простым пулеметчиком не буду. Пришьет он меня, убъет нах! :-))
Дальше я пытался читать ваши ттх-изыски и не мог понять, у нас спор вокруг того что ПУСТОЙ,почти без нагрузки русский самолет крутится на парадах.но будет ли он крутиться с полным баком и полным боекомплектом?? У вас машина есть? Чувствую что еще на автобусе катаетесь...

ЬТам немного выше человек доступным языком описал все ответы на Ваши мысли- и про отклоняемый вектор тяги и про многое другое. Что я буду повтрять?? Про то что вы вьетнам 65года вспоминаете, а мне нельзя Фолкленды в 80 вспомнить. Смею вам напомнить, 15 лет-это много для авиации.Тем более, о последующих конфликтах сомневаюсь чтобы у вас инфра в те годы была.
Короче, спорить уже нет особого желания. Хотите ощущать себя крутыми пэрцами в Путинской армии-фореве!

Собсна СУ-47 сопоставим Ф-22, а не 37.

Фактически любая стоящая у РФ техника на вооружении превосходит по ТТХ амерскую, и амеры это знают, потому строят так много ПРО. Вместо того чтобы рассуждать про мега-новые наработки, которые через 10-20 лет станут на вооружение, возьмите военные энциклопедии и хотя бы автоматы сравните.

Друг как-то говорит "русские по вооружению сосут, каменный век, вон придумали буржуи автоматический гранатомет", при том про АГС-17 он никогда не слышал.

Амеры своё вооружение хвалят на телеканалах и в кино, потому всем оно нравится, а когда дело доходит до учений, то журналисты в штаны по 10 кг каловых масс откладывают, как было в прошлый раз.

P.S. Не военный и к военному делу отношения не имею, читать люблю.

аргументировать чем?? ссылками на документы?? А кто их приводит? И вообще-мне по центру симметрии моего полового органа что там кто чем считает. Я высказываю свое мнение и никого не оскорбляю. Не нравится доводы оппонента-могу перейти на другую ветку. Кто то выиграет от этого? Затухнет аллилуйя и все. Включите моск, насяльника!

МЕХАНИЗМ

Подозрение на: оффтоп  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 5%

Это сообщение отредактировал system - 21.06.2010 - 12:27

Самолётам крест за красоту, досадно конечно что ничего нового нету, что кадры на заводах стареют, но если смотреть на сегодняшние реалии, не так уж и нужны они эти самолеты , колониальные воины уже не имеют смысла - всё поделили и разделили, да и нам то об этом думать вообще не стоит - своего освоить не можем. Если рассматривать истребители как противовес силам противника - ну наземная пво\про на много дешевле и не требует налётов лётчиков, и ресурс у неё практически неограниченный - стоять может сколько угодно. Если на нас нападёт кто - то если НАТО\Китай, самолёты и взлететь не успеют, яо сделает своё дело, а больше собственно и некому.

Неужели ещё не всё пропили продали/потеряли?

поэтому недавно уже сто раз опробованные Востоки стали под иностранными спутниками взрываться?

я тут калькулятор взял. примерно1000км/час перевел в метры/сек. и понял-пущай за 10метров отключается гАловка. Это уже никому при осколочной тем более БЧ не поможет.

Арифметика-не стратегия, ее учить надо в школэ...

Глубокая мыль про радиомолчание и выключенный радар натолкнула на идею- а зачем он тогда на самолете вообще? Нет его- и тебя никто,да еще на СТЕЛСЕ не увидит...
вы реально думаете что он его не включает???

не пойму о чем спорите...
даже если учесть, что наши самолеты лучше американских, то подготовленых пилотов у нас очень мало, амеры просто числом возьмут, весь вопрос в приемлемых потерях.

уж извините меня за сравнение, но даже самая лучшая машина в руках неподготовленного пилота - всего лишь мишень.

Это сообщение отредактировал ХренаСЕ - 21.06.2010 - 10:57

а что за аниме?

Очередной PR расчитанный на лоха. МИГ-27 это вообще бомбардировщик (на базе миг-23), у него вместо радара лазер по наземным целям. В лучшем случае, на пилонах две ракеты ближнего действия.
Про МИГ-21 никогда не поверю, т.к. израильтяне, как это не печально, на F-4 их очень успешно сбивали (наших, не экспортные версии)
Во все времена у нас трубили о самом лучшем и непобедимом... Нечастые локальные конфликты расставляют все на свои места (Азия, Египет...). Посмотрите док. фильм (пятнадцатилетней давности) "Красные звезды". Там, на то время трезво говорят о достоинствах и недостатках. И такие машины, как Су-27 в 80-е годы называют не лучшим, а одним из лучших входящим в тройку.

Это сообщение отредактировал ABRVALG - 21.06.2010 - 11:10

Вот это срач развели... На ровном месте.
Причем подобная тема уже была.
Повторюсь (как и в той теме).
Когда-то был 41 год.
У СССР были ишаки, были чайки. Маневренные очень и очень. Вокруг столпа могли облететь.
Только вот мессеры ложили на эту маневренность, у них была несколько иная тактика боя. И ишаки с чайками массово шлепались на землю.
Это аж потом появились лавки и прочие приемлемые самолетики, которые уже могли навалять кому угодно.

Вот и сейчас, письками меряетесь, у кого маневренней. Но что-то мне подсказывает, в случае чего ваш вероятный противник здорово вам навешает, и вашим сверхманевренным и прочим. И не факт что сможете отбиться как в прошлые разы.

Заметь, что наши двигатели способны не только вверх вниз, а влево вправо. Этим мы отличаемся.