МиГ-31 – долгая история с возможным продолжением

Конечно, после демонстраций МиГ-29 и Су-27 в Ле Бурже 1990 года, когда великий Виктор Пугачев просто убил всех зрителей своей «коброй» на Су-27,

видео есть, посмотреть бы на "кобру" Пугачёва?

Более устойчиво после применения ЯО ещё

Вы, видимо, многого не знаете об армейской эргономике))) И не знаете, из чего на самом деле сделаны приборы современных военных самолётов. Их категорически нельзя делать такими, какие приляпаны в Драконе Маска. Требованиям к надёжности, отказо- и помехоустойчивости боевых самолётов все эти гламурные свистелки и перделки не соответсвуют никак. К тому же, то, что стоит в Драконе, по большому счёту телевизор, который показывает, чем занимается автоматика корабля. Будь это система управления, в случае если вдруг этот телевизор ёкнется или сдохнет сенсор, то гарантированно будут неприятности. Именно поэтому системы управления военным самолётом невозможно объединить одним экраном. Они обязаны быть раздельными. А, поскольку места в самолёте очень мало, приборы расставляют везде, где можно, учитывая их значимость и частоту использования. И стрелочный вольтамперметр - не архаизм, а суровая необходимость. Скорость восприятия стрелочного прибора в боевых условиях на голову выше символьного. И это реально помогает в управлении. Даже на дисплеях "приборы" отображаются всё равно "по-старому")))
Любой современный прибор авиагоризонта показывает точно такую же картинку, как прибор, который Серго Орджоникидзе живым видел. С поправкой на современные технологии.

Ну да, я именно так и сказал.
А зачем ты меня цитируешь как будто бы я сначала сказал одно, а потом другое?
Я сначала сказал, потом повторил то же самое, и могу ещё раз повторить: не сбили не потому, что технически не могли это сделать, а потому, что приказа не было.
Или ещё раз повторить?

Не Анастас, а Артем

Помимо перехвата пилотируемых летательных аппаратов авиация ПВО поднималась ещё по шарам-зондам. Не знаю сейчас "партнёры" запускают их , или нет. Так что пушка как средство борьбы с шарами.

Чем он так вдруг своеобразный стал? Да еще самый типа самый. В мире тьма тьмущая самолетов

В хотя бы полностью прочитали речь откуда вырвали фразу про калоши!

Что же фонарь на него не повторили? Пришлось "золотой" ставить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А мы пацанами в Савватию по грибы с Котласа ездили на пригородном..
Грибы, конечно, для отмазки.. ложили поверх основного улова -обломки самолётов..
Магний - эта весч! Потом неделю по аптекам шароёбились, скупая марганцовку..

Батя лично знал Федотова. Был на похоронах.
Помните, раньше куртки кожаные коричневые лётные были?
Вот такую куртку Федотов моему бате придарил, жива до сих пор.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автор, мы тут конечно все патриоты, но так откровенно пиздеть не надо.
Ты пишешь:

Потому советские военные удовлетворились тем, что у нового самолета скорость будет не ниже, чем у МиГ-25. Который, заметим, на тот момент вообще был быстрейшим самолетом в мире, выдавая около 3000 км/ч (2,83М).

А чуть ниже:

«Черный дрозд» был одним из быстрейших самолетов того времени (до 3 000 км/ч, 3 300 км/ч на форсаже) с рабочим потолком до 26 км.

То есть, наш МиГ-25 уступал в скорости SR-71 примерно 300км/ч, но при этом он вдруг БЫСТРЕЙШИЙ САМОЛЁТ В МИРЕ!!!

А более быстрый SR-71, заметь, введённый в эксплуатацию на 4 года раньше МиГ-25, всего лишь ОДИН ИЗ быстрейших.
А ведь именно SR-71 принадлежит мировой рекорд скорости пилотируемого самолета в 3529,6 км в час, который не побит до сих пор. Быстрее летал только X-15, но это был экспериментальный самолёт, созданный в одном экземпляре.

Это сообщение отредактировал Nero59 - 9.08.2022 - 23:20

ТС-в очередной раз спасибо за интересную тему!
Каждый раз удивляешь подобранным материалом.
Самолёт-Огонь!

Дофига. гугли. И да, люди тогда с такой фигуры охуевали, ибо ни один самольне мог такое повторить.

вот он, глас консервативного авиаконструктора

Навидался, в свое время, аж тошнит.. Принцип армейской эргономики, один - солдат должен стойко переносить все тяготы и лишения воинской службы !

Илон Маск, не служил и не коснулся радости общения, с армейской эргономикой..
А что касаемо приборов измерения, так только в авиации остался этот кабинный анахронизм. Автомобили - шагнули вперед, научные приборы - тоже, промышленность, даже бытовая техника... Во многих случаях, факторы окружающей среды, в этих сферах не менее значительны, есть и среды с повышенным и пониженным давлением, радиационным фоном, электромагнитными полями. Те же вакуумно-люминисцентные или полупроводниковые индикаторы напрямую подключаются к интегральным микросхемам.
Основная проблема застоя в авиапромышленности , это - закрытая сфера и кулуарность принятия решений. Поэтому, такие мнения, о которых рассказываете Вы ( да как можно сделать другой измерительный прибор, мне же придется на пенсию уйти), до сих пор возобладают.

Вы у своих спрашивайте-кудой его отгружают и почему? Может поймёте-почему с русскими воевать не стоит?

Ну вообще-то не SR-71, а Lockheed А-12 и 3553 км в ч.
Проблема в том, что почти все путают А-12 с дроздом, хотя это разные машины.

Никто ничего не путает.
В 1976 году SR-71 «Blackbird» установил абсолютный рекорд скорости среди пилотируемых самолётов — 3529,56 км/ч., который был зарегистрирован FAI.
Гугли.

Облегчить пилоту можно, но за счет усложнения начинки. А это может привести к проблемам.
Поспрашивай работников автосервиса, про ошибки на всяких авто напичканных электроникой для удобства водителя.
Щелкнув тумблер, вы 100% запустите нужное. Но если заглючит при нажатии на дисрлей хоть сам тачскпин, можно не только жизни потерять но и битву. Это армия.
Что касаемо любимого вами Маска, так там запуск раз в 3-4 месяца будет максимум если потоком пойдет. А тут нужно через 2-3 часа в воздух поднять и для проверок месяцов не будет.

Мелькали где-то данные, что боевых самолетов у России, всего около 750-800 штук, причем в рабочем состоянии примерно 1/3. Это самолетов всех классов и модификаций, включая совсем устаревшие. То есть реально боевых самолетов - несколько десятков.

F-22, непревзойдённый самолёт. Но выпускать США его не в состоянии. Эксплуатируют последние 187 штук.

Нет подрядчиков для производства большей части номенклатуры, нет инженерной базы, старые уходят, новые, все сплошь высокоэффективные.

Больше половины вооружения они эксплуатируют без возможности создать его опять. Что-то ещё могут делать, пока есть старая школа, но чем дальше, тем более видно удручающее состояние. Потому что вооружение - это не только завод и создание, это столетняя инженерная школа, это специалисты самородки и передовые технологии.

Угадайте, что из этого у США есть, кроме долларов?

Есть такое...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У него скорость 3000 км ,че там в окна смотреть?

А про надёжность слышал когда-либо? Сдохнет подсветка на мониторе или шимка -как показания считывать? А стрелочный прибор перестаёт работать только в случае физического разрушения...

Вы отстали от СОВРЕМЕННОЙ армейской эргономики. Я говорю именно о современной.С военными принято советоваться на этапе разработки устройств.
Я совсем не против новых измерительных приборов. Имею отношение к авиаприборостроению и обеими руками за то, чтобы оно было сверхсовременным. Щупал и новое, и старое. Знаю, как оно сделано, из чего и для чего. Стрелочные приборы 70-х годов можно увидеть только на самолётах, вечно прикованных к земле в музеях боевой авиации. Любой МиГ-31, который таскает на себе современные ракеты давно получил соответствующий "апгрейд". Кабинный анахронизм, как Вы выразились, на самом деле таковым не является. Масса показателей должна быть всегда на виду и пилота. Не имеет никакого значения то, как эти показатели будут выводиться. На одной сенсорной панели или на нескольких приборах. Главное, чтобы они были всегда наготове и могли моментально восприниматься пилотом. Я говорю о том, что во главе угла стоит надёжность. За 10 минут вывода на орбиту телевизору на борту Дракона ничего не будет. А вот в кокпите штурмовика за сотни часов налёта ему гарантированно хана.
Те "мнения", о которых Вы говорите, давно не возобладают. Тут, скорее, присутствует умеренный консерватизм. А проблема застоя авиапромышленности была не в закрытости или кулуарности принятия решений. Проблема в саботаже гражданами, принимающими решения в личных корыстных интересах и интересах иностранных государств, которым наша авиация занозой в заднице сидит.
Автомобили и бытовая техника получили такое развитие лишь благодаря эпохе потребительства. Кстати, культ потребления - один из факторов экономического кризиса.
Если бы к автомобилям применялись требования авиации, то страшно представить, на чём бы мы сейчас ездили. Ну нельзя сравнивать хер с гусиной шеей. Самый современный автомобиль никогда не получит сертификат лётной годности даже если бы умел летать. Хотя бы из-за несоответствия критерия надёжности.
Иностранное авиастроение не менее консервативно нашего. Как бы не более. Плюс откаты, называемые там лоббированием интересов. По коррупции Боингу с Эйрбасом можно только позавидовать. И в плане надёжности к ним немало вопросов.