«Кукурузник» - самый массовый многоцелевой самолет в мире

Я с ним познакомился в 79году -летел с родителями из Симферополя в Межводное.
Болтало -мама не горюй.Все сидели с гигиен.пакетами раскрытыми.Точно- рыгач.
Я потом в ДОСААФ напрыгал с него 149 прыжков.

В подростковом возрасте летел на таком с родителями из Казани в Нижнекамск (из старого аэропорта, который сейчас ипподром) 45 минут непрерывной болтанки с блевотой, (нормальный пассажирский летит 30 минут), сели в Бегишево на грунт, вышел весь зелёный, вся трава усеяна гигиеническими пакетами которые с аппетитом клевали вороны. Пару дней отлёживался дома как с тяжёлого перепоя.

Это сообщение отредактировал ayrat6366 - 31.01.2020 - 13:46

летал на АН-2, 4 раза.Никогда до конца не долетал, постоянно выкидывали)

однозначно петрушка

Ну и какое значение имеет эта характеристика двигателя для определения топливной эффективности? Да никакого практически.
Двигатель "Лада-Веста" 106 л.с. (есть разные варианты +/-, но это не принципиально. Масса двигателя 109,2 кг. Фактически 1 л.с. на 1 кг массы.
Смотрим Аш-62ИР. 1000 л.с. Масса двигателя 560 кг. И что получается? А получается 1,78 л.с. на 1 кг массы. Не 1 л.с.
Таким образом, Вы сделали вывод что критерий разорительности удельная мощность на объем цилиндров. Это мягко говоря не так.
Никто не меряет в авиации мощность двигателя на рабочий объем цилиндров. Нет, конечно при проектировании двигателя и этот фактор учитывается. Но главное в авиации это весовая отдача. И по этому показателю двигатель на Ан-2 чуть ли не в 2 раза эффективнее чем у "Лады-Весты". В 1,78 раза, если точнее.
Конструктор автомобильного двигателя может без особого ущерба утяжелить его, сделать толще цилиндры и поршни, утяжелить коленвал и и т.д. и т.п.(следовательно тяжелее всё). Тогда можно добиться не только 50 л.с. на литр. Да хоть 100, нет проблем.
Конструктор авиадвигателя работает в строгих рамках по весовой отдаче двигателя. Допустим он добился бы 50 л.с. на литр. И что? Пропорционально возросла бы масса двигателя, в 1,5-2 раза. На полтонны масса пустого Ан-2 возросла бы. Таким образом на полтонны меньше масса полезной нагрузки - топлива, пассажиров, груза. По пассажирам так вообще караул, наполовину бы меньше на борт Ан-2 пришлось бы взять.
Ну и как там с экономикой? Что под хвост?

В советское время ценообразование было вообще не поддающимся никакой логике.
Помню билет на автобусе Краснодар-Геленджик в СССР стоил около 4-х рублей, а авиабилет около 5-и. Хотя явно себестоимость авиаперевозки пассажира была много выше, никак не на рубль. Вот отсюда и убыточность МВЛ. Покрывалась за счет среднемагистральных и дальнемагистральных рейсов.
Давайте не будем сравнивать советские времена с сегодняшним днём.

Ну тогда от еще большего зануды ответочка. Видимо все конструкторы авиационных двигателей ошибались когда называли свои двигатели ТВД (турбовинтовой двигатель) . А слово турбовальный двигатель боюсь даже произносить. Да, и такие есть! Стоят на многих вертолетах.
Я много читаю на ЯПе. Пишу редко. Не видел ни одной статьи по авиации или пчеловодству где бы не отличились "знатоки".
Однажды даже позвонил директору Киевского института пчеловодства, после того как прочитал его интервью в газете, где он утверждал, что пчелы получают мед из пыльцы. Воспылал праведным гневом и объяснил ему что он "альтернативно одаренный". Да и хрен бы с ним, если бы очередной "блохер" это написал, но директор института пчеловодства.

Гммм ил хммм.
Получается, что не напрасно Путин конституцию собрался менять.
Статья 15 Констуции РФ
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Вот оно что, Владимирыч!

Иду на одном двигателе, стойки шасси не убираются, остаток топлива 500 кг. ©

И в каком то западном фильме я его видел со снятыми верхними крыльями и макетами двигетелей на нижних в роли Ju-52/3m

Нахуй исправлял?Не слушай занудных "экспертов"-долбоёбов!
Ты всё правильно написал:Двигатели:1 (один!)поршневой винтовой двигатель!
Не два,не три,а один двигатель!А лингвисты пущай едуть нахуй,задом к переду на хромой кляче.!

А как на этом самолёте чудили... (с бывшего места работы фотал лет пятнадцать назад).



Это сообщение отредактировал Лeшbiй - 31.01.2020 - 16:03

Обычный самолёт, ничего такого в нём нет. Просто очень надёжный и дешёвый.
Говорить что он легендарен, всё равно, что говорить, что легендарна табуретка или молоток.
Двигатель, к слову, куплен у американцев в 20-е годы.

Как раз лингвисты уже выше заметили и объяснили, что всё было верно.

АН-2 многоцелевой и универсальный самолет . Летом на грунтовку - колеса , зимой - лыжи , а если надо , то ставь поплавки и будет гидросамолет . До сих пор ничего такого и близко нет . Не зря китайцы его делают .

Редкий Ан-2М. Ни разу живым не видел, хотя у нас их много в Жулянах в 70-х летало

А вот сборная модель его у меня была

Это сообщение отредактировал ZmeyUA - 31.01.2020 - 16:47

Да, если только выйти из ИКАО. В своё время Союз продал лицензии полякам и китайцам. Поляки продали Эйрбас милитари, китайцы вроде еще штампуют под названием Y-5, ходили слухи, что Россия даже купила несколько штук. Уже давно был проект Ан-3 с ТВД, даже произвели несколько штук, новосибирцы делали ремоторизацию с хоневелл, ну и моноплан «Байкал»

Ваще видос убил!!!Реально впечатляюще!!!Настоящие пилоты,а не операторы воздушного судна!!За самолеты всегда зелень!!

Сессна-172 3 пассажира и 160 лс и как их сравнивать? -12 пассажиров и 1000лс-Ан-2!

Пилот вообще на 300 метрах, мог этот движок заглушить и сесть, как планер, но видно не рискнули, т.к. народу много)

Степень сжатия она же и степень расширения. Сгоревшая смесь отдаёт на вал меньше энергии сгоревшего бензина. Да, отношение масса/мощность у АШ выше, но получена она ценой большего количества бесполезно сгорающего бензина. По уму так не сильно сложно наверное просто увеличить степень сжатия изменив форму камеры сгорания. Тогда максимальная мощность возрастет, а если она даже превысит максимальную нагрузку на детали двигателя, что мешает её просто ограничить на уровне 1000 л.с. путём меньшей подачи горючей смеси? Не понимаю почему это до сих пор не сделано, дефицита высокооктанового горючего сегодня не имеется.

Не совсем так )

Двигатель в СССР ведёт свою историю от Wright Aeronautical SGR-1820 F3, на который приобрели лицензию в 1933 г и стали выпускать как М-25, с 1934 г, сначала из американских деталей, затем переходя на отечественные, по мере освоения производства. Выпускался до 1942 г, затем его модернизировали в М-62ИР, а его уже в АШ-62ИР.

Как-то так )

А тракторист то ваш затейник...каким изысканным способом завлекал летуна...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Простота - залог успеха

Pадиотехник
Там камера сгорания полусферическая (как у москвича), и ещё наддув. Не сделать там больше 6,5:1 степень сжатия. Кстати - топливная эффективность, т.е. сколько грамм на 1 л.с. в час - очень нихуёвая даже по современным меркам.


И это.... Не утверждайте то, в чём не разбираетесь.

Одна из эпических машин СССР. Ан-2, Ил-12/14, Ми-4 вытаскивали страну из послевоенной разрухи и создавали новый мир...