Пистолеты, которые обогнали свое время

У этого патрона, слабое проникающее, но мощное останавливающее действие. Особенно, если цель ничем не защищена, кроме одежды, а пуля экспансивная.

У этого патрона, ещё и отдача ничего так.
И пистолеты получаются тяжеленные.

Человек весом в 60 кг, просто не сможет им пользоваться.

Например:

В РСФСР и СССР — использовались РККА в ходе гражданской войны (основную часть составляли 7,63-мм пистолеты «маузер» обр. 1912 года), после окончания войны в Веймарской республике для РККА были заказаны ещё около 30 тыс. пистолетов «маузер» «Боло» под патрон 7,63×25 мм Маузер, которые оставались на вооружении командного состава РККА по меньшей мере до конца 1939 года, под индексом ГАУ РККА А-6131. Во время советско-финской войны «маузерами» (в дополнение к трёхлинейному карабину) довооружали бойцов лыжных разведывательных групп РККА. После начала Великой Отечественной войны некоторое количество пистолетов было передано на вооружение советских партизан, ими были вооружены командиры ряда партизанских отрядов.

Заверните мнн всё. И ещё много всего

Наган-говно,пригодный только для расстрела в упор и для того,что бы застрелится перед пленом.
Почему говно-потому что огромное расстояние между каморой и пулей,и пуля при выстреле,как бы рыщет ствол,происходит потеря мощности зарята.
В общем воспет он в народном фольклоре красиво,но он посредственный.

Ну конечно 45acp говно. Особенно с гениальным патроном в макарове. Так для инфо, его энергия больше чем, у 9 мм макарова, 9 мм пар. Большинство типов пуль в этом калибре экспансивки. Те же американские копы очень хвалят голден пойнт. Даже есть такое выражение: почему 45 acp и всего кольт? Потомк, что стрелять дважды - это глупо

У нас ВОХРа железнодорожная лет 10 назад ещё наганы таскали, и калаши. Калаши и сейчас есть, про пигали - не в курсе.

Это не пистолет, это - револьвер.
Поправьте пожалуйста.

Технически - у револьверов свои заморочки.
В частности "Наган" грешил тем, что раздутую гильзу требовалось выбивать с усилием. Но это скорее косяк патрона.

Ещё у револьверов при изрядной изношенности есть такое косяк, как несоосность ствола и барабана.

В обычных револьверах при выстреле часть пороховых газов при выстреле прорывается в зазор между барабаном и стволом, но в Нагане эта проблема была успешно решена. При взведении курка специальный рычаг подавал барабан слегка вперед, при этом хвостовая часть ствола входила в углубление в барабане. Кроме того, специальный патрон калибра 7.62мм имел удлиненную гильзу, полностью скрывавшую пулю внутри. Дульце гильзы было заужено, и при продвижении барабана вперед оно входило в казенную часть ствола, обеспечивая дополнительную обтюрацию.

Вот. Сильно спешит.

В оригинальном калибре 45 ACP двухрядный магазин был бы излишне толстый.
Слева направо: .22 LR, 9×19мм, .45 ACP, .38 Special, .357 Magnum

прям представляю себя ковбоем, ловко выхватывающим из кобуры свой кольт ровно в 12 на часах ратуши....

В мАузере нет ничего, особо опережающего время. Громоздкий, тяжелый - все то, что для пистолета не очень нужно.

Кольт сорокпятый отличный культовый аппарат. На первое место его. Великолепное останавливающее действие и низкая отдача при таком калибре.
Маузер 7.63 конечно видовой, но на практике крайне неудобен. 9ка неудачный.
Ранние варианты с верхней зарядкой по типу штейра, бергмана итд при малейшем загрязнении клинят при зарядке и не только. Про разборку промолчу.
Парабеллум 9 ка отличная развесовка и очень прицельный аппарат + низкая отдача. Капризен к качеству патронов и грязи. 7,65 неудачный и в наше время редкий патрон
ЯП рекомендовал парабеллум довоенной сборки. Качество офигенное было.
Наган слабый патрон, а спортивный патрон вообще никакой. Низкий ресурс, архаичная перезарядка. Частые поломки боевой пружины и мелкой на курке
Почему не упомянут Браунинг ХайПауэр в статье или например Штейр (длинная девятка) Они то уж точно обогнали время на тот момент.

Уважаемый, я где-то хвалил ПМ? Это во-первых, во-вторых, если уж вы про ПМ заговорили, у ПМ пуля весит более, чем в 2 раза меньше - 6.1 против 13.48 у .45 ACP, а дульная энергия меньше всего в 1.4 раза. Про начальную скорость и дальность стрельбы я уже говорил. При этом макарка куда компактнее и удобнее.

Его надо было делать под двухрядный магазин сто лет назад. Война показала что в условиях близкого боя в окопах,почти рукопашка, 7 патронов очень мало.

Про слабый 45 акп патрон повеселил комментатор человеку хватает одной пули чтоб быть выведенным из строя надолго если не навсегда. Тот же маузер или тт за счёт высокой скорости пули и слабого останавливают его действия при попадании в тушку был шанс остаться даже боеспособным. При попадании 45 - шансов нет.

Глоки под 45 есть с двухрядными магазинами. Не намного толще чем 9*19

Семизарядный наган не очень удобен в перезарядке,вернее, очень неудобен. Надо было каждый патрон выдавливать шомполом,который не вынимался,а поворачивался в сторону барабана.Выдавливаешь гильзы одну за одной при повороте барабана,а гильзы раздувало,а потом по одному патрону вставляешь. Знаю,был такой.
Куда удобнее барабан,который откидывался или барабан полностью менялся как магазин уже заряженный.

Людей и из травматов убивают, тоже мне показатель. 260м/с и дальность полёта пули в 50м - потрясающая мощность, да? Как думаешь, почему во всём мире основной калибр пистолетных патронов - 9х19 пар? Потому что останавливающего действия за глаза при нормальной мощности патрона. Жизнь всё расставила по своим местам.

Это сообщение отредактировал drago23 - 18.11.2018 - 20:43

Это да, эргономика отличная, надежные и точные.
Один лежит в прикроватной тумбочке в компании 2-х снаряженных магазинов, есть еще один (его клон) - ветеран Star 1945 года, но никогда никаких проблем.
Но вот брать куда-то с собой - нах. Сам весит почти 1,5 кг, а пачка патронов - как кирпич.

хз кому как, но мне прям кольт очень нравится как выглядит.
Очень на ТТ похож...

Клеймор убедительнее. И эффективнее

;)

Люгер это вещь ,наган тоже, Но где ТТ и Макаров.

Скажите это американской полиции и ФБР, которые почему-то очень любят оружие под патроны .357SIG и .40SW А вот патроны 9х19, считают недостаточно эффективными.