Как выглядит корабль после попадания ракет Х-35У

вот так должен выглядеть корабль после попадания ракеты ...

Вообще эти учения намек и предостережение от провокаций. В случае реальной войны и ударе по нашим объектам или нападении, удары и по носителям будут.
Если раньше проводились учения средств ПВО и ПРО, то сейчас уже учения с ракетами, которые выводят из строя носители.
При такой скорости и расстоянии над поверхностью воды эту ракету сбить не реально. Вот это основное.

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 1.10.2018 - 14:40

еще один доброволец?
вас посекёт осколками ракеты, осколками от корпуса корабля, его узлов и деталей находившихся на пути ракеты...

http://www.yaplakal.com/forum2/topic1367163.html

Чуть правее и могла вообще не зацепить.

В теме от экспертов не протолкнуться.

Почему то вспомнилась трагедия МРК "Муссон" в 1987 году, недалеко от Владивостока.
Его "убила" ракета-болванка, мишень, которую он должен был перехватить/уничтожить.

https://www.sovsekretno.ru/articles/id/2452/

Хороший был буксир "Машук". Построен был на Адмиралтейской верфи в Ленинграде. Проект 1452. Флаг на нем подняли 25.12.1975 года. Жалко пароходик.
Для далеких от флота и просто любопытных. По плавучим мишеням стреляют практическими ракетами с песком вместо БЧ. поэтому и разрушения минимальны. А вот пожар после попадания ракеты это всего лишь догорание ракетного топлива.

А команда молодцы! Даже плотики спустили после затопления кораблика.

Жаль экшен-камеры вокруг мишени не поставили. Такое зрелище было бы.

Как раз таки такое попадание гарантированно выведет корабль из строя, при чем полностью!!! На данных фотках металлолом с которого снято все ценное, в том числе все горючее. На боевом корабле одних кабелей сотни километров, херова туча дорогих устройств из магниевых и алюмиевых и им подобных сплавов - горит на загляденье!!! Если корабль апосля такого на дно не уйдет то экипажу будет очень не скучно бороться часами за его живучесть!

как-то к нам в мае заплыл "Адмирал Трибуц", грех не воспользоваться моментом, побывать на боевом корабле.
Всего прочего я у старпома спросил, мол сколько времени живучесть такого корабля в полном боевом контакте.
На что получил ответ - примерно 20-30 минут. Топить вовсе не обязательно, достаточно попасть "в куда надо", чтобы корабль выбыл из боя.

тут то и проблема
и ракеты и торпеды расстрелять на подходе можно
там же и след от нее и скорость
а попробуй расстрелять чугуневое ядро пудовое. до последнего момента даже не увидишь

Ну то есть в итоге корабль был надолго выведен из строя и до конца войны в строй так и не вернулся. Зато промышленность США была занята в том числе и его ремонтом тоже. Всем дело нашлось.

Это сообщение отредактировал vaisman - 1.10.2018 - 14:50

При современной войне такая же тактика. Главное выключить пункты управления и связь. Без связи отдельные элементы не получат нужных команд от центра управления и не выполнят задачу. При этом даже не обязательно вообще стрелять в отдельные носители. Без команды из пункта управления и связи ни 1 судно стрелять не будет само по себе.
А чтобы вывести из строя носитель, достаточно попасть в центр управления и коммандования на самом корабле. Все равно что если в экипаж танка попасть болванкой, пробив стал, то стрелять просто будет некому. НА судах задача посложнее, потому что командные центры там более защищены, но и ракеты в такой ситуации достаточно, если она высокоточная и попала в нужный отсек. И обычно стреляют 2-3 ракетами по таким целям, что в целом гарантировано выводит судно из строя и в 80% судно после тонет.

Точность попадания болванок впечатляет, вон даже следы от хвостовика остались! Была бы боевая начинка, пиздец водоплавающим был бы! Вместе с их командным составом и боекомплектом!

Это сообщение отредактировал varela99915 - 1.10.2018 - 14:56

Как всегда радуют первонахи - неракетаговновседолжныутонуть

А ничего, что корабли и строят такими, чтобы с одного попадания не утонули? Там экипажи дрочат до опиздинения на тему "борьба за живучесть корабля".

На мой взгляд определяющей должна быть эта фраза:
"..Стрельбу вели истребители-бомбардировщики Тихоокеанского флота. Также сообщалось, что все восемь выпущенных ракет поразили мишени, которые изображали вражескую эскадру."

С юности врезалась в память фраза из Моонзунда - Три попадания из ста выпущенных снарядов — это считалось большой удачей (даже гордились!).
Точность наше все!!!!

Вы, судя по всему, начитались книжек про попаданцев в Порт-Артур? Ну, где один российский снаряд в нос японского корабля гарантировано взрывал его.
Могу понять, если судно-мишень специально сделано слаботонущим (трюм там заполнен чем...), а стрельба велась практическим боеприпасом. Но вот точка зрения, что военный, созданный специально для ведения боевых действий карабль, делают слабее гражданского считаю лютой чушью.

тот факт что после попадания такой ракеты в надстройку боевую задачу выполнять будет просто некому это конечно же фигня ? да и боевые системы несмотря на многократное резервирование с высокой вероятностью выйдут из строя. а вы чего ожидали ? что она его пополам развалит ? вы вообще вкурсе какие нагрузки испытывает остов судна в шторм ? а запас прочности там многократный. корпусу судна даже ракета типа точка -У что слону дробина, на плаву он скорее всего останется.

ну тут поспорить можно .. раненый солдат противника в 10 раз лучше чем убитый. его кормить, лечить надо. так и с кораблем мало того что он небоеспособен так еще и бабло из военного бюджета оттягивать на себя и ресурсы. нет утопить безусловно тоже хорошо.

Это сообщение отредактировал archiv - 1.10.2018 - 15:04

На учебные стрельбы боевыми ракетами кораблей-мишеней не напасешься.

Хотя даже инертные боеголовки могут дел наделать - когда-то давно палили с ракетных катеров 205-го проекта по списанному крейсеру. Так простая болванка (плюс оставшееся горючее) вызвали пожар - три дня потушить не могли.

Все еще на плаву?!
Почему на плаву?
Как оно еще плавает!?

Да епта, вы посмотрите на корабль, это ж гавно, а не корабль, от того и не тонет! =\

Если бы леша кот был реальным экспертом, а не диванным, и хоть раз держал в руках простое ружье и получал отдачей по носу, то понимал бы, что прилетев отдача в нос он уже не боеспособен и не может не то что стрелятть, но и дышать, ибо нос забит соплями и кровью.
Тоже самое и с попаданием высокоточного оружия в судно.. Оно может и не потонет сразу, только уже не представляет никакой угрозы. Я думаю в Пентагоне все таки адекватные генералы и оценят реально возможности и потенциал таких ракет и отложат свои планы.

Это сообщение отредактировал MrRoosvelt - 1.10.2018 - 15:06

Точное попадание в каюту капитана.

В Крыму много осталось от страны 404

Если утопить его с первого выстрела, то придется искать новую мишень, а так еще и старая послужит.

Я думаю что цель учений была показать именно высокоточность ракет, ибо если бы хотели показать, что потопят, то потопили бы на 100% после нескольких попаданий ракет. Тут была именно задача показать высокоточное оружие, которое на практике поражает цели.

Как раз таки и повлияют. После попадания ракеты в корабль такого же водоизмещения наступит пиздец усей электронике,проводке,системам наведения,100% аступит пожар. А зная,что современные корабли НАТО строятся с очень большим %-м алюминия,то от пожара он просто расплавится. Достаточно вспомнить,что случилось с бритовским эсминцем,в который попала аргентинская ракета(даже не взорвавшись) на Фолклендах - он загорелся,расплавился и утонул. Главная задача для ракеты не утопить корабль,а вывести из строя и глядя на то,что она сделала со старым,еще советской постройки ,из железа и стали , буксиром - современному кораблику придёт пиздец. Полный и абсолютный.

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 1.10.2018 - 15:13