Ну и куда теперь девать эти двигатели?

ecnifr

и ф1 и рокетдапйн и сатурн...
да от одних названий ебнутся немоглики

brambram

Это как?Я не понял.
Берём булыжник,трём в песок.И внезапно полученный песок будет отличаться по составу от булыжника?
Непонятно.Поясните.

Порадовал комментарий адекватного человека в теме про угасание Марса:

В принципе, применимо к любым срачам.
Луно-, пирамидо-, аннунахо- и т.д.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 22.08.2018 - 15:40

У хохлов пускай спросят, куда их девать. Китайцам продать например.

Вы всегда херню порете, о предмете, котором не имеете ни малейшего представления?

Лунные "булыжники" - есть базальты, да анартозиты. Ну еще брекчии, которые представляют собой сцементированные породы при метеоритном ударе или вулканизме. Тоже самое есть и в лунном реголите в ассортименте. Откройте любую работу по его петрографическому составу.

Ну и булыжники, как Вам уже выше писали, не суют целиком под микроскопы, а изучают в виде шлифов или небольших кусочков, обычно, в 0,2 грамма весом. Это стандартные весовые размеры лабораторных проб.

Не благодарите.

Вы конспиролохи постоянно повторяете эту хрень про страшную радиацию в каждой теме про космос, каждый раз вам объясняют и как об стену. Сектанты ей богу.

1) Аргумент про страшную радиацию, которая убивает всех и сразу, конечно, сильный. Работает безотказно, как проститутка, но исключительно на хомячках с радиофобией головного мозга, у которых в протезе верхней части тела не умещаются два факта:

а) По современным представлениям любая доза радиации вредна, даже от естественного фона.
б) Радиация не убивает моментально, и даже огромные дозы не всегда убивают.

Например, после Большого Ёба в Чернобыле только у 143 человек была диагностирована лучевая болезнь, и только 23 из них от неё умерли. Были случаи рака щитовидной железы, достоверно связанные с выбросом, но для того надо было въебать молочка с радиоактивным йодом-131, которого нет в космических лучах. Больше никакой повышенной смертности статистически не доказано.

Радиационные пояса состоят из заряженных частиц: протонов и электронов, защититься от заряженных частиц гораздо легче, чем от не имеющих зарядов нейтронов и гамма-излучения. Ярко выраженных радиационных поясов два: более низкий и узкий, где кучкуются протоны высоких энергий, десятки МэВ. И это серьёзно. Но пролёт сквозь этот пояс проходил около 7 минут (!). Второй пояс — внешний и более протяженный, там кучкуются электроны с энергией в десятки кэВ. На минуточку — до таких энергий разгонялись электроны в электролучевых трубках древних мониторов и телевизоров, и ничё, все живы. Электроны таких энергий, сталкиваясь с практически любой преградой, быстро тормозятся, излучая мягкий рентген, поэтому мамки личинок будущих конспиролухов не позволяли им долго играть в кваку и смотреть MTV. Пролёт сквозь внешний радиационный пояс происходил в течение нескольких часов.

2) Как они преодолели пояса Ван Аллена

Так же как и советские черепашки облетевшие луну в 1968 году. У одной правда глаз вылез из орбиты из-за перегрузок при посадке.

3) Всё равно, радиация, дозы… Они должны были умереть!

Отстаньте уже. Алан Шепард, первый американский человек в космосе, покоритель Луны на «Аполлоне-14», умер от лейкемии. Считайте, что умер от космической радиации.

Он гонит. Тот же гранитный песок от гранита ничем не отличается, а только размерами зерен. Тот же вулканический песок тоже не отличается от соответствующей лавы и т.д.

Эта идея сравни идею возродить производство паровозов. Если их не могут сделать сегодня, значит не делали никогда. Нет технологий и чертежей.

Есть, блядь, замеры сов. Зондов, которые несколько раз летали по той же траектории Земля-Луна-Земля. Ссылке выше на топике. Это нифига не теория, а экспериментальные данные. Чего тут еще кому непонятно? 3,5 рада средняя доза. Для справки: при рентгене зубов хапаете 2 рада.

Отпустило?

Тема полное фуфло от профана.
Есть конкретный пример ( который мы могли бы сейчас рассмотреть на полном серьезе )
Использования данных музейных и бутафорских двигателей на практике?
( за последнее 40 лет? )
О чем тогда тут беседовать?

Какая из этих ракет существует в реале и летала за последние 40 лет хоть раз?
Чтобы мы могли убедиться что ты не врешь?

ALEXKNIFE

В начале темы.

Чукча писатель.

А когда Н-1, разработанная для лунной программы в СССР, последний раз летала?

Конечно гонит.Мне понравилось КАК он гонит.Уверенно,с напором.
Понятно,что песок это те же булыжники.Только маааленькие.Под микроскопом хорошо видно)

о, тема перестает быть скучной. Эксперты подтягиваются

"...Titan-III. Начальная масса в районе 600 тонн, может вывести на низкую орбиту целых 13 тонн.."

Заебись, чтобы закинуть на орбиту будку весом в 13 тонн нужно сжечь 587 тонн железа и топлива!

Гравитация - бессердечная сука))).
Но теряет свою силу в "квадрате расстояния", как твоя бывшая, чем дальше, тем меньше тянет.

Это сообщение отредактировал Trastt - 22.08.2018 - 16:49

Там 0.
Примеры из серии еслиб у бабушки был Х.

Конкретный пример и сылку на него.

Она ни куда не летала.
Программу свернули.
( из-за отсутствия технологий на тот момент. )
С этим мы вообще не спорим.

Слышал эту историю про "потеряли" еще при Ельцине. Она тогда сопровождалась восхвалением наших спецслужб, титаническими усилиями которых и была "потеряна" вся документация по Сатурнам.

Позвольте. История с окаменелой деревяшкой - довольно известна. И это не вброс, Нил Армстронг сотоварищи действительно подарили премьер министру Дании деревяшку, выдав её за лунный камень.

1. https://www.telegraph.co.uk/news/science/sp...in-is-fake.html

2. http://www.nbcnews.com/id/32581790/ns/tech...petrified-wood/

3. даже долбаная википедия про это знает: https://en.wikipedia.org/wiki/Stolen_and_mi...ock_proven_fake

4. https://phys.org/news/2009-09-moon-fake.html


Это сообщение отредактировал leopro2006 - 22.08.2018 - 17:17

ALEXKNIFE

В начале темы.

leopro2006

Весь интернет завален сообщениями,что это ВБРОС и всё таки находятся уникумы,которые продожают постить ВБРОСЫ)

Читая такие темы всегда хочется заметить, что про "утерянные" чертежи, да и вообще про всю идею о том, что высадка на Луне - липа, впервые начали говорить не у нас, а в самих США...

Про чертежи ракеты Сатурн-5:
(This is) a claim (that blueprints were lost) John Lewis made in his 1996 book, Mining the Sky, that he went looking for the Saturn 5 blueprints a few years ago and concluded, incredibly, they had been "lost."

Но, говорят, что они есть в НАСА на микроплёнке:
Paul Shawcross, from NASA's Office of Inspector General, came to the agency's defense in comments published on CCNet -- a scholarly electronic newsletter covering the threat of asteroids and comets. Shawcross said the Saturn 5 blueprints are held at the Marshall Space Flight Center on microfilm.