Зачем солдаты XVIII века носили напудренные парики?

И со спины похож товарищ на женщину , а это успокаивает .

Sel4

Видимо по экономическим причинам пополам с утилитарными.
Кирасиры и драгуны вполне себе имели шлемы и кирасы, одевать всю пехоту видимо было дорого, а в штыковом бою шлем не сильно нужен.

Причина ровно одна - на лысой голове вши не живут, но ей холодно.

Были и каски придуманы. В детстве читал про потемкинскую армейскую форму. Очень серьезный и продуманный подход был при ее создании. Вот нашел: http://rosdesign.com/design_materials3/kostum.htm

Наверное, дорого в те времена было - каски всем придумывать. Почему-то все больше кожей обходились. Наверное, от удара тогдашней сабельки таки защищала.

А есть версия еще проще. Корольки вырождались, куча болезней, повсеместное применение ртути как лекарственного средства от всего и, как результат, раннее облысение. Чтобы сохранить подобие мужества понадобились парики. Ну а дальше по нарастающей...

Вош враг солдата.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Срачь по этой теме уже был где ясно с примерами и ссылками было разъяснено адептам советского образования тему мытья в Европе. А заодно развенчаете мифов о мытьё на территории России.
А Золотарь просто сарказмом брызжет.

Вот ткни пальчиком, где я написал про 18-й век?
Я всё понимаю, у меня тоже в последнее время зрение садится, но не до такой же степени, что бы видеть то, чего не написано.

Еще и про сифилис не надо забывать, одним из последствий которого было - облысение.

ПУДРА НЕ ПОРОХ (С.П. Алексеев)

Император Павел Первый принялся вводить новые порядки в армии. Не нравилось императору все русское, любил он все иностранное, больше всего немецкое. Вот и решил Павел на прусский, то есть немецкий, манер перестроить российскую армию. Солдат заставили носить длинные косы, на виски наклеивать букли, пудрить мукой волосы. Взглянешь на такого солдата — чучело, а не русский солдат.
Принялись солдат обучать не стрельбе из ружей и штыковому бою, а умению ходить на парадах, четко отбивать шаг, ловко поворачиваться на каблуках.
Суворов возненавидел новые порядки и часто дурно о них отзывался.
«Русские прусских всегда бивали, чему же у них учиться?» — говорил фельдмаршал.
Однажды Павел Первый пригласил Суворова на парад. Шли на параде прославленные русские полки. Глянул Суворов и не узнал своих чудо — богатырей. Нет ни удали, ни геройства. Идут солдаты как заводные. Только стук — стук каблуками о мостовую. Только хлесть — хлесть косами по спине. А император доволен. Стоит, говорит Суворову:
— Гляди, гляди, еще немного — и совсем не хуже немецких будут.
Скривился Суворов от этих слов, передернулся.
— Радость, ваше величество, невелика, — ответил. — Русские прусских всегда бивали. Чему же здесь радоваться?
Император смолчал. Только гневный взор метнул на фельдмаршала. Постоял молча, а затем снова к Суворову:
— Да ты смотри, смотри — косы какие! А букли, букли! Какие букли!
— Букли, — фыркнул фельдмаршал.
Император не выдержал. Повернулся к Суворову, ткнул в старую русскую форму, до сих пор не смененную фельдмаршалом, закричал:
— Заменить! Немедля! Повелеваю!
Тут‑то Суворов и произнес свою знаменитую фразу.
— Пудра не порох, букли не пушки, коса не тесак, а я не немец, ваше величество, а природный русак! — и уехал с парада.
Павел разгневался и отправил упрямого старика в ссылку в село Кончанское.

слепое подражательство западу. больше и добавить нечего...

Каблук нужен для того,чтобы нога не проваливалась в стремя.

Зачем зачем ... Чтоб головы не мерзли !

Корольки просто в солдатиков игрались. А солдатики должны быть красивыми.

Чо за хуйня?

Не проще-ли было обратится к опыту предков и одеть пехоту в сравнительно легкие, прочные, защитные шлемы с войлочными подшлемниками?
Тем более что к 17-18 веку железо перестало быть запредельно дорогим товаром.

Ты так думаешь? Его на Руси мало было. Закупали в Англии и Швеции. Прочти хотя бы книгу "Демидовы", я понимаю, что это литературное произведение, но там хорошо показано как добывалось железо.
Да и рыцарские доспехи во времена рыцарей были не у всех, а у богатых дворян, остальные обходились кожей и стёганными куртками. Да и ведение войны стало другим.

Мишень ходячая...

Все же основная причина, как мне кажется, эстетическая. В те времена эстетика превалировала над практичностью, и не только в военном деле. И отменили парики в армии не потому, что сочли его бесполезным или неудобным, а потому что из моды вышел.

А то что Россию в прошлом практически не затрагивали эпидемии чумы,которая была бичем Европы,тоже байка?

Эпидемия чумы в России 1654 -55 годрв. Эпидемии, уничтожившие жителей Пскова в 1352, оттуда перекинулась на Новгород. В 1387 болезнь убила почти всех жителей Смоленска.
В целом вспышки чумы встречались часто, иногда выкашивая целые города. Распространению же чумы мешала не мифическая повсеместная чистоплотность русских, а гораздо более низкая чем в Европе плотность населения.

Мешала целесообразность. От пули не спасет, а от удара саблей по голове все же гибло не так много солдат ,чтобы на это обращали внимание. Основные потери с учетом тогдашней тактики наносила артиллерия, а от ядра шлем не спасет

Это сообщение отредактировал LastHero - 12.08.2018 - 18:13

Пилотка тем и хороша, что на пояс под ремень удобно, да и самый идеальный подшлемник под каску.

Вот интересно, какая функциональность и целесообразность такого головного убора?

А никакая. Прямой потомок того самого кивера - функциональность изначальная утрачена, остался только внешний вид

Да это договорная подстава была, Ну представьте гладкоствольные мушкеты, снаряд - шарик, если целиться в голову, то с расстояния в несколько сотен метров попадаешь примерно под ноги .. Если противник носит шапки высотой 30 см, то можешь начинать стрелять на 100 метров раньше ... А всю эту ерунду про защиту вшей от удара топором оставьте для тех кого заранее решили похоронить на поле сражения ..

Гладкоствольный мушкет, ну пусть будет знаменитая Браун Бесс, обладает настолько отвратительной точностью, что это повлияло на всю тактику боя, породив так называемую линейную пехоту. Залп производился с расстояния не более 50 м. На больших дистанциях вести прицельную стрельбу из мушкета бесполезно.

Вот, например, при стрельбе по мишени 50 ярдов на 6 футов (45 на 2 метра) с расстояния 150 метров попадают только 75 процентов пуль. В огромную мишень.