Внутри советского танка Т-34

На бензине - двигатель и баки сзади за противопожарной перегородкой, куда процент попаданий минимальный.
На Т-34 же баки в боевом отделении.

Это уже не танк,а самоходное орудие с раздельным заряжанием и без поворотной башни

Соляру не так просто поджечь,как бензин

как спичка горит любой танк на любом топливе и с любыми снарядами
зависит это не столько от компоновки и тесноты внутри,сколько от того,насколько удачно попали в танк.В любом танке - немецком,американском,советском
- тех времен,внутри был набор самоубийцы:куча понапиханых везде снарядов.А дальше уже как повезет.
1000 раз уже обсасывалась тема бензина или дизеля на танках
бензин парами более взрывоопасен разве что,а так никакой разницы.Оба горят хорошо

Если спичкой - то да. Если раскаленной болванкой - просто. Кстати при пропадании в полупустой бак с солярой происходила его детонация и танк превращался в братскую могилу.

Процитирую:

"Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 «рот», содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда. "

В Нижегородском кремле среди прочей выставочной техники времен ВОВ, производившейся тогда в городе, на постаментах стоят два танка Т-34-85. И в 1990-х годах на некоторое время каким-то образом оказался открытым люк в башне (до этого он был заварен) у одного из них. У того, который на основной выставке, а не у вечного огня. Ну и местные дети и подростки первым делом туда стали лазить.
Внутри, конечно, было тесновато. И фиг знает, когда его последний раз заводили (выставку военной техники в Нижегородском кремле открыли в 1975 году), но внутри всё еще ощущался запах солярки и масла.

Но радость местной детворы продолжалась недолго, люк снова заварили, и на этот раз окончательно.

Смотря с каким Т-34. Pz.IVH уже превосходил Т-34-76 по защищенности и огневой мощи.

это было актуально на т-34-76. там два человека в башне было и командир сидел на месте наводчика и выполнял его обязанности. в т-34-85 было ТПУ во всех машинах

На последней фотке вроде Р-123? Я в учебке на них работал.Прикольная радиостанция.

часть машин 34-85 выпускалась с радиостанцией на прежнем месте и башня была двухместная.

это как раз казённик с-53

в первую очередь электродвигателем. для ручного управления надо было немного поколдовать с рукояткой горизонтального наведения.

башнёром называли командира и заряжающего в т-34-76, в 34-85 они получили свои "должности" и их там никто так не называл.

это актуально было для 4-х ступ. КПП. на 5-ступке всё было гораздо легче.

вы удивитесь, но на тигре и пантере заряжающий точно так же выбрасывал их руками наружу не смотря на "более лучшую" вентиляцию. на пантере хоть был гильзоприёмник для стрелянных гильз, куда они сваливались после выстрела. но и туда их помещалось 3-4 не больше. в тигре просто холщёвый мешок под казёнником. так что брал ганс гильзу и выбрасывал наружу. никаких эжекторов в современном понимании тогда не было. на пантере была продувка ствола, но не очень то она помогала. воевали с открытыми люками.

а вот ожоги у человека от дизтоплива и бензина-разные...

в т-44 и всех его наследниках до т-90 торсионы и больше места там не стало :) сэкономили броню, уменьшили силуэт. а экипаж как селёдки в бочке. их комфорт был не на первом месте у конструкторов при проектировании

исторические. больше скажу - этот МК-4 со времён т-34 ставиться на большинство образцов советской БТТ практически без изменений. зачем менять лучшее?
наши его беспалевно слизали у поляков, которые так же беспалевно слизали его у бритов.

модернизацию никто не отменял. меняли там многое. двигатели от т-54 ставили, радиостанции осовременивали, вроде даже ПНВ ставили. "по взрослому" они повоевали ещё в корее и вьетнаме, а если не брать единичные запуски памятников, то последний раз на них воевали на балканах в 90-х. а уж поляки, ки тайцы и прочие чехи по лицензии вообще ХЗ что туда втулить иогли

это как сравнивать апельсины с яблоками. во первых потери и победы учитывались по разному. одни считали просто выведенные из строя машины (наши), немцы считали свои безвозвратные потери - то есть танк находящийся в рембазе полгода числился как не потерянный. то что там асы себе приписывали и что в БЖД вписывалось это вообще больше на творчество фантастов похоже.
по сравнению качеств танков это вообще отдельная дисциплина спецолимпиады. конструктивно т-34 был прорывом на тот момент. в то время, когда мы разрабатывали такнки с противоснарядным бронированием у немцев таких мыслей даже не было. с другой стороны хорошее оружие и боевой дух решают исход боя, а исход войны решает экономика и транспорт. так что победа будет за тем кто богаче, а не за тем кто как выебнется на конструкторском поле.
несмотря на "достижения" немцев в танкостроении в послевоенном мире их фишки практически не использовались. послевоенное развитие даже в западной германии скорее пошло по британскому пути, чем по "немецкому".
ну и т-4 достигнув предела модернизации был неплохим танком для своего времени и вполне противостоял т-34-85, но не более того

горит не топливо, а пары. пары дизеля точно так же отлично горели и детонировали. потому бойцы предпочитали идти в бой с полными баками. ВНЕЗАПНО конструкторы считают бак дополнительным элементом бронирования - у тех же 54-55, 62 и их соперников типа центуриона бак и БК были во лбу возле мехвода и недостатком это никто не считал.

Главный инженер наш сильно выше моих 176. Подозреваю 184, не меньше. Мехвод Т-55. Сиденье "по боевому" а он в люке торчал "по походному". Если б не шлемофон разбился б нафиг, по его словам.

Это сообщение отредактировал зудука - 3.08.2018 - 16:02

да известно все это было. общая конструкция танка с продольным расположением двигателя и подвеска кристи определила многие конструктивные решения. но переход на совершенно новый танк типа т-44 в годы войны был бы преступлением. но и он долго не продержался - в послевоенных реалиях рулил его младший брат т-54

это "гвоздика" и башня у неё вполне поворачивается на 360°

Но уже начал греметь необрезиненными поддерживающими катками. Потерял вспомогательную силовую установку - двигатель-генератор и электропривод башни (не сразу, года с 44 модификации "Н" частично, а "J" с начала выпуска - 100%). Крутить башню руками - не очень здорово, тем более башня всё тяжелела от модификации к модификации из-за веса брони и удлиннения ствола.
За то получили 200 литровый бензобак вместо ВСУ. Спорное приобретение с точки зрения живучести.

Сидит заряжающий справа от казенника, а толчковая рука у него левая. И так на большинстве советских танков, заряжающий левша, природный или вынужденый. Ибо механизм наведения от противотанковой пушки - слева, а посадить там заряжающего некуда. Командир наводил у экипажа из троих или пинал наводчика у экипажа из 4-5. А вот на самоходках на базе Т-34 командирское место сместили на правый борт и заряжающему стало работать проще.

Это сообщение отредактировал зудука - 3.08.2018 - 16:21

Надо вытащить баллон из под воздуха на броневой лист нассать в него и под ним развести костер из промасленной ветоши - она всегда есть в любой машине. Как только давление пара будет30 атм - можно заводить.

Какой у вас богатый опыт

Сравнивать успехи немецких и советских танкистов "в лоб", на уровне статей из космополитена некорректно по ряду условий:

1)В силу различных организационных особенностей немецкие танки были сосредоточены исключительно в танковых и частично моторизованных (панцергренадерских дивизиях). 2-3 тяжелых танковых батальона - исключение из правил.

Напротив в СССР, танки помимо полков и бригад входящих в состав механизированных подразделений - в 1941 году танковая дивизия, а с 1942 года танковые и механизированные корпуса, входили в состав отдельных танковых бригад, полков и батальонов, придаваемых в качестве усиления обычным стрелковым подразделениям и соединениям.
И бригад и батальонов было по полторы сотне, а то и более, сформировано.
http://tankfront.ru/ussr/otb.html
Соответственно, повторялась ситуация с истребителями - танкисты воюющие на второстепенных участках фронта где не было немецких танковых дивизий, могли месяцами не встречать танки противника, но при этом нести потери от огня артиллерии, как буксируемой так и самоходной.

2)Большинство немецких танковых-асов, были тигроводами. При всем уважении к их умениям и способностям, подбить 20 Т-34-76 в 1944 году на "Тигре",легче и безопаснее, чем подбить те же 20 Т-34 летом 1942 года, даже на Т-III с 60 калиберным 5 см орудием, не говоря уже о 42 калиберном орудии "троек" серий F-J.

В тоже время, советским танкистам, поразить на Т-34-76 в 1942-44 году длинноствольную "четверку" или "штуг", сложнее в силу ряда обстоятельств.