Проект: Изделие-80

Сейчас в области как разведывательных, так и ударных ЛА эволюция пойдёт двумя кардинально отличными дорожками.

1. Максимальная незаметность, малые нешумящие скорости, невеликая нагрузка по весу, максимальная оснащенность РЭБ.

2. Сверхбольшие скорости, плюс маневренность на гиперскоростях. Достаточная энерговооруженность - новые, пока не существующие двигатели. Большая весовая нагрузка и новые виды оружия.

Я на сей день вижу только рекламное бодание в плане вундервафлей, для технически необразованных слоёв населения. Как на светлой стороне, так и на полюсе тёмных сил.

блять пол япа одни авиаинженеры, было бы сцуко выгодно, круто и ахуенно, давно бы было в каждой стране. А так влажные мечты сталкиваются с суровой реальностью( физикой в первую очередь) и все вундервафли сосут от нормального пво (Югославия вам в помощь).

1. "Крепости" в целом, как известно, а в строю тем более - очень опасный противник. Но вопрос был об истребителях, так что некоторая двусмысленность остается - сколько воздушных побед составляли истребители, и насколько это все правдоподобно (один Хартман чего стоит, это факт).

2. Ссылки:
http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilotg/galland.html
Война в воздухе / Me 262. Последняя надежда Люфтваффе. Часть 2
http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilotg/nowotny.html

3. Общее количество сбитых самолетов - это и есть результат, а никакое не сослагательное наклонение (нигде же не указано, что "ах вот если бы они в 1941м появились против И-16.." И повторюсь, с учетом того повоевать они успели всего полгода - вполне себе неплохой результат.

Это сообщение отредактировал stealthman - 3.05.2018 - 21:27

А там есть разные варианты.
Но самый простой и энергетически дешевый - срыв потока струей газа с крыла.
Подъемная сила крыла тут же падает - возникает крен, и разворачивающий момент. Таким образом, нет смысла городить в полном смысле газовые рули, которые меняют направление полета за счет собственной реактивной струи. Все получается дешево, сердито и энергоэффективно.
Так сваяли, к примеру. на MAGMA.
http://aviationnews.eu/news/2017/12/succes...aerial-vehicle/

Со сваливанием - несколько наоборот и в пользу "летающего крыла", поскольку срыв потока при прочих равных (одинаковая скорость, высота, тангаж, площадь крыла) произойдет раньше на самолете традиционный схемы, т.к. у BWB фюзеляж также выполняет несущие функции, причем эффективнее традиционника.

Это сообщение отредактировал stealthman - 3.05.2018 - 21:41

Там у них фонарь в кабине плохо открывается.
Помните, когда Индиана Джонс подрался с немцем, то его подруга не могла из кабины вылезти.

А вообще, пока эти всякие "летающие крылья" конструируют, испытывают и запускают в серию (идеальный вариант развития ситуации)- "Белые лебеди" будут продолжать летать. Это же не пасту в авторучке поменять- процесс длительный!

"на сегодняшний день разрешение фото аппаратуры спутников имеет размер менее сантиметра" - а ссылочку на такую поражающую воображение информацию можете привести,а? Я, как работающий почти ежедневно со спутниковыми данными, аэрофото и прочими ЛИДАРами оченно интересуюсь. Похоже на то, что я что-то сильно пропустил в профессиональном развитии, того и гляди - с работы попрут.
Я не кокол, канюк я.

Серьезно. Почитай что пишут сами американские пилоты про этот В-2. Вроде и летает и задачи поставленные решает. Но летать они на нем очкуют сами, ибо слабоуправляемая хрень создает сильный дискомфорт в области заднего прохода

Гиперзвук не может быть стелс. Или "стелс" что подразумевает поглощающее волны покрытие, либо гиперзвук что подразумевает покрытие с высокой сопротивляемость высоким температурам нагрузкам и вибрациям. Попробуйте на "шаттл" стелс прилепить и посмотреть как это покрытие будет красиво гореть при сходе в атмосферу)

Это то все хорошо, а когда на основе антигравитации с локальной системой инерции будем делать?

Критерий Релея и дифракционный предел не позволит просто иметь такую РС.
Самое-самое что сегодня есть - спутники видовой разведки IMINT , порядка 10 см.

При этом надо понимать - одному пикселю на фото с пространственным разрешением 10 см на фото будет соответствовать объект 10х10 см.

Другими словами, посмотреть "скока время" на наручных часах ведомого объекта - с орбиты не выйдет никак. Даже если это будет телескоп "Хаббл" ( на текущей орбите в 560 км - его РС для съемки Земли даст лишь порядка 16 см).

P.S. Опыт сирийской операции заставил Министерство обороны форсировать создание новых спутников оптической разведки серии «Раздан».

Ожидается, что разрешение их снимков будет доведено до уровня 30 см на пиксель, что в три раза лучше, чем у нынешних военных и гражданских российских спутников ( в основном, в районе 1 метра на пиксель, за некоторым исключением.)

Сегодня Digital Globe спокойно продает 30см коммерческие снимки.
Отличие 30 см и 1м снимков (слева и справа) - на фото.
https://www.digitalglobe.com/defense

Это сообщение отредактировал stealthman - 4.05.2018 - 11:31

Ну это врядле: еще Генсек Горбачев сказал: "Уж если мы видим из космоса бортовые номера автомобилей, то полигонные испытания [американского оружия] мы тоже разглядим". Лично слышал, если чо.

Это сообщение отредактировал Лякса - 4.05.2018 - 11:26

Еще 30см снимок.

бля да тут одни авиаконструкторы собрались как я смотрю

А вот 5 см снимок, аэропорт JFK.
На Гул Мапс доступно.

Как определить разрешение - ширина иллюминатора на B-747-400 примерно 38 (высота) х 25 см (ширина). На картинке при масштабе 100% (1 к 1) ширине соответствует 4-5 пикселей.
Следовательно, пространственное разрешение - 5 см.

P.S. Вероятно, аэрофотосъемка (не спутниковая).

И даже при таком экстремальном разрешении - регистрационный номер автомобиля прочесть не удастся.

Это сообщение отредактировал stealthman - 4.05.2018 - 13:42

Об этом и речь. Сколько на самом деле сбито поршневых истребителей - неизвестно.
Машина, выпущенная как истребитель, с на голову превосходящими ТТХ (и в разы превосходящая ценой) должна делать в небе фуррор, возвращать утерянные позиции и наносить поражение. То есть, выполнять поставленную задачу.

Так это и в википедии есть

"если бы" писалось о другом. О качестве подготовки пилотов, доводки машины етц. В этом и заключается предположение. А то, что они не выполнили свою задачу, показывает общую провальность проекта, его бессмысленность.
О том, что реактивная авиация взяла пальму первенства не спорю, но сделала она это со временем

Вернусь к мысли, высказанной в начале о том, что рейх сделал неоценимую услугу, вложившись в убервафли. Как показал опыт победителя, нужны были относительно простые машины по уже хорошо освоенным технологиям, дешевые и легкомодернизируемые Т-4, мессеры и фоки, но в товарных количествах - а они вложились в грезогенерирующие ФАУ, Ме262, Т-6 етц.
Выпусти они рой 190фокевульфов, ме109 - проблем с принуждением к миру было б куда больше.

не будет ПАКДА крылом, а если и будет то никак не интегральной формы, а скорее рубленой угловатой гиперзвуковой

Ага
Особенно когда на эскизе - Т-4МС / 200 , ОКБ Сухого, проект - 1972 года.
(он же "двухсотка", ниже его ч/б снимок, советский макет).

"В конце совещания выступил главнокомандующий ВВС П.С.Кутахов: «Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ П.О.Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Поэтому, примем такое решение: признаем, что победителем конкурса является КБ Сухого, обяжем передать все материалы в КБ Туполева, чтобы оно проводило дальнейшие работы...»
Конструкторское бюро А.Н. Туполева отказалось от документации по самолету Т-4МС и продолжило работу по формированию облика нового ударного «алюминиевого» самолета с изменяемой стреловидностью крыла, приведшем, в конечном итоге, к созданию бомбардировщика Ту-160..."

P.S. ПАК-ДА - будет дозвуковым, по схеме "сопряженное летающее крыло" (Blended Wing Body). "«Внешне он не будет похож на наше понимание традиционного облика самолета. Это такое летающее крыло, самолет XXI века», – уточнил Рогозин."
https://www.aex.ru/news/2018/3/1/181825/

Это сообщение отредактировал stealthman - 4.05.2018 - 18:59

Один из продуваемых вариантов ПАК ДА (испытательный макет в масштабе).
Вполне возможно, что V образного стабилизатора в итоге не будет.
Но в целом, направление мысли прослеживается.

Это сообщение отредактировал stealthman - 4.05.2018 - 18:42

еще

Еще

Т.к. выбрано "летающее крыло" и дозвуковой самолет - то итоге будут вариации на тему B-2 с элементами BWB (а-ля проект Ту-404). Всем известный рендер.
Ну просто трудно что-то совсем новое при такой схеме придумать (как вариант - отказаться от элеронов, как на MAGMA)



Это сообщение отредактировал stealthman - 4.05.2018 - 18:58

Нашим бы сначала технологию производства Ту-160, разработанную в прошлом веке, восстановить и по-новой освоить, а уж потом за что-то новое браться. Иначе так и будет ДА летать на Ту-95 производства середины прошлого века.

Ну и да, помимо ПАК-ФА /Су-57, ПАК-ДА, и ПАК-ДП, если что - у нас есть еще и ПАК-СХ.
Сельскохозяйственный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-500_(%...BB%D1%91%D1%82)
И тоже - скопирован фактически с целого моря подобных предшественников (только навскидку назову более 17 моделей).

А прообраз их - "Thrush" 1956 года, из США.

Это сообщение отредактировал stealthman - 4.05.2018 - 18:57

Прародитель "Thrush" 1956 г, США

Это сообщение отредактировал stealthman - 4.05.2018 - 19:10

А фактически - по такому грустному, но столь нужному пути и пошли.
Просто других вариантов-то не осталось.

Сначала собирали-вспоминали из советских загашников / заделов Ту-160, вроде получилось.
Назвали его Ту-160М, ну ведь часть агрегатов - современная, значит норм.

Теперь попробуем Ту-160М2 - потихоньку, с новой авионикой, приборами.
Это чуть посложнее, но все же легче. а главное - реальнее по срокам чем ПАК-ДА.

Ну и потом, если все срастется - то восстановленный опыт будет вложен в "летающее крыло". Лет через 15.

P.S. Все-таки хоть на "квадратных колесах", а стронулись-поехали. Несмотря на то, что чуть -чуть не угробили отрасль ранее.

Пусть с проблемами, но близится момент серии двигателей ПД-14/ -18, а лет через десять - глядишь, и ПД-35;
Пусть с опозданием, но началась конверсия RRJ в сторону реального импортозамещения;
Пусть и опозданием, но выпустили в небо МС-21 (ему как раз ПД-18 нужны);
Пусть и опозданием, но снова решили небольшой серией строить Ил-96-400М ( и ему ПД-18е нужны).

Вообще удивительно, что хоть что-то смогли перезапустить и оживить.
Столько рушить, а оно оказывается еще теплится..

Во что вылилось отставание в 25 лет ?
Грубые цифры:

- "Эрбас" и "Боинг" выпускают каждый по 700 только гражданских самолетов в год. В РФ за 2017й год - выпущено всего вместе с военными 102 штуки.

- ждем когда же появится наш двигатель на 14 и 18 тонн, через 10 лет после него - обещают двигатель на 35 тонн (к 2028му). А GE уже сейчас заканчивает испытания супер-мега охренительного двигателя GE9X с тягой аж в 47 тонн!! Он будет ставиться на Боинги-777Х.
Ну т.е. пара таких двигателей - с избытком перекрывает по тяге 4 двигателя ПС-90 на президентском Ил-96-300.
Или, 1 такой двигатель -при небольшом форсировании с 47 до 52 тонн - может заменить 4 старых НК-86 (по 13 тонн) на советском аэробусе Ил-86.

Вот такие вот дела..
Приклеил фотку испытания GE9x на летающей лаборатории.

Это сообщение отредактировал stealthman - 4.05.2018 - 19:28