Двигатель В-2 — победитель и долгожитель

Автомат Калашникова образца 1947 года. В 1949 после финальных доработок принят на вооружение под обозначением "АК".

Ну, никаких технических проблем сделать ЫП под 7.62x39 или АК под 7.92x33 я не вижу )
А вот конструктивно да, общего меньше, чем различий.

Ну как бы да, но авиадвигатели в то время выпускал как раз французский филиал.

И кто ж ему американский папа? Про авиапредков GAA не надо, они бензиновые. Хотя что-то общее есть, не спорю.

Ага,а Рудольф Дизель,как известно был немцем!
Рудо́льф Кристиа́н Карл Ди́зель (нем. Rúdolf Chrístian Karl Diésel; 18 марта 1858, Париж — 29 сентября 1913, Ла-Манш) — немецкий инженер и изобретатель, создатель дизельного двигателя (1897).
С 1893 года велись разработки нового двигателя на Аугсбургском машиностроительном заводе (с 1904 года M.A.N.) при финансовом участии компаний Фридриха Круппа и братьев Зульцер (Sulzer Brothers Ltd). Первый функционирующий двигатель был создан Дизелем там же в 1897 году. Мощность двигателя составляла 20 лошадиных сил при 172 оборотах в минуту, КПД 26,2 % при весе пять тонн. Это намного превосходило существующие двигатели Отто с КПД 20 % и судовые паровые турбины с КПД 12 %, что вызвало немедленный интерес промышленности. Двигатель Дизеля сразу же нашёл применение, был оценён во многих странах. Но у себя на родине Р. Дизель не нашёл признания и тяжело это переживал.

почти через 50 лет, в середине 80-х, на Алтайском моторном заводе происходила ровно такая же херня. Я там подрабатывал летом, а студенты-практиканты на АЗТА подбирали эти плунжерные пары перебором, чем вызвали моё дикое удивление.

В-55

В свое время работал в бурении,где впервые встретил дефорсированные В-2.У нас они назывались В-2-450 и служили в качестве силового привода оборудования буровой. В целом неплохие дизели,но дизелистам с помошниками скучно не было никогда.Кстати, была в управлении одна буровая ,оснащенная дизелями "Wola" польского производства,донором для которых послужил В-2.Так там дизелисты отдыхали,только меняли масло.Отсюда вывод-дизель просто нужно было довести до ума.только это,как всегда нахрен никому не надо.

ибо нахуй это им не надо было. при разработке танковых двигателей они принципиально отказались от дизеля - весь дизель шёл серым волкам Деница (подлодки). конечно их бензиновые майбахи тоже были далеки от совершенства, но свою функцию выполняли.

ну так ставили их на таки серии БТ, на т-34 тоже ставили - около 200 машин из-за нехватки В-2 получили эти двигатели. особых восторгов я не встречал про них. если уж "оригинальные" немецкие майбахи и БМВ не всегда толком вытягивали дойчпанцеры, то чем могли выделится их советские удешевлённые копии?

так себе аргумент. немцы горели? амеры горели? частота пожаров не сильно то и ниже у дизелей. полупустые баки поджигались на ура

Интересная тема, мало кто внимание обращает на детали, а из них складывается картина в целом...

Это сообщение отредактировал Vasyakot - 28.05.2017 - 18:57

на тиграх (и не только) вообще был бензиновый электрогенератор, а уж от него питались электромоторы, которые непосредственно танк двигали.

какой долбоёб придумал и какой это принял такое ебанутое техническое решение - я не знаю.
и гениальностью тут ваще не пахнер даже.

ах ты ж падла, а по тебе в моторный отсек часто снаряды попадают? Ты в танке горел?

Электротрансмиссия, насколько помню, была только у "Фердинандов", переделанных из опытных "Тигров" Порше, которые не пошли в серию не в последнюю очередь именно из-за неё. Из-за её дороговизны, в основном.
И, вроде как, именно Порше это дело и придумал ещё в конце XIX века. Есть свои достоинства - двигатель крутится в оптимальном режиме на постоянных оборотах, плавная регулировка момента, меньше механических потерь, проще скомпоновать агрегаты.

Эдектротрансмиссией баловался только Фердинанд Порше.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 28.05.2017 - 19:20

И было бы вместо 100.000 танков произведено 20.000. Потому что на остальные 80000 моторов бы не нашлось.
Вот так вот особо одаренные личности и сравнивают нищий СССР 30-хх и развитый СССР 80хх.
Не было столько заводов и мощностей, чтобы делать детали к бензиновым моторам, коих и для авиации не хватало, а еще и на танки ставить надо. Не на чем выпускать эти самые бензиновые моторы.
Не было столько разведанных нефтяных месторождений и нефтеперегонных заводов, чтобы давать столько высококачественного бензина, чтобы хватало и самолетам и танкам. Зато был избыток керосиновых и дизельны фракций перегонки.
Крутящие моменты у дизелей выше чем у карбюраторов. Для танков важнее он. Это для самолетов побольше лошадей и оборотов. А для танков - побольше тяга на низах.
Кроме того, такой нюанс. Призовут вчерашнего крестьянина Ваню с образованием неполных 4 класса. И посадят его за рычаги мехвода. И врубит он вместо 1й передачи 3ю, дизель матернется, но танк потащит. А вот карбюратор благополучно заглохнет. Сказать сколько живет в бою стоячий, обнаруженный врагом танк?

Решили умелые немцы сделать танковый дизель и поставить его на Мяуса. Подумаешь там какой-то дизель, да как два пальца. И делали его 2 года. И создали Daimler-Benz МВ517 и оказался он капризным и ненадежным настолько, что сняли его уже с прототипа.

Но это шутка. А реальность такова...

Нередко говорят, что всё дизельное топливо съедал флот, поэтому немцы не могли себе позволить ставить дизели на танки, а промышленность давала много синтетического бензина, отсюда и танковые бензиновые двигатели. Но начиная с 1942 года Германия синтезировала сотни тысяч тонн дизельного топлива. Например, в 1944 году из 911 тысяч тонн дизельного топлива целых 445 тысяч тонн приходилось на синтезированное топливо, а это почти половина. В некоторые месяцы в Германии доля синтезированного дизельного топлива была даже выше 60%!


Вопрос об установке на танках дизелей вызвал в Германии - стране, где впервые был создан этот тип мотора, - большие споры. За применение этого двигателя в танках говорили, между прочим, его более прочная конструкция, меньший расход горючего, приспособленность к самым различным видам горючего и меньшая опасность воспламенения тяжёлого топлива при попаданиях в танк. Своим танком Т-34 русские убедительным образом доказали исключительную пригодность дизеля для установки его на танке. Но если военные специалисты и ведущие фирмы моторостроительной промышленности открыто высказывались за этот двигатель, то его противники постоянно стремились задержать его введение. © генерал-лейтенант Э. Шнайдер https://military.wikireading.ru/41341

В начале войны все без исключения немецкие танки оснащались бензиновыми двигателями преимущественно жидкостного охлаждения. Но в конце войны ситуация изменилась и немцы могли перейти на выпуск танков и САУ исключительно с дизелями воздушного охлаждения, если бы не лоббирование двигателей фирмы Maybach Управлением Вооружений.

Вот так невидимая рука рынка лишила немецкие танки хорошего двигателя.

Вторая по численности ветка советских танков - это Т40-Т60-Т70-СУ76. На всех этих машинах стоял бензиновый двигатель, а выпущено их было 30 000 штук. Отличались высокой надежностью и топлива им всегда хватало.

Образец, который существовал в одном, максимум двух экземплярах, это конечно ДА! Распространённое название.
А вообще-то, для тех кто не в курсе, АК-47 это какая-то псевдонегритянская группа, которая читает нескладные стихи под музыку.
Ещё, иногда так называют АКМ американцы, Но их ебалковатость известна по всему миру и не дает права называть автоматы АК, АКМ названием музыкальной группы.

охуеть инженеры подтянулись. ну то что это дело у танков только на фердинаде серийно использовалось это да. маус ещё, но он вроде не очень то серийный

а вот то что сейчас этот принцип - электротрансмиссия - используется практически повсеместно в тяжёлой технике это ничего? все дебилы поголовно? тепловозы, карьерные самосвалы и т.д. ДВС крутит генератор, а тяговые электродвигатели крутят "колёса"...

Да подумаешь, что таскать, 10 тонн или 30 тонн. А в случае с ИС-2 - 45 тонн. Ну никакой ведь разницы, правда? Я вот думаю, что если с Приоры поставить движок на трактор Беларусь, то тоже ничего плохого не будет. И там и там по 110 л.с. А движок Приоры однозначно дешевле в производстве и экономичнее.

Это сообщение отредактировал 62tve - 28.05.2017 - 20:05

Видал я такие разносы. После езды мехводов с кавказа по парку, без масла в двигателе.

Танкисты на СУ-76 с удовольствием переходили, с Т-34 и особенно с ИС-2. И двигатель Газ -ААА был всего лишь в два раза слабее В-2. А М-17 вообще не был слабее, его наоборот дефорсировали с 740 до 500 лошадиных сил. Стоял на Т-35, и это была самая надежная часть этого 50-тонного монстра. А блоха Бт-7 с М-17 была быстрее любого современного танка.

Плунжерные пары СССР не подбираются перебором, а притираются друг к другу. Поэтому они и пары.