Недавние космические открытия, которые никто не может объяснить

Расстояния конечно в голове не укладываются.

Можно. В четвертом измерении, что нам, трехмерным существам, недоступно.

Чтобы нас найти надо находиться не дальше 100световых лет, а в маштабах вселенной это будут трилионы цивилизаций.
Либо специально искать нас, тогда у тех кто ищет должны быть технологии передвижения быстрее скорости света, а значит они умнее нас и вооружения у них будет в разы лучше. Конфликт в таких условиях для нас плохо кончится.

А я тебе больше скажу. Вспомни теорию относительности, а? Двигаться можно одновременно с разной скоростью. Скажем, в автобусе: относительно магазина рядом - я двигаюсь со скоростью 60км/ч. А относительно бабули в конце автобуса - я вообще не двигаюсь.
Можете воскликнуть: -Как-же, а что же со скоростью относительно точки изначального начала движения? Окей. Автобус движется и от куда бы я не начал своё движение по автобусу - моя точка изначального начала движения никогда не будет статичной. Ещё не сломал мозг? Ну теперь комбо:
Два астеройда не могут приближаться друг к другу или отдаляться друг от друга с суммарной скоростью выше скорости света

Это сообщение отредактировал TO4KAwot - 21.02.2017 - 16:38

Знатоков попрошу пояснить такую вещь : вот мы видим объекты своей древностью приближающиеся к точке БВ, нам известно "красное смещение ", мы можем установить "параллакс волны", если мы идём все из одной точки, мы можем установить центр таким образом, я так понимаю. Хотя бы в приближении. Почему этого не сделано?
И ещё момент : если мы разбегаемся в ничто, значит ли что наша скорость конечна и максимальна? Значит она равна скорости света для нашего пространства? Если так, мы тогда должны постоянно видеть первоначальную точку - эпицентр БВ.

Это сообщение отредактировал RomaD - 21.02.2017 - 18:46

Jammero

Магнитосфера Земли обеспечивает защиту планеты от вредного излучения. Луна, судя по тексту, имела более мощный щит, который воздействовал на объекты, а не на излучение. Всё просто же

Чувак, посмотри этот коротенький видосик и вопрос об "эпицентре БВ" должен отпасть сам собой. Эпицентра у БВ нет и быть не может. Точнее - он везде.

лекция класс
я понял, что нихуя не понял )

А я простил. Хотя и всё читал.

Ну правда, это предложение построено так, чтобы запутать.
Этакая ловушка.
Даже я купился.

А когда будет не рано?
Когда поймем?
А как поймем, если не будем лезть?

В смысле - застревают? За счет чего застревают?
Так-то наоборот, пояс астероидов - потенциальный источник бомбардировки Земли.

Это сообщение отредактировал Serg196 - 21.02.2017 - 23:12

Да, прокосячил. Пост наискосок прочитал. Имел ввиду, конечно, это
Неправильно считать с конца. И не надо говорить слово "близость". Оно вообще здесь неуместно.
Почему тогда не от Солнца? Почему не от Марса? Почему не от Юпитера? Смысл тогда какой от этой фразы? Результат-то один. Везде второй (по твоей интерпретации)
Смотри:
Ты в центре. Я первый на удалении (в 1 м). Миха второй (в 2 м). Кто ближе? Ближе Я. И по удаленности я первый!
Здесь тоже самое. Венера вблизи, и первая по удаленности. Марс второй. И т.д.
Вот не случайно 50500 человек на этой фразе споткнулись.

И вообще. Считают от Солнца. Какого лешего автор решил геоцентрическую систему вспомнить?

Теперь, минусатор, - страшная история. А ты уверен, что Уран вторая с края планета в Солнечной системе? Может быть правильно считать от нуля (то есть от Солнца) Тебе уже про облако Оорта говорили, не?
Это все товарищам alex555bozis и sleepvvalker предназначалось

Это сообщение отредактировал bahus1980 - 22.02.2017 - 00:54

По идее, центр, или бывший центр вселенной должен же определяться? Хотя бы примерно само направление. Относительно нас, все галактики должны удаляться, так как вселенная расширяеться. Правда, мы должны столкнуться с Андромедой, но это пока ладно.
Но, расширясяь и удаляясь от от нас, можно же определить общее направление движения ближайших галактик, или нет? То есть, по идее, те галактики которые летят от центра БВ, впереди нас, должны удаляться от нас быстрее, чем все остальные. Или же я чего то путаю?

Это сообщение отредактировал avottakkak - 22.02.2017 - 00:44

Интересные ученые, узнать состав и возраст куска железяки на столе им надо сделать радиоизотопное датирование, масс спектральный анализ, и еще что то там, зато глядя на неясную точку в телескопе с уверенностью заявляют что металлов в той точке нету, ну кроме лития, естесно)

про космос всегда зелень!

вот тоже интересная видео лекция) 10 фактов о вселенной, которые должен знать каждый


Это сообщение отредактировал madghoul43 - 22.02.2017 - 03:23

techNICK

Мне нравится твоя идея , но

Вообще напомнил!!!

А как определили что у Луны было магнитное поле 4 млн. лет назад? По каким косвенным признакам?
Да и вообще по рентв сказали, что Луна полая внутри и там кто-то есть! :)))

Просто не могу удержаться. По классике гравитация - свойство пространства. Типа пространство изогнуто, потому и гравитация. Тогда излучение - свойство этого изгиба! То есть выделение энергии как свойство пространственной формы. Сгнул коленку и засветился, да не просто так, а постоянно, пока коленка изогнута, миллиард лет так миллиард... А как же закон сохранения?
И тут еще излучение Хокинга - тоже следствие свойства пространства! Закон сохранения вообще пошел налево, энтропия съежилась и умерла, у нас идет выделение энергии в масшатабах вселенной, никакая тепловая смерть не грозит! Как эти идиотские сказки достали...

Что дальше луна или Саратов? - подойди к окну... луну видишь... а Саратов?...

Земля плоская - остальное политика (Ю.В.Данилов)

Чем дальше от компьютера тем приземлённее... будь проще и люди к тебе потянутся (навенрое скобка закрывается...

То есть на данный момент известно, что учёным ни хрена не известно. За что они зряплату получают?

Можно я?! Можно я тоже добавлю?
Вот смотрите, микромир: мы имеем несколько строгих, дискретных констант, а-ля масса, заряд и т.п. Но! До сих пор мы не имеем строгого закона взаимодействия. В то же время, укрупняя масштаб, мы выдумали кучу "констант", между которыми существует корреляция!!! При этом существуют кучи теорий, где присутствуют даже коэффициенты корреляции между Константами! Как такое объясняется фундаменталистами?
Имхо, конечно, но это напоминает шутку про ту собаку, типа понимает, но ответить не может. А в реальности, просто глаза "умные".