Тяжелый авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов". Подготовка к боевой службе

Посмотрел фоточки.
Красота.

Вот только что интересно.

С год назад мне с пеной у рта толпа пацреотов доказывала, что Россия не пиндосия и нам авианосцы не нужны, мы не нападаем. Теперь когда его решили отправить на помощь Асаду так он оказывается нужен да и самое время про него постики поделать.
Либо каша в голове,либо массовое безумие.

Я считаю что Кузнецов не нужен. Смысл в авианосце, который бОльшую часть своей жизни провел в ремонте? особенно запомнился случай, когда из за отказа турбин ( или что там у него? ) он чуть на скалы не налетел.
Короче вещь красивая только внешне.
Слишком большое количество слухов о дедовщине на борту и он всегда сломан. Когда не сломан он в ремонте.
Попилить его и забыть как страшный сон.

А сделать новый дорого. И выкинуть жаль и новый не купить. Печаль

если машина которая постоянно на ремонте гордость, тогда чтож позор то нашего флота?

два дня. он бы сломался раньше чем успел бы нанести удар.
да если он один, он довольно не живуч.
Обычно, ну у пиндосов по крайней мере так, есть авианесущая группа. Куча лодок и корыт поддержки.
Без них он по сути легкая мишень и братская могила

ну не в боевых он показывает себя крайне печально.

особенно печально будет если он где нибудь у берегов сирии встанет

вас сейчас тут заплюют.
не в нашем обычае признавать что то плохое. Проще кричать что впереди планеты всей...

Кто сказал, что "крайне печально"?

А что кто-то этого ждёт его поломки у берегов Сирии? Не развозите сопли.

Не встанет! В комплект ордена теперь помимо большого морского танкера, предусмотрительно входит малое спасательное судно (по русски просто буксир). Как раз как страховка от нежданчика подобного... Все предусмотрено те!

Это сообщение отредактировал Inforest - 14.10.2016 - 13:20

Ну конечно. Никто и никогда не говорил о недостатках "Кузнецова". Только таком на ЯП "по правде"говорят.

Ой, блядь. Наше министерство обороны отправляет крейсер к берегам Сирии. И только на ЯП "эХсперты" знают, что "всё плохо, крейсер ни о чём, ничего не может".
А дальше сопли и снисходительные охи-вздохи.

Тьфу

Это сообщение отредактировал JohnnyL1s - 14.10.2016 - 13:21

Тебе нагуглить сколько он простоял на ремонте?
или его самые эпичные поломки?
или сам справишься?


заебали квасом , чесслово

да бог им помощь, че.

Сняли его с ремонта и отправили в боевые условия.
При том что на ремке стоять должен был до следующего года как бы.

но всем похуй!!!!ПИНДАСАВ УДЕЛАЛИ СУКИХОХЛЫ и так далее.

клоунада

И, блядь? что из этого следует? У нас сейчас все годами строится. Что-то десятилетиями стоит на консервации - деньги на активную эксплуатацию не выделяли.

Тебе известно, что какие-то плановые работы на корабле не выполнены? К чему вот это "должен был до следующего года"?

Тебе, я смотрю, о состоянии корабля известно больше, чем ВМФ РФ.

Как что?

боевая машина, которая постоянно на ремонте и страдает из за небоевых выходов НАХУЙ не нужна.

Тратить миллиарды на его обслуживание, а он постоянно на ремонте.

по типу


у меня есть старый телевизор , он регулярно ломается, тяжелый и жрет много.

Я его включаю, ремонтирую, но не смотрел ниразу. Я радио люблю слушать.

Нахуя платить за корыто?
перед ватой понтоваться, типа свердержава?

а тебя смотрю в гугле забанили?
плановый ремонт в этом году, в 17 модернизация, не?
google.com

И еще один вопрос.

Особо рьяным.

Почему пока Вовка не отправил его в Сирию он нам не был нужен, ведь мы ни на кого не нападаем, а теперь он нам необходим и пилить его грех?

когда уже свои головы на плечах то будут

Ну то есть, перед тобой и по расходам на обслуживание во флоте отчитываются, да? И сколько стоит его эксплуатация тебе известна?

Мин обороны тебе всё рассказала, а ты проанализировал, что флоту он не нужен, поживём пока без авианесущих кораблей. Правильно поминаю? Или это так, в "гугле написано"? Проясни аудитории.

Это сообщение отредактировал JohnnyL1s - 14.10.2016 - 13:44

Видимо за год до модернизации его нельзя эксплуатировать, испытать в боевых условиях, да? Наверное, тоже в гугле написано.

как минимум уже не раз писали про это писали.
но всем похуй, пока мы типа сверхдержава.

хуйня которая не работает и вечно на ремонте должна быть списана

Для тех, кто подчеркивает информацию в "гугле". Откуда взялась чушь, что корабль нам не нужен, якобы какие-то разговоры - я не знаю, такого я не слышал от официальных источников, только от балоболов с форумов.

Почему его отправляют только сейчас.

Машины для авиакрыла (те самые МиГи) были сданы в начале этого года. По вертушкам не знаю.
До этого они сдавались одна за другой. Сроки сдигались как водится. Дальше лётчикам надо было потренироваться на "нитке", что и было сделано.

И только теперь, когда какая-никакая подготовка была проведена крейсер пойдёт к Сирии.

Но умникам с форумов то виднее. "Головы", блядь, ага. Такие на хер не нужны

Это сообщение отредактировал JohnnyL1s - 14.10.2016 - 14:04

Дембелей ни кто не отменял

не знаю за министерство обороны, а вот если вы лично мне на пальцах, коряво, с орфографическими ошибками и бэз мата поясните накуй цельный крейсер у берегов Сирии буду признателен. У Бармалеев ИГИЛ вонно-морской флот нарисовался?! То пиндосы им поставили броненосцы, ясен свет.
Для решения задач ПВО может туда сразу весь Северный флот поставить?
Только без соплей-слюней плиз. Учитесь внятно формулировать мысль, пора взрослеть уже.

Это сообщение отредактировал Миттеран - 14.10.2016 - 15:00

blackdrv поздравляю твоего друга "Адмирал Кузнецов" принят в строй в 1991 году, а полностью укомплектован в 1995.



Это сообщение отредактировал elkimotalki - 14.10.2016 - 15:10

Взрослеть, ага.

Это мне говорит человек, у которого в голове клише: корабли бьются с кораблями, а на авианосце есть только истребители.

Авианосец - это по сути аэродром в любой точке мирового океана. На нём располагается смешанная авиагруппа. Слыхали может быть?

Там находятся многофунциональные истребители МиГ-29, которые могут вести огонь как по воздушным целям, так и по наземным. Там могут располагаться штурмовики Су-25, а также ударные вертолёты Ка-52 и транспортные.

Су-25 и Ка-52 - они решают задачи ПВО? Наверное нет, будут наносить удары с воздуха. Наверное авианосец будет применять не как средство ПВО. Доходит надеюсь?

А теперь насчёт взрослеть.
Прежде, чем писать какую-то херню про достоинства и недостатки, надо хотя бы ознакомиться с возможностями того, что критикуешь.

А эти достоинства и недостатки озвучиваются. И только обитателем форумов кажется, что они то всё знают, а кругом дураки. Особенно в министерстве обороны.

Для меня взрослеть это в том числе и умнеть. А если такое до человека не доходит, а он берется такое это обсуждать - я сомневаюсь, что он взрослый человек, и неважно какая там дата стоит в паспорте.

Внятно объяснил?

Это сообщение отредактировал JohnnyL1s - 14.10.2016 - 15:21

К разговору о катапультах - трамплинах. Читал статью как-то на тему. Катапульты эти используют энергию пара, причем пара нужно много, у американцев на авианосцах стоят ясу, у них паропроизводитеельность гораздо выше, чем у котлов Кузнецова, что позволяет им обеспечивать взлет достаточного количества самолетов, безз потери скоростных характеристик корабля. Таким образом даже имея катапульту Кузнецов терял бы в скорости движения, так как не хватало бы мощности-производительности котельного оборудования.. Ну и система паропроводов была гораздо сложнее. Сейчас начинают изобретать/внедрять электромагнитные катапульты, про них чиать не доводилось, в чем-то это проще, в чем-то сложнее, но выглядит технологичнее. Кстати, был в союзе проект авианосца с ясу и катапультами, но распад государства поставил крест на этом проекте.

Grt25

Вот спасибо человеку. Оказывается известно почему на нашем авианосце нет катапульт, почему он хуже американских.

Хотя странно. Ведь у нас же говорят всё лучшее. Но нет. Так говорят отдельные дремучие индивиды с форумов.