Искусственный интелект на вакуумных лампах

Понимаю с трудом,но интересно.

Да так оно, никто не спорит. Полупроводники ""победили"" (мое ИМХО) по одной причине, они компактные, слаботочные, энерго-экономные. И все эти годы Цифра реально гонится за аналогом, и только в середине 00-х начала воспроизводить бледное подобие. Но вакуумные приборы не боятся ЭМИ, как аналог, больше вариаций чем у простой логики "да" "нет" 0 1. Есть огромный минус, физический износ катодов. Кто-то тут писал что в логике "Да" "Нет" "Не знаю", "Не знаю" - это ИЛИ, не совсем так, "Не знаю" - это Суперпозиция, ИЛИ подразумевает что-то одно "Да", "Нет". Мне всегда было интересно как будет работать схема на лампах в космосе без баллонов. Ну радиация там и другие излучения как влияют. Теорию видел, а вот на практике?

помницца, в начале 80-х стоял большой шум про размещение пендосами крылатых ракет в гейропе. Типа, упыри, придумали всякой фигни..
Ну и в то же время отдавал я долг Родине в СА. И каково же было моё удивление, когда в каком-то там учебнике конца 60-х нашёл фотографию с подписью "Советский офицер наблюдает за погрузкой крылатой ракеты на корабль" (помню как сейчас).
Но ссуть не в этом - чуть позднее (в 90-е), на гражданке, читал статью о том, как этиракеты управлялись. Писали о том, что за наведение там было .. механическим. Стояло устройство, которое тупо крутило хитровыточенный "барабан" (там какая-то математическая фигура называлась), по которому шёл считыватель. Запомнил потому, что "барабаны" эти делали на токарных станках какие-то "токари уровня "бог"" (Совственно статья была больше на тему "потери квалификации"). Т.е. для смены цели просто ставился другой "барабан" и "выстреливалось" с забиванием на всяки "электромагнитные импульсы" и прочие "генераторы помех".
И ещё помню фразу оттуда - "в то время как американцы с трудом попадали в пароход, мы попадали в трубу этого парохода"©

полароид

Цифровой сигнал не потеряется и его без проблем можно обработать каким угодно образом.

Вы думаете, все человечество дураки, раз на цифру перешло, а нам надо покаяться и возвратиться к радиоламповым приборам?

а сам радиосигнал становится цифровым от того что его генерирует цифровая микросхема, а когда он излучился уже из антенны (аналоговая железяка) он цифровой или аналоговый?

а потом на Земле его принимает другая аналоговая антенна и он снова становится цифровым ?

DrSeldom

Аналого-цифровым )))))

Бро, да ты открыл мне глаза. Как же я был слеп раньше, и верил всем.

М... Забыл сразу спросить, а цифру не "радиоламповыми приборами" изобрели?

Это сообщение отредактировал MrJohnnyS - 2.08.2016 - 19:45

Человечество не дураки.
Человечество просто ушло туда, где проще, дешевле и есть возможность унификации.

Вот эта лампа военная реализует какую-то ОДНУ функцию вычислений.
А в ПК можно ввести миллионы функций одновременно, но доступ к ним будет долгим.
Между прочим первые полупроводники тоже были "как лампы" - микросхемы жёсткой логики, если уж на то пошло.

Это сообщение отредактировал demiurg - 2.08.2016 - 19:40

)))
попробуй оцифровать а после восстановить оооооочень короткий сигнал ;) или к примеру половину периода синус, а второй полупериод косинус ;) будешь удивлен не меньше чем Котельников

Точно! Надо покаяться. И выкинуть нах всю эту цифру. Но, следуя логике, надо зрить в корень. Название политрон, конечно, радовает любителей выпить водовки, но смотреть надо глубжее. Лампа эта, шаг к простоте и надежности. Но Счеты - вот что просто, безотказно и экономично. 250 и 6,3 вольта можно экономить. Более того, счетные палочки, нет камушки и прутик для записей на песке, вот уж надежнее и проще не бывает.
А тот тут про какой то золотой ящик... Вот вы, если найдете золотой ящик в говне, то что, отдадаите старому профессору для экпериментов? Да ладно... Ящик отмыть, золото продать, деньги пропить. Вот настоящая, живая логика, побеждающая и политроны и неувядаемую ностальгию по 315 транзистору. Хотя мне больше нравился п210, потому как его можно просто взять и уебать кому-нибудь в хлебальник. Это я ответственно заявляю, как дипломированный инженер по специальности 0701.

Я сумел это прочесть!

Блин, про ящик-то я и забыл, каюсь. Ну тема старая уже. Яж тебе не про ящик толкую. Цифра не панацея. Аналоговые узлы решают задачи, в первую очередь математические, физические, да и смежные, быстрее твоих собратьев на прошивках. Спорить глупо. И из аналогового сигнала выделить инфу проще, чем из цифры. Цмфра ничего не теряет, если пакет целым дошел, а если ему идти сутки? второй посылать глупо. А вот твой троллинг в сторону Политрона, ну давай, накидай в своей цифре хотябы алгоритм, цымус был бы еслиб процедуру накидал, пох на каком языке, мы тут разберемся.

Никогда бы раньше не сказал, что снова начинаю верить в лампы. Интересно, придуманы ли вакуумные приборы быстрее политрона? Или он - вершина радиоламп?

А что аналоговые вычислители для этого лучше? Не в курсе поясните. Наверняка на каких-то этапах обработки а потом наверняка уже идут цифровые методы обработки... Я так ... ДУМАЮ

рекомендую 320в
люто бронебойный

Если бы в 80-х годах мне такая попалась - я б на ней шарманку запилил... Я на всех делал которые попадались.

Ты даже озадачил... Что значит быстрее или медленнее? Все вакуумные приборы, не зависимо от сложности, действуют одинаково, почти. С катода вылетает электрон, а дальше ты им вертишь ка хочешь. Куда нибудь он да долетит. И что-то сделает. Другой вопрос, что ему не мешают материалы, он в лампе летает в "вакууме".

как хочешь не получится, им для этого нужно управлять вводя в конструкцию управляющие сетки... но электроны,сцуко, энергичные, и умудряются выбивать электроны из управляющих сеток, для подавления вторичной (паразитной) эмиссии вводятся дополнительные сетки тем самым усложняя конструкцию и увеличивая габариты.....
лампа это хорошо, но для определенного рода задач
аналоговые приборы - транзисторы тоже хорошо для своих задач
компы\процессоры тоже хорошо, а когда все эти технологии собираются вместе получется все очень даже замечательно

Тут больше теоретические споры. Частота с которой оцифровывают сигнал (частота дискретизации) - это некоторая конкретная величина.
По теореме Котельникова частота дискретизации должна быть по крайней мере в 2 раза выше чем наибольшая частота спектра сигнала.
Но если предположить, что в сигнале есть высокочастотные составляющие с частотой больше чем половина частоты дискретизации, то "следы" этих сигналов (их биения относительно частоты дискретизации) будут добавляться в оцифрованный сигнал - и получится несколько искаженный спектр.

В смысле мощнее. То есть - количество обрабатываемых процессов в единицу времени. Я вообще не силён в этой теории управления, сужу чисто умозрительно. Главный глупый вопрос: возможно ли на базе политронов и им подобных ламп создать троичный компьютер, сравнимый характеристиками с моим числогрызом-динозавром?

Вот сетками и рулишь. ты ТСа-то читал? Они решили эту проблему.

А как мне еще на пальцах объяснить?

Если еще учесть, что моменты отсчета АЦП (аналого-цифрового преобразователя) могут немного отличаться от "идеальных" (соответствующих частоте дискретизации, см. - джиттер), то тоже появятся искажения.

отредактировал -- читать ниже

Это сообщение отредактировал АгаУгу - 2.08.2016 - 20:41

Компьютер -- нет смысла. А вот для определенных узкоспециализированных задач такая лампа и сейчас подошла бы. Например, управление курсом боевой ракеты, где в первую очередь важны скорость работы, простота и защищенность от различных помех. Но это не повод ведь говорить, что все аналоговое -- добро, а все цифровое -- зло и тупиковая ветвь. Под разные задачи разные способы подходят, порою и неожиданные. У меня в судомодельном кружке в детстве был реализованный проект подводной лодки, в котором рулями глубины вообще маховик через рычаг управлял (а в качестве махровика батарея была подвешена). У приятеля на модели корабля через фотодатчик было отслеживание положения стрелки обычного компаса (внутрь глицерин залит, чтобы стрелка не прыгала). Просто и надежно, но ведь это не значит, что теперь все цифровые гирокомпасы надо забыть?