Если начать сначала.
Сначала он сам настаивал на посылке эскадры на помощь 1ТОЭ.
Сам её формировал.
Сам возглавил. Отлично зная, что генерал посылает в бой, а адмирал ведёт в бой. Два его предшественника Макаров и Витгефт погибли на флагманских броненосцах.
Т.е. он был совсем не трус. Впрочем это еще на русско-турецкой проявилось. Но даже когда стал адмиралом под снаряды не испугался.
Дальше он довёл эскадру к месту назначения. Не только не потеряв ни одного корабля, но и сохранив боеспособность. Причём при враждебном отношении Англии. Раньше это ни у кого не получалось, половина кораблей оставались в портах по маршруту следования для ремонта.
Это само по себе подвиг, хотя и в мирном смысле этого слова. И это показывает, что он был как минимум неплохим адмиралом мирного времени. И напрочь разбивает образ самодура нарисованный Новиковым.
Когда погибла 1ТОЭ он понял, что смысла в дальнейшем походе нет и месяц уговаривал царя отменить поход. Вполне обоснованно считая, что даже прорыв во Владивосток без потерь не имеет никакого смысла.
Т.е. опять же он был неплохим стратегом и понимал ситуация на театре боевых действий в целом, а не только в рамках своей задачи.
Вместо отмены похода ему навязали 3ТОЭ, которая его и связала очень и очень сильно. От которой он тоже пытался отказаться. Т.е. и тактически он вполне соображал.
Выбор места и времени форсирования пролива на мой взгляд были достаточно удачны. Обнаружь их японцы буквально на несколько часов позже, прорыв бы вполне мог удаться, с потерей только Осляби (если предполагать аналогичную завязку боя), ну и повреждениями других кораблей.
Но здесь уходим уже в "если бы".
А обнаружили их относительно случайно. Потому как капитан госпитального судна забил на приказ Рожественского о светомаскировке и шёл со всеми огнями. Синано-мару увидел огни, подошёл поближе и обнаружил всю эскадру. Вообще в то время на флоте забить на приказ было в порядке вещей. Расчёт на прохождение первых линий дозоров в темноте оправдался, но...
Отстрелялись артиллеристы 2 ТОЭ в начале боя достаточно хорошо, вполне на уровне 1 ТОЭ. Эскадра несмотря на потерю командующего продолжала быть организованной силой, вела бой и пыталась выполнить приказ.
Т.е. обучил и подготовил личный состав он хорошо.
Да, расчёт был в тихую проскочить первые линии дозоров, а вторая и третья линии были не так страшны, Того уже не успевал. Не повезло. Оставалось принять бой, исходя их того, что потопить броненосец артиллерийским огнём очень трудно. Так оно и оказалось. Почему быстро погиб Ослябя так и не известно, основной версией является то, что не были закрыты люки и переборки и вода попала под броневую палубу. А так за весь дневной бой артиллерией в общем-то никого утопить и не удалось. И буквально до последних минут боя японцы вели по очкам, но все шло к тому, что русские с потерями 2 ЭБР (Ослябя и Суворов) прорвутся во Владивосток. В котором, правда, им и неповреждённым-то делать нечего, а уж поврежденным только лишние проблемы.
Ну никак я из этого не могу делать вывод, что Рожественский был плох. Не гений, да. Не Ушаков и не Нахимов. В части боевых умений быть может не идеал. Вот только никто из адмиралов ведь лучших результатов со времён Синопа не показывал. А в части остальных моментов, так и вообще отличный руководитель. Хотя тут уже соперники есть.
Кстати по дальнейшим действиям. Небогатов на суде всячески спихивал вину в сдаче куда мог. Рожественский же заявил, что раз им лично не был отдан приказ о передаче командования, то формально командовал эскадрой он и в сдаче кораблей его вина, как командующего эскадрой. Пусть он и находился без сознания.
Так что от ответственности он тоже не бегал.
Что касается остальных вопросов. Пробегусь кратко, что помню.
План прорыва и прочее, мне кажется вполне нормально. Да, относительно прямолинейно, зато надёжно и работало. Кроме того, повторюсь, командный морской состав совершенно не блистал. Вряд ли они могли реализовать что-то сложное. Ну и в условиях недостатка скорости о гибкости речи не идёт. Только о стойкости, но тут упрекнуть не чем всех, от матроса до адмирала.
А по скорости в основном мешалась 3ТОЭ, а не транспорты. Хотя с ними тоже надо было что-то делать. Во Владивостоке они были нужны и одновременно с эскадрой, потому что там не было практически ничего. Богатыря одного и то не могли отремонтировать.
От чего разгружать корабли? Из резервов только уголь и боезапас. И того и другого к концу боя не хватало практически у всех. Ну а с конструктивной перегрузкой не поделать было ничего.
Судя по дальнейшим действиям эскадры да и всей литературе, выход командующего из боя был предусмотрен. И это вполне сработало.
Всё, конечно, ИМХО.
Но вообще мне интересно, каково это знать, что тебе отдали неправильный приказ. Что этот приказ практически невыполним. Что даже если каким-то чудом приказ будет выполнен, то смысла в этом никакого и это ни на что не влияет. Знать, что ты с огромной вероятностью погибнешь, потому что стрелять в первую голову будут по тебе, а ты даже не в самом безопасном месте на корабле (не то что на эскадре). И при этом делать свою работу. Честно, как можешь. Что-то лучше, что-то хуже, но с полной отдачей. А потом ещё и взять ответственность за поражение на себя.
Не, может Новиков и не во всём неправ (хотя и писал он про Рожественского с третьих рук, да ещё и в плену), но образ им нарисованный в корне неверен. Дело даже не в том, что Рожественский у Новикова получился отрицательным, в конце концов это субъективно и зависит от точки зрения. А в том, что образ вышел плоский и простой, как валенок, хотя при стольких событиях и действиях можно было прописать гораздо глубже.
Это сообщение отредактировал Navigobear - 18.03.2016 - 22:33
yaplakal.com