В РФ ведётся разработка тяжёлого экраноплана

Хуйню вы полную, батенька пишете...Погуглите инфу по нашим экранопланом для начала

Вам бы все авианосцы топить да геморы омериге подкидывать) Нужно подумать на сколько это штука удобна и экономически выгодна, как ее можно применить в деле развития, а не только войны.

зависит от того, сколько он жрет топлива. Вполне может быть, что будет тупо не рентабельно такую машину гонять в качестве грузовика.

А вы сами прикиньте...

Самолеты быстрые, но кхм малотоннажные. Мрия 250 тонн. https://ru.wikipedia.org/wiki/Ан-225

Корабли грузовые, но медленные. Скорости можно нагуглить...

Экраноплан КМ: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%9C_....B8.D0.BA.D0.B8
Грузоподъёмность: 304 000 кг
Максимальная скорость: 500 км/ч
Крейсерская скорость: 430 км/ч

Я не утверждаю что экранопланы не нужны. Я просто не вижу в этом 100%-го факта.
По поводу грузоподъемности:
Бе-200 с взлетным весом в 40т может взять 8т груза + 12м3 воды.
Ил-76 при максимальном взлетном весе в 210 т может взять 60 т груза (не модернизированный вариант, старый)

Предлагаемый экраноплан при взлетном весе 54т берет только 9 тонн груза.
Так что по грузоподъемности он даже проигрывает, а не то что в 2-3 раза выигрывает.
Про топливную эффективность я как раз и спросил, что может при таком взлетном весе у него расход топлива то пониже будет чем у классических ЛА. Это уже другой вопрос.
Поэтому очевидных преимуществ использования экранопланов я не вижу, т.к. сейчас все упирается в экономику. А в одни случаях эффективнее использовать ЛА, в других наземный или водный транспорт. В каком случае выгоднее использовать экраноплан - вопрос вопросов.