Упс!

СССРовские точно есть. Но доставлены были автоматическими станциями.

Так же , как и "бутафорские костмы" наших космонавтов защищают.

Леонову-то доверяешь? Ну, почитай его интервью.

http://ria.ru/science/20090720/177908258.html

RegionZemlya, ты неадекватен.
Ты понимаешь, у меня есть conclusive evidence пребывания астронавтов на луне. Там десятки фотографий, часы видеозаписей, килограммы грунтов там и все такое прочее что я уже перечислял. Я ни разу не видел ни одного вменяемого опровержения этих доказательств.
У тебя есть чьи-то(явно не твои) предположения, вероятно человека который ракетные двигатели только на картинках видел и скорость ракеты по видео определяет, но ты их транслируешь и вот в чем подвох. Я не эксперт по всем вопросам, не может каждый второй разбираться в ракетных двигателях, теплопроводности различных сплавов в ракетных двигателях, я не буду сидеть и гуглить про то, че там очередной шарлатан-дегенерат придумал, хотя я уверен при должном старании можно и это опровергнуть, я буду тихонечко сидеть и ждать опровержения имеющихся фундаментальных доказательств, но загвоздка в том, что их нет и быть не может. Ибо если есть реальные кадры трансляций с луны, реальные фотографии с луны, реальный грунт с луны собранный астронавтами, значит я делаю простой вывод что, о Божечки, кто-то там побывал что бы сделать фотографии, снять видео и собрать камни. И если это были не человекоподобные роботы в 1969 году, то это определенно были люди, а больше я не слышал что бы кто-то в 69 году посылал людей на Луну, кроме США, а ты слышал? Ну и какой я должен сделать вывод обо всем этом? У меня вот они, улики можно сказать, все говорит о том, что американцы там были, но нет, мне еще нужно становиться неибацо экспертом по ракетным двигателям что бы понять очередную наебку.

Эти потуги различных недоразумений от рода человеческого, которые пользуются общей некомпетентностью людей в вопросе ракетостроения, что позволяет им нести ЛЮБУЮ хуйню что бы пипл хавал его книжонки, мне не интересны. Хотя о чем я, наверняка автор этого "труда" настолько туп, что ошибается даже в вопросах школьной программы.

Так вот же они, лунные ботинки.

А космонавт сменку надевал на Луне. Что же он в корабле и по Луне в одних ботинках будет ходить? Чай не неряха, мать-отец-страна родная воспитывали.

Ну, хорошо, не бахилы

Хамство прошу прекратить. Есть что сказать по делу, говорите. Только похоже кроме школьной программы мало что по теме читано.

Азазаззаз)))) Реально лучший каммент в треде!))))
Карающая Бритва Оккама (тм) в действии))))

Это сообщение отредактировал b1aT4 - 25.07.2015 - 20:44

Из нетленного:
"— Ничего похожего! — Громовым голосом ответил Филипп Филиппович и налил стакан вина. — Гм… Я не признаю ликеров после обеда: они тяжелят и скверно действуют на печень… Ничего подобного! На нем есть теперь калоши и эти — мои! Это как раз те самые калоши, которые исчезли весной 1917 года. Спрашивается, — кто их попер? Я? Не может быть."
Моё: - Так вот они где! На Луне без калош никак нельзя, вот, пригодились!

ты бы снизил градус праведного гнева, чувак.
людей, сомневающихся ты сразу называешь кучкой идиотов, а при этом все вопят, что посты на эту тему заебали - значит сомневающихся не так уж и мало?
так какого хуя ты весь такой пиздатый столько людей идиотами называешь?
люди сомневаются, имеют право, ибо абсолютно неопровергаемых доводов не видно.

Ну так поделись с нами своим сокровищем "conclusive evidence" ... Че ты сам то над ним чахниш...
Но по факту , если ты сам немного копнеш , оказывается что десятки фотографий и часы виде это не оригиналы...НАСА сама призналась что якобы частично востанавливала все это в условиях павильенной сьемки , приименяла ретуш и подобное...На запросы страждущих показать оригиналы , пусть и плохого качества, ответ один - их физически нет.Нет оригиналоф Карл!!!
Нет грунта , ни грамма из сотен килограмм , нет чертежей двигателя , телеметрии испытаний носителя , ничего нет!!!
все только копии ,копии, павильенные сьемки и подобное.
И ваша слепая вера в то что вас не наипали...По телевизору же не могут врать ,так же???Это же невозможно . потому что не может быть никогда!!!Вот и все ваши аргументы.
Ты не видел вменяемого опровержения этих доказательств оттого что сам никогда лично не видел и самих доказательств!!!Ты видел только чьето чужое афторитетное мнение по этому вопросу, чьюто трансляцию павильенной реконструкции чьето мнение что нашибы точно перехватили и зафиксировали и уж точно б на весь мир возвопили...У тебя впринципе не может быть вменяемого своег мнения по этому вопросу...

...


Это сообщение отредактировал meksikaez - 25.07.2015 - 21:05

...

...

Не хвататет только в конце "тролль, лжец, девственник".
Ну вот находим мы твоего Ивченкова на manonmoon, именно от туда пошла его "публикация", ладно хоть не газета "Дуэль" его прославила, хотя это тоже тот еще зашквар достойный вечного петушения в чане с кипящим огнем, да еще и выясняется что он из тусовки Попова(не того что огурцы в жопы сует, а другого, у которого огурец вместо мозгов, он думает что луна коричневая. если чо), отличный видимо персонаж.
Но гуглим дальше и выясняем что у него не просто есть статья на зашкварном сайте, выясняется что он, оказывается, серийный опровергатель
Ну... Одна из его работ это опровержение ОТО, Общей Теории Относительности тобишь. Тобишь американцы еще с обнаружением той экзопланеты возможно похожей на землю всех обманули, ибо обнаружена она была как раз благодаря этой силе.
Ну ладно, "теория относительности этож теория, это не значит что она правильная", скажет тупой и никчемный конспиролог(да, я тебе буду хамить, пока ты не признаешь полет на Луну).
Идем дальше, выясняется что этим дело не ограничевается и он... ДЕЛАЕТ ОПРОВЕРЖЕНИЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ БЕЗОПОРНОГО ДВИГАТЕЛЯ, ТАДААА, этож блять та самая школьная программа о которой я говорил! ТРЕТИЙ БЛЯТЬ ЗАКОН НЬЮТОНА!
сколько мне понадобилось времени что бы обозначить вашего Ивченкова как полного выкидыша?

Вобще-то Лао Цзы

Демагогия - я просил конкретное, научное опровержение работы данного товарища по двигателю лунной ракеты. Личность данного товарища не интересна и к делу отношения не имеет.

Демагогия, это когда, например, бездарность Чайковского доказывается фактами его педерастии. Такой метод ещё называется - переходом на личности.

Есть реально, без демагогии что сказать, или так и будем выслушивать на уровне - у меня посылка про вашего мальчика, но вам я её не отдам потому что флаг не колыхался от ветра.

Я ещё просил ссылки на объяснения почему у пиндосов спускаемые аппараты не обгорали и якобы астронавты были чересчур бодрыми, будто энергетиков при спуске оппились.

По ракетным двигателям не спец, потому и прошу - опровергните работу грамотно и научно.

И ругаться прекращайте, говорил ведь для особо вменяемых - я не сторонник никакой версии. Я читаю доводы всех сторон. У противников полётов есть смешные доводы. У сторонников демагогии и подтасовок через край.

А главным доказательством я считаю будут реальные снимки Луны в высоком разрешении, на которых будут видны следы пребывания пиндосов. Одно требование специальное - поверхность Луны коричневой быть должна как оно в реальности, а не серой как у пиндосов.

Нашел сайт manonmoon. И что, чем сайт плох. Колыхающимся флагом там не размахиваются. Обосновываются конкретно имеющиеся сомнения. Если на сайте сплошь ложь и дурь, то прошу конкретики - это не так потому-то и потому-то. Возражения типа Иванов, Петров, Сидоров по утрам не умываются и поэтому дураки, а флаг не развевался - не приемлю.

Это сообщение отредактировал RegionZemlya - 25.07.2015 - 22:00

https://youtu.be/_-03RjbxKhM

Это сообщение отредактировал Bahyss - 25.07.2015 - 21:59

RegionZemlya, ну то есть человек который фактически отрицает третий закон Ньютона для тебя достаточно авторитетен, что бы ты заглядывал ему в рот по вопросу ракетостроения? Ладно, я понял. Ты вот сам ни хера не понимаешь в ракетных двигателях, равно как и я и этот выкидыш Ивченков, но слушаешь того, кто не понимает даже в элементарных законах физики. Профессионального шарлатана тобишь, который банчит на идиотах покупающих его книжки.
При этом тебя совсем не убеждают многочисленные фундаментальные доказательства, зато слова шарлатана это блять истина в последней инстанции, пока чувак с форума который уже трижды сказал что НЕ ПОНИМАЕТ В РАКЕТОСТРОЕНИИ не опровергнет это.
Да иди хоть в гугл, я пока гуглил его фамилию нашел как минимум 2 авторитетных форума(эирбэйз и Новости Космонавтики) где этого Ивченкова разобрали по косточкам, обсуждая дебильность его публикации.

P.S. Тебе точно врезать нужно.

Да сколько же можно. Я ведь с самого начала ссылок просил. Ну так дай ссылки с "эирбэйз и Новости Космонавтики". Ты откуда такой хамски воинственный, дорогой. Может пора уже и анкету пополнить, а то всё больше на оплаченного пиндосами похож. Конечно всё не так - в анкете реальный регион и дату рождения поставь, чего ховаешься то.

В какой раз повторяю - читаю все стороны.

Про фундаментальные исследования - это подробнее плиз, со ссылками на эти исследования, я обязательно почитаю.

Ты ж если совсем готов врезать так шли в почту запрос я тебе адрес дам. Приезжай врезать. План такой. Пишешь. Я пишу город и ближний аэропорт и станцию ЖД. Присылаешь скан билета с невытертым текстом и номер телефона. Я присылаю номер телефона. По приезду созваниваемся. Решай.

Некоторые люди никак не могут успокоиться... То нло, то луна, то пирамиды... задрали уже....

З.Ы. А про дилдо смешно))))

Это сообщение отредактировал ALODAR - 25.07.2015 - 22:20

Bahyss
Я так и знал!!!111

Можно так же говорить что Гагарин не летал в космос, а все это постановка.
Какие у Вас есть доказательства что он летал? Только видео где он говорит поехали?
Почему же мощнейшая пропаганда СССР не сняла видео как он приземлился как его достают из аппарата?

Это можно все поставить под сомнение.

Я лично верю что и Гагарин летал и Американцы высаживались на луну

А ты поверишь?
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/index.cfm
Ну вот раз. Это ссылка на общий сайт НАСА, посвященный лунному грунту.
Из интересного на нем есть:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/catalogs/index.cfm
Каталог образцов, всех когда-либо добытых, с фотографиями, весом и всем таким прочим. Не слабо так для того чего нет?
Можешь туристический поход заказать, где тебе дадут потрогать то чего нет ни грамма.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/laboratory_tour.cfm
А еще, если ты достаточно умен и имеешь научный авторитет, то можешь попробовать составить заявку на изучение образцов лунных сувениров. Да, их дают не кому попало, но все-же дают довольно широкой массе людей-ученых.
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampreq/requests.cfm
Но если ты не ученый, но хочешь провести офигенный урок в школе "покажи и расскажи", то тоже можешь чето получить.
http://curator.jsc.nasa.gov/Education/index.cfm

А вот те список образцов, которые публично демонстрируются
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/displays/index.cfm#history
К сожалению тут только то, что раздали после 2005 походу года, короче не полный список, но можешь выбрать себе любой музей и полететь посмотреть на образцы.
А еще кстати есть образец в музее космонавтики СССР.

http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/sampleca...plenumber=76015
А вот например образец лунного камня, где прослеживается его история(от него медленно отпиливали куски, жестко пытая в исследовательских лабораториях)

http://demilo.public.hq.nasa.gov/alsj/a17/...p76015-143.html
А этот камень публично демонстрируется, как и многие другие. На сайте прослеживается его история с момента подбора, после чего его резали и мучали в научных лабораториях.

Надеюсь с грунтом все?

"НАСА сама призналась что якобы частично востанавливала все это в условиях павильенной сьемки , приименяла ретуш и подобное"
Одно слово - ХУЕТА.
ПОСЛЕ высадки на Луне, ну первой самой, была необходимость создания художественного фильма(ПОСЛЕ ВЫСАДКИ, УЖЕ ПОСЛЕ ПРЯМЫХ ТРАНСЛЯЦИЙ, ГДЕ НЕ БЫЛО НИ КАКИХ ДОСЪЕМОК), где нужно было продемонстрировать некоторые моменты из миссии, которые невозможно было снять в тех условиях(вроде кадры открывающегося люка, снятые снаружи и т.п.). Это называется ДОСЪЕМКА.
Например вы знали, что Гагарина не снимали при его первой посадке в корабль, а кадры где Королев с ним общается (Кедр, я Заря-1...) тоже постановочные? Досъемка, и ни какой это даже не секрет, ни каких тут сенсаций нет. Что у нас при Гагарине были причины(в основном секретности), что у американцев были причины применять ее(в основном технические)

Нет авторитетных источников, подтверждающих это. Самый "громкий" скандал, это потерянные кадры трансляции.
Как бы сказать, шоб понятно было.
у Аполлона-11 было 2 камеры:
ТЕЛЕкамера и
ВИДЕОкамера.
Так вот, ТЕЛЕКамера не имела функции записи, она тупо отсылала с себя сигнал на землю, где его ловили на земле и транслировали на всю планету. Естественно НАСА при этом вела запись, шоб потом под пивко посмотреть. И в 2006 году обнаружили, что найти эту запись в своих архивах они не могут. Да, беда, бардак и вообще как так? Однако ни эта пленка, ни эта запись сама по себе не несет какой-то уникальности, ибо записывать ту трансляцию мог почти любой(ну у телевизионщиков возможности такие были), разве что качество хуже.
http://www.newsru.com/world/14aug2006/lunaa.html
Однако к 2014 году(неизвестно точно когда, может в том же 2006 году это было) эту запись нашли и выпустили отреставрированную копию.
http://www.youtube.com/watch?v=S9HdPi9Ikhk
Но коспирологи до сих пор тот скандал "помнят"(зная о нем почти ни хера)

Мне продолжать? Я могу, если продемонстрируете адекватную реакцию.