не вставляется ссылка... вот текст одного из комментов этой бредятины сивой кобылятины на пикабу
Обычного от "пластмассового" - всего 8%. Учитывая, что это "одна марка", пластмассовый должны тогда есть все и вся. И уже годами. "Пластмассовый" притом не единственный вариант - так как новость выдуманная, в "плохой ненастоящий синтетический" рис добавляют то картофель, то резину, то смолу.
Как понятно, в текста для формирования нужного мнения (я про это много раз писал) в силу тупости аудитории нужен чётко сформулированный вывод в финале. Вот такой, например:
> Китай начал массовое производство пластикового, поддельного риса - и он вызывает очень серьезные проблемы со здоровьем.
> И пока в перенаселенном Китае никому нет дела до пластика, употребляемого в пищу
> Группа так называемых "пластификаторов", т.е. химикатов, использующихся при производстве пластика и фальшивого риса "Учан", была запрещена в ЕС еще в 2005 году. Но доверяете ли вы правительству и магазинам той страны, в которой живете?
> Так что лучший способ защитить себя и свою семью - просто не покупать рис, привезенный из Китая.
Т.е. всё чётко - невзирая на то, что в тексте "уже 4 года" - там же "Китай начал". Подчёркивается ещё один миф - про "перенаселённость" (подтекст "им там есть нечего"), а также стандартное "про ненавидящих свой народ коммуняк" - никому нет дела до пластика. Обязательно упоминается, что в нормальных-то странах такое давно запрещено. Обязательно (для лучшего запоминания) - вопрос, "Но доверяете ли вы правительству и магазинам той страны, в которой живете?". Ведь аудитория глупа и управляема страхом, а также нуждается в подкреплении своего нарциссизма "я-то умненький, я не попадусь". Ну и финальный чёткий приказ - не покупать такую-то продукцию.
Всё по абсолютнейшим канонам инфовброса с чёткой целью.
Теперь разбираем.
Ни одна цифра из статьи не ищется - нигде таких упоминаний о немыслимых объёмах (миллионы тонн!) просто нет. Равно как и о начале производства и его расположении (это прикиньте какой масштаб фабрик должен быть). Т.е. нет вообще ничего. ОК, идём по ссылкам.
Находим статью на Шанхаисте (ресурс для северокитайских креаклов):
http://shanghaiist.com/…/fake-rice-made-with-plastic-spread…Статья авторская, т.е. на правах записи в блоге. Автор - гражданка США, "внешний корреспондент". В этой статье рис уже делается из картошки, батата (батат в Китае дешёвый, дешевле риса - т.е. в этой статье уже акценты на другую аудиторию! если в России написать, что фальшивый дешёвый рис делается из сладкого батата, никто не поверит, батат же дорогой - а в Китае наоборот! супер-адаптируемость текста, однако ) и synthetic resin. ОК, хер с ним, с тем, "где вы видели белую прозрачную резину", смотрим дальше.
Дальше в тексте - стандартный ход "в заголовке одно, в тексте другое". Оказывается, предположения автора, что такой рис есть - они живут отдельно от фактов:
> "As part of AVA’s routine surveillance, imported rice is regularly inspected and sampled to ensure compliance with our food safety standards and requirements," a spokesman from the Agri-Food & Veterinary Authority (AVA) told The Straits Times after rumors surfaced that the fake rice had entered Singapore.
> "We have not received any feedback on fake rice."
Т.е. были слухи, притом в Сингапуре. Проверка показала, что это слухи - такого риса нет. Сообщений о случаях его покупки - не слухов, а фактических, с предъявлением такого риса - тоже нет.
Вот оно как, оказывается. Копаем дальше. Официальный ответ из правительства Малайзии:
> The Malaysian Agriculture and Agro-based Industry Ministry likewise denied receiving any reports about the resin-laced grains, but said if it were to have gotten into Malaysia, it would most likely be sold at small shops rather than large supermarkets.
Т.е. им тоже не попадался такой рис, они лишь могут предположить, что если он и может где-то быть (случаев не зафиксировано), то где-то в небольших лавках. Это логично - можно на любой несуществующий продукт сказать, что его вообще нет, но может быть где-то с рук купить его получится.
Итак, первый анализ по ссылкам показывает удручающую картинку - всё написанное в "российских новостях" базируется на слухах. Прецедентов нет. Копаем дальше.
2011й год.
http://www.ibtimes.com/china-makes-fake-rice-plastic-report…Американское издание начинает с отработанной техники - чтобы новость вызвала большее доверие, нужна фотка или видео. Фоток и видео пластикового риса нет, поэтому к статье 2011го года лепится фотка "мужик держит в ладони рис" от 2009 года, из статьи "Китай скоро начнёт производить генетически модифицированный рис". Ощущаете, какая перемога? "Вот вам доказательство про пластиковый рис - фотка обычного, который скоро станет ГМО". Абсурд, но это современные новости, это высокие стандарты американской журналистики.
Итак, что в тексте?
> China allegedly makes fake rice, reported The Korea Times
> The original source is a report obtained by Singapore media, said The Korea Times.
> Allegedly, some Chinese companies produce fake rice by mixing in plastic. This fake rice is then massively sold on the Chinese market.
Английское слово allegedly, если что, переводится как " предположительно", "по неподтвержденным данным", "вроде бы".
То есть, в неких сингапурских СМИ появилась информация о том, что такое предположительно бывает. Это перепечатали южнокорейские СМИ, а на это сослались американские. Даже хуже:
> The Korean-language Weekly Hong Kong in Hong Kong quoted Singapore media that “Fake rice made out of plastic is massively sold on the Chinese market.”
Итоговая цепочка эпична - российские СМИ перепечатали авторскую статью из "научно-популярного издания", которое ссылается на американское СМИ, которое ссылается на статью 5ти летней давности в другом американском СМИ, которое ссылается на корейскую газету из Гонконга, которая ссылается на неназванный сингапурский источник, который (барабанная дробь) ПРЕДПОЛАГАЕТ, ЧТО ТАКОЕ ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
Ну просто охуеть какой цирк с конями.
Вам не кажется эта схема крайне знакомой, ну, по типу "в 5 блогах и каких-то непонятно чьих новостных сайтах написали, что по сведениям анонимных источников, на Украине уничтожено 174 спецназовца ГШ ГРУ, а теперь в официальных немецких СМИ типа DW.com статья 'Итак, по множественным свидетельствам в СМИ, Россия терпит военное поражение на Украине'"?
Далее в тексте, понятно дело, из стартового предположения, что возможно, не исключено, того и гляди, вероятно, такой рис есть (я осознанно не акцентируюсь на простейшем вопросе "на кой делать многокомпонентный искусственный рис, если натуральный стоит гроши и его завались?"), делаются выводы о том, что он вредный.
Это стандартный вариант легализации нужного мнения - вначале вбросить враньё, а потом быстро его замаскировать "очевидно верными" высказываниями - кто ж оспорит, что жрать пластик-то плохо?
Ну, в общем, тема разобрана - а теперь подсказка, откуда подобное берётся.
https://www.youtube.com/watch?v=Q1wcIPw_2GkЕсть целая промышленность под названием "делать муляжи для витрин". Очевидно, что сбыт от наличия в витрине массогабаритной модели еды - улучшается, особенно, если она выглядит идентично натуральной. Только вот готовить десятки блюд только для витрины - никто не будет. Поэтому выставляется пластик. Да, такое можно купить в розницу - просто это муляж еды, её не едят. Хоть и производят.
Вот, например, японский телеканал Fuji TV берёт видео, как вьетнамец показывает, что из муляжей яиц нельзя сделать еду, потому что муляжи - пластмассовые:
https://www.youtube.com/watch?v=XfGsLle6t9QЧто делает американский желтушный канал LiveLeak? Правильно, в рамках почёсывания шаблона про жуткий Китай подаёт это всё как "Вот что в Китае-то едят".
И такое - на постоянной основе. Берётся любой азиатский слух, из любой страны - от Лаоса до Японии - довирается и "и это всё, что вам надо знать об ужасах Китая". Южнокорейские, сингапурские, японские частные СМИ легко, с удовольствием и за небольшой гешефт опубликуют "ужасы коммуняцкого Китая", т.к. им немножко припекает прогресс Китая - ведь раньше они были "особыми азиатами, продвинутыми, со смехом взирающими на краснозвёздное крестьянское быдло".
yaplakal.com