Свобода, равенство и братство

знали бы вы, сколько полезных человечеству открытий произошло благодаря подопытным крысам

Получается, что и среди людей самый большой стресс испытывают представители правящей элиты. Бедьненькие.

В СССР было больше периодов. Военный коммунизм, госкапитализм НЭПа, индустриально-артельный период Сталина, правление троцкистов Хрущёва, застой Брежнева, "перестройка" Горбатого.

Розовая крыса))

Менталитет учеников техасского технического университета привел к снижению результативности. Они все личности. Индивиды. Социализм работает, но работает только тогда, когда все общество сплачивается на решение задачи. Студенты по своей капиталистической сущности не смогли поднять общественное над личным. Им не знакомо понятие взаимопомощи и шефства над отстающими. Эксперимент в советском классе годов так 70 показал бы наличие целого класса отличников. Воспитание разное. А профессор применил уравниловку. Уравниловка социализмом не является. Тут идет подмена понятий. Децимацию по этой точке зрения тоже можно назвать социализмом - все отвечают за действия некоторых, некоторые значительно влияют на жизнь всех. А чтоб социализм разрушить - надо заставить все составляющие винтики механизма поверить в то, что они особенные и должны отвечать только за себя.

Необходимость и возможность. Вот вам критерии. И почему общество социализма именно должно что-то реализовывать? Можно подходить и не со шкурной стороны. Со шкурной стороны уже подошли в 60-х и экономика пошла по пизде. А что бы не было пятибального табурета "А" и однобального табурета "Б", которые нужно делить, существует ГОСТ на такой табурет, который экономика может производить в необходимых количествах. А необходимые количества и возможности экономики определяет план.

Просто вы рассуждаете с потреблядской позиции. Хотите вы табурет или не хотите, хотите синий или зеленый, деревянный или металлический, или все и побольше? И почему какой-то хуй в правительстве решает какой он вам нужен? Это обидно, согласен. Только имея возможность выбирать табуреты, вы не можете решить, стоит ли производить новый антибиотик и сколько танков нужно для защиты Родины, или скажем, сколько болот нужно осушить на Европейской равнине для интенсификации с/х, что бы избежать риска голода в принципе, и как обыватель вообще не думаете о таких вещах. Вам бы только табурет и, как показывает практика, такой что бы не как у всех и побохаче. А что там на этот счет может сделать экономика - плевать. Есть такая вещь - общественные потребности, которые следует отличать от хотелок. Вот в том и суть социализма, что он удовлетворяет в первую очередь общественные потребности, а не хотелки части общества и как получится - остальное.

Ну и у студентов не пришла мысль о взаимопомощи, как минимум, или например пойти к другому профессору за аудитом результатов , это при социализме двоечников всем классом вытягивали и брали шефство ))) ну они продукт западной культуры. Эксперимент наглядно показывает не сущность социализма, а как работает принцип подмены понятий, опорочивание чуждых идей. Так себе профессор на само деле.

Это сообщение отредактировал Joktar - 21.02.2019 - 17:02

Ну я об этом и говорил :) Хотя соглашусь, вы выразились короче и точнее.

Более того!!!
Некоторых частных хотелок просто не должно существовать.
Нет возможности произвести для каждого человека Роллс-Ройс. Такой растраты трудовых и сырьевых ресурсов планета не выдержит. А вот дать каждому условно Форд-Фокус вполне возможно.
Как формируется спрос? Человек понимает, что он что то вожделеет только тогда - когда он это видит. Нет шикарного автомобиля - человек о нем не мечтает. Невозможно мечтать о том - чего нет.
Именно по этому в СССР в условиях - когда социализм во всем мире еще не наступил приходилось создавать препятствия для выезда граждан на границу. Ибо если бы подавляющее количество советских граждан выехали за пределы соц. стран они увидели бы там мерседес, и тогда они по приезду на родину вместо мечты о запорожце начали бы мечтать о мерседесе. А экономика СССР при наличии условно "бесплатного" образования, медицины, жилья не могла себе позволить производство мерседеса по приемлемой цене для каждого гражданина. И все это на фоне того, что львиную долю СССР должен был тратить на оборону от желающих снова завладеть средствами производства и ресурсами на территории нашей страны. И вот когда социализм наступит по всей нашей планете - не надо будет тратить такие колоссальные средства на оборону. И ресурсов планеты хватить на условный Форд Фокус каждому желающему. Энергию особо пассионарных личностей (людей войны - которым нужны трудности и они по другому жить не могут и не умеют), можно будет отправлять осваивать Луну например.

И что, хватит даже синяку Вове, мимо которого я прохожу почти каждое утро по пути на работу, на который я трачу 2 часа в одну сторону? Да ну нахрен тогда такой расклад, я тусанусь с Вованом и вместе мы станем ждать, когда получим по Форд-фокусу.
Кстати, та самая львиная доля на оборону, как она тратилась?
Создание станков и технологий, цехов, развитие секторов химической, металлургической, машиностроительной, энергетической промышленности, других отраслей, профильного и сопутствующего образования, зарплаты непосредственным участникам и смежникам.
Не, не так? Куча денег и ресурсов всасывалась вакуумом?
Не попали вы в мишень. Видимо, не знаете, что дедушка Ленин предупреждал, что краеугольный камень каждого строя - производительность труда. Смена формаций, удержание, развитие - производительность труда. Это то, битву за что социализм СССР проиграл вчистую.

Удивительно, как у вас с такими рассуждениями такой никнейм!

Хватит. Только синяк Вова для этого должен будет стать рабочим (условно) Владимиром после добровольного лечения от алкоголизма медицинскими средствами или бывшим синяком Вовой на лесоповале, после целительной трудотерапии на фоне дефицита алкоголя в местах произрастания леса. А общество даст ему выбор: добровольно трудится для него, получая свою часть общих благ, или трудится не добровольно, потому что никто его на своем горбу тащить не будет. Я уж молчу, что у алкоголизма, как социальной болезни, есть вполне социальные причины. Это удобно думать, что Вова простой похуист и пьет от лени, но реальная жизнь несколько сложнее. На поверку обычно оказывается, что причина алкоголизма условного Вовы - низкий старт или отсутствие поддержки (от пинка под сраку, чтоб работал, до нормальной социальной среды, которая воспитывает и мотивирует). Это как мусорить в неположенном месте. Это зависит от воспитания, но срач разводят, там где всем похуй. А там где насрано, начинают срать и те, кто воспитан. А еще срут не только от отсутствия воспитания, а еще от отсутствия мусорок или иных механизмов избавления от мусора.

И тогда к Вове на лесоповале присоединится еще один работник. И остальному обществу будет чуть-чуть проще получить по форд-фокусу. А если не лесоповал - тогда вы быстрее загнетесь от цирроза и государство сэкономит на пенсии.

Это как посмотреть. Кучу ресурсов потратили и получился танк, который стоит, требует регулярной покраски, смазки, ТО и охрану, что бы дембеля на нем ничего не накорябали. Стоит он и своим существованием пугает вероятного противника. И ничего не производит. На нем неэффективно возить грузы, пахать поле, развозить граждан после работы, его нельзя съесть, засолить и даже поставить на сервант для красоты и душевной услады. Так что, фактически, оборонка - вакуум, жрущий ресурсы. Но с другой стороны, это залог отсутствия военной угрозы, который вообще лишит страну ресурсов. И политический козырь, который защищает от политического и экономического влияния. Только проебанные ресурсы вы можете сосчитать, а сэкономленные от неначатой войны - нет.

Можно сказать и проще. Военные расходы - ресурсы, фактически выведенные из народного хозяйства, для безопасности этого самого хозяйства.

И как же тогда СССР победил в войне с превосходящей экономикой объединенной Европы? Каким образом, проиграв производительностью труда, СССР смог плавить больше чугуния, выращивать больше жратвы и клеить больше танчиков? И как РИ, бывшая 5 или 6 экономикой мира, смогла в виде СССР подняться, несмотря на 2 революции, ГВ, ВМВ и помощи всяким бананастанам, на 2 место? Каким образом, проиграв в производительности труда, СССР имел бОльшие темпы роста экономики, чем западный мир, и обеспечивал 20% мирового промышленного производства, имея мощности для производства всех видов промышленной продукции, известной человечеству?

Это сообщение отредактировал Japansgod - 21.02.2019 - 20:19

Смотрите, безусловный форд-фокус каждому желающему превратился в некое обязательное условие. И дальше копая, мы будем обрастать списком, который сформирует настолько далекое от изначального

.
Правда ведь. Но это, конечно, не к вам, а к предыдущему оратору.
А к вам вот чего. Правильно ли я понимаю, что иначе говоря с необходимостью роста синяка Вовы до рабочего Владимира (и только) с целью получения Форда, вы сформулировали постулат - "От каждого по способностям, каждому по потребностям"? Или нужен еще один список, уточняющий, дополняющий, да и вообще все не так?

Кучу ресурсов потратили и кучу ресурсов приобрели. Я их перечислил. Если в процессе разработок двигателя танка получили технологии и навыки производства отличного дизеля, то затраченные ресурсы можно делить на два.
И да, если только расходы на военку подкосили СССР, то странно понимать, что США в свою очередь не испытывали параллельных проблем особо.

Смотрите какая закавыка получается. Обратясь к основам, к Адаму Смиту, сформулировавшего раньше всех принципы капитализма, можно очень грубо сформулировать его идею - эффективно производить индивидуум будет тогда (и для себя и для общества), когда его личные интересы будут совпадать с интересом общественным. Т.е личное обогащение будет приводить к росту общественного блага. Перекос в ту или иную сторону будет нарушать эту самую производительность.
Я хочу сказать, что работников можно заставить принудительно или под пропагандистскую шумиху валить лес, копать каналы, распахивать целину за долю малую, запихать в шарашки, но все это есть экстенсивный путь повышения производительности, который не рассчитан на долгое и устойчивое существование. Потому что воспринимается, как ярмо - общественное благо, может быть и растет, а вот личное - нет. И как только снимается определенное давление, люди разбегаются. И потом, экстенсивный путь развития, за счет количественных показателей (тонн чугуна, мегаплощадей целины...) очень отличается от интенсивного.
Космонавтика, авиация - предвижу вопрос, они высокотехнологичные! Да. Но эти отрасли были максимально приближены к принципу Адама Смита - участие в них предполагало максимальное получение благ из доступных советскому человеку. И конкуренция - тоже от клятых капиталистов - там была жесточайшая.

Самая большая загадка - куда эту жратву девали.
На моей памяти изобилия не было, убогость одна.
Посмотрим ранее, в 1962 году, год прошел после триумфального полета Гагарина в космос, в Новочеркасске расстреляли возмущенных нищенским существованием рабочих - не хипстеров, либерастов, офисный планктон - рабочую кость. Работать им не нравилось много, а есть мало.

Это сообщение отредактировал Bulett - 21.02.2019 - 22:23

А что вас беспокоит в моем никнейме?
Тут вроде все взрослые люди. Набор букв в моем никнейме взрослому человеку ни о чем не говорит. Я, например, при написании комментариев не обращаю внимание на имя написавшего текст. Как говорил Василий Иванович: - Картинки пропускаю - в пролетарскую сущность вникаю!!!!

Если говорить про мишень, то попал я точно в десятку.
Социализм проиграл битву, но не войну. Его приход неизбежен. Так как нет больше условий для дальнейшего развития капитализма - нет больше свободных рынков сбыта, и ресурсы за "стеклянные бусы" больше никто не продает. А без этих двух составляющих не возможен дальнейший постоянный рост капитала.

Собственно несмотря на временное поражение часть социалистических принципов активно используют и буржуинские страны. Планирование например. Количество произведенных Эирбасов равно количеству заказов. Был бы неограниченный рынок сбыта - наштопали бы охулиард. Этож какой профит - продавать тысячи самолетов в год!!! Ан нет. Не получится. Покупать то некому.
Смена общественных отношений и производительных сил может занимать не сто и даже не 500 лет.
Напомнить вам, сколько по времени составил переход от рабовладельческого строя к феодальному, а потом от феодального стоя к капитализму.

Касаясь производительности труда при социализме в СССР - так она была настолько выше, что позволила победить Евросоюз образца 1939 года во главе с Германией!!!!

Это сообщение отредактировал Фошист - 22.02.2019 - 11:57

Экспиримент с крысами отнюдь не означает невозможности социализма. Он как раз показывает, что в социализме каждый может заниматься делом, что ему ближе по его сущности...
Заметьте, ни одна из крыс не взяла больше чем её нужно, ни одна крыса не заставила работать на себя...

Это сообщение отредактировал vovan35 - 22.02.2019 - 12:38

И опять в ту же десятку!
Не любите вы классиков.
Условия для развития капитализма:
Наличие свободных рабочих рук (труд), наличие свободных денег (капитал), наличие земли под организацию производства.
Рынки сбыта бездонны, неисчерпаемы. Кризисы перепроизводства случаются, но они преодолимы, в отличие от кризисов социализма, приведшим к смерти идеи, как таковой.

Вы мне лучше напомните, чем был обусловлены переходы, а потом будет ясно, чем обусловлены временные лаги и понятно, на что это время тратилось.

Я пытался, видимо, не очень.
Вас устраивает производительность того периода? 1929-1941. Сталинская индустриализация.
Я уже писал про экстенсивный путь наращивания экономического роста, повторюсь. Рост обеспечивался увеличением нормы валового накопления, падением нормы потребления, принудительными методами обеспечения производства и усиленной эксплуатацией природных ресурсов. Человеческий труд сильно обесценился.
Славное прошлое, так нужно было? - Наверное, но в тот период мне бы жить совершенно не хотелось бы, и если вы рассматриваете это, как плюс социалистического образа жизни, то я вижу это как явный минус, пресловутую способность развивать общие блага исключительно за счет недополучения благ личных, это минус, который и делает предложенный в такой форме социализм недоформацией, и определяет место в истории.

Это сообщение отредактировал Bulett - 22.02.2019 - 12:34

Тем не менее пища среди крыс распределилась практически одинаково, все оказались сыты, и никто не взял себе двойную порцию.

Я как раз классиков уважаю.
Вы забыли еще про одно обязательное условие. Капитал должен постоянно прирастать. Для этого нужен постоянный рост рынков сбыта и доступ к дешевым ресурсам. То есть вы должны постоянно увеличивать количество произведенной продукции и находить тех, кому вы это продадите.

Исчерпаны они уже. Все. Нет их. Последний добытый буржуинами рынок сбыта - это территория бывшего СССР. Именно по этому никакие технологии нам не дадут купить (Опель например), и построить мы ничего не сможем, мы нужны только как рынок сбыта и источник дешевых ресурсов. Но дальше все, предел. Нет больше еще одной шестой части суши с населением, которое хочет купить стеклянные бусы.
На счет бездонности рынков - ну не сможете вы втюхивать например телевизоры до бесконечности. Если у меня уже в каждой комнате по телевизору - то хоть усритесь, еще один я не куплю. Я еще ни одного ЖК телика не выкинул - а первый покупал лет 10 назад!!! Отсюда кстати растут ноги появления управляемого искусственного старения - машина через три года должна начать ломаться, иначе я новую не куплю.

Они (кризисы перепроизводства) потому и не случаются, потому что буржуины переняли один из принципов социализма - планирование объемов производства. Производят ровно столько - на сколько имеют или предзаказов или спрогнозировали объем сбыта. Во первых - это и есть стагнация капитала(нет прироста капитала). А во вторых - это говорит о том, что социализм живее всех живых.

Переходы были обусловлены сменой производительных сил, что привело к смене общественных отношений. Колонн в поздней римской империи производил больше, чем раб который по сути был говорящей мотыгой. Выгодней стало отпустить раба на свободу и дать ему надел земли за "долю малую".
Точно так же, производительность труда у буржуина гораздо выше чем у феодала. Но какой нибудь король Франции совершенно не желал делиться властью. Как это можно даже подумать, что какой то буржуа может быть богаче короля и ему нельзя просто отрубить башку и забрать у него все богатства. Но тем не менее снова, изменение производительных сил привели к смене общественных отношений - феодализм сменился капитализмом. При чем реакционные противодействие феодализма было долгим и кровавым. Но следующая стадия общественных отношений неизбежно наступила!!!!!
По этой же причине капитализм рано или поздно неизбежно будет сменен социализмом. Это произойдет независимо от того - хочется это кому то, или нет. Потому что когда 5% общества завладевших средствами производства присваивают себе 95% результатов труда всего общества не приводит к дальнейшему росту производительности труда. При социализме, когда средства производства принадлежат всему обществу - производительность труда выше.

Меня устраивает. Благодаря ей(Сталинской индустриализации) появились школы, больницы заводы, фабрики, гидростанции - в общем все то, что мы сейчас успешно просираем!!!! Мои бабушка и дед по отцу крестьянские дети закончили семилетку и техникум. Дед и бабка по матери из голодных, необразованных крестьян превратились в высококвалифицированных рабочих (дед ушел на пенсию слесарем 6-го разряда, бабушка работала крановщицей). Сталинская индустриализация позволила мне - правнуку дремучих крестьян закончить школу, техникум, получить два высших образования и стать инженером - энергетиком.

Какой нахрен нормы потребления - в конце 19-го века (это уже при капитализме) по статистике 80% призывников в армии впервые пробовали мясо.
Число грамотных не превышало 5% населения страны. Возможности получить образование для простых смертных не было - закон о "кухаркиных детях" помните?

Да так нужно было. Если бы так не было, мы не победили бы в 1945-м Евросоюз. Все, чем воевали было создано в ходе Сталинской индустриализации.
И народ наш воевал не потому, что его как вы говорите идеологически подготовили, а потому, что он видел результаты своего труда - школы, больницы, заводы. Видел мой дед и именно по этому ушел добровольцем на фронт в 1943-м.

Я так понимаю вы желаете иметь фабрики и заводы, платить людям только на пожрать, а самому ездить драть шлюх в куршавеле? Добрым буржуином быть нельзя иначе капиталу прирастать не из чего будет. Для того, чтобы кому то очень сильно было хорошо, где то многим должно быть очень плохо.
Если это так - то я ваш идеологический враг!!!!

Это сообщение отредактировал Фошист - 23.02.2019 - 08:17

Тогда с точки зрения классиков объясните - зачем. Зачем капиталу прирастать? Если капиталист получил 5% прибыли в этом году, то 5% в следующем его убъет?
Если он вдруг не захочет увеличивать количество произведенной продукции - что произойдет?

Вы не купите, купят более увлеченные этой тематикой люди. Десятилетний телевизор плох не потому, что поломался, а потому, что старый морально устарел наглухо, нет в нем 4к, DVB C, WI-FI, самостоятельного браузера и еще черти-чего. И такое соотношение будет всегда, пока идет научно-технический прогресс.
Вы же не будете утверждать, что прогресс ограничен чем-то. Соответственно, и рынок не ограничен.
Не будет прибыли в 400% от того, что гнобимые по 70 лет за железным занавесом нищие папуасы расхватывают все с подходу товара? - будет прибыль 5%, ничего страшного.

Ну слава богу! Добрались!
И смена формаций, конечно же, обуславливалась необходимостью привести надстройку к соответствию с базисом.
Т.е. 500 лет, или сколько еще, уходило не просто на написание трудов "капитал" и созерцание, но на совершенствование приемов производства, технологий, инструментов - предпосылок для смены строя. И противоречия между законами феодализма и нарастающим капитализмом были видны, явно мешали, были преградой.
А в настоящее время нет предпосылок, капитализму ничего не мешает развиваться далее, придуманные ограничения фантомны, переход на экстенсивный путь развития, предложенный СССР более ущербен, как показало время. Единственная модель - социализация капитализма, скандинавский вариант, но сменой формаций тут не пахнет.
Нет у капитализма конкуренции, преемника, к сожалению.

Ну т.е. вы не поняли, что я спрашиваю - хотите ли вы лично принять участие в подобной индустриализации, а не пользоваться плодами пота и крови иных людей? Например, если вас устраивает и привлекает возможность сдохнуть на заготовке дров бесплатно для посторонних людей, то и сейчас вполне возможно это сделать.

А помните социалистический голодомор, гражданские войны, расстрелы середняков?
Вообще ужасы социализма гораздо ужаснее - сначала полстраны валят другую половину мотыгами, потом заставляют работать под бодрые марши, потом все это разваливается, чуть получив слабину.
Это я к тому, что болячки есть у любого строя, болячки становления и развития, у коммуно-социалистических клонов болячки страшнее и масштабнее, если еще вспомнить азиатские социализмы, но осмысленне все становится, если подводить итоги.
Итог - соц страна КНДР. На всем земном шаре. С понятным уровнем развития. После всех лишений.
Не очень впечатляет.

Ерунда. Есть хороший цикл в ютубе - называется "моя великая война", там участники войны немного рассказывают о себе, войне, как и что.

Это вы про устройство капитализма в Норвегии? В Канаде? Или в Гемании, Франции?
Где сейчас - только на пожрать?

Вообще, я и капиталистический строй считаю далеким от идеала, конечно. И если вы мне сейчас укажите на страну с социалистической моделью, ныне здравствующую и процветающую, мне будет очень интересно, я с удовольствием рассмотрю такую модель, как замену того компромисса, который существует в сегодняшнем мире.

Это сообщение отредактировал Bulett - 23.02.2019 - 14:09

чето в думе не видно трубы для ныряния за бабломм

1. 5% почти полностью сожрет инфляция.
2. Его ниша будет поглощена другими. Сам он будет сожран другими - более успешными предпринимателями. Альтернатива - монопольный сговор. Это кстати в конце концов всегда и происходит.
3. Нарушена будет идеологическая основа капитализма: Прирост капитала - это зарабатывать деньги, чтобы зарабатывать еще больше денег.

Вот по этому сейчас в школе ЕГЭ а не экзамены, и министр образования говорит, что мы должны воспитывать грамотного потребителя.
В результате вместо инженеров и врачей мы растим уебанов - уверенных пользователей, которые гоняются за следующим айфоном.
Но с учетом сокращения рождаемости потенциальное количество уебанов сжимается - рынок сбыта соответственно тоже. Кстати рождаемость сокращается в любом урбанизированном обществе (читай в Европе тоже).

Меня устраивает 10-ти летний телевизор, есть 1- 3Д, два смарт-ТВ, у меня уже на саду два ЖК телевизора, а у тещи есть до сих пот работающая 12-ти летная плазма. Больше мне телевизоры некуда ставить. Больше я их не куплю. У моих родителей, тещи с тестем, шурина, брата, друзей аналогичная ситуация.
У меня два авто Опель и Тойота - 8 и 7 лет соответственно. Ни новый, ни третий авто мне не нужен.

Мы с вами делаем разные выводы - я считаю, что капитализм сменится более производительным (с моей точки зрения) соцализмом!

Это и есть постепенное наступление социализма. Сейчас это просто разделение ренты от продажи природных ресурсов на всех - закончится тем, что средства производства будут принадлежать всему обществу.

Во первых я предпочел бы построить еще одну Саяно-Шушенскую ГЭС. Негоже если инженер на обучение которого государство потратило 18 лет будет рубить деревья.
А во вторых - этим занимались мои предки, что бы ни моим родителям, ни мне не пришлось этого делать. И делали они это для себя,окружающих и будущих поколений.

Голодомор обусловлен тем, что первую часть оборудования и станков для индустриализации молодая советская республика купила за золото, а оставшуюся часть были вынуждены покупать за зерно. И сделано это было для того, чтобы задушить молодую советскую республику. При чем правительство СССР пыталось решить ситуацию покупкой хлеба за золото за границей. Этому естественно мировой империализм препятствовал.
СССР оказался в трудной ситуации - закончить индустриализацию ценой жизни нескольких миллионов граждан и подготовиться к войне, неизбежность которой понимали все. Или спасти этих несколько миллионов людей, что бы потом превратились в пыль все граждане страны. Сурово, жестоко, но других вариантов не было.
Растрел середняков - суровая необходимость. Иначе не согнать крестьян в колхозы, не создать за счет этого крупные хозяйства, не обеспечить питанием рабочих, осуществляющих индустриализацию - в результате не подготовиться к войне и проиграть ее. Напомню, что ВМВ велась на уничтожение населения СССР. Мы были признаны недочеловеками и должны были исчезнуть с лица земли.

Какие пол страны. 95% эксплуатируемых выкосили 5% эксплуататоров и их прихлебателей (типа казаков). Я, как потомок крестьян - которых продавали за борзых щенков, за это событие неистово ратую.
По эти "бодрые марши" мои бабушки и дедушки работали и воевали, чтобы мои родители жили лучше чем они, и чтобы я мог появиться на свет. И делали это добровольно, потому, что видели результаты своего труда. А коллективный труд гораздо производительней частного. Особенно в зоне рискованного земледелия. Не уберешь колхозное поле вовремя - картоха замерзнет. Это вам не виноград.

Мой дед в течение двух лет ходил каждый месяц пешком 20 км в военкомат из г.Богданович в г.Сухой Лог - рост мерил (на фронт взяли только в 43-м, когда подрос), бабуля по матери работала во время войны заведующей детским садом в деревне с 15-ти лет. Остальные просто работали в колхозах - что я могу такого интересного узнать на ютубе, о чем не читал в книгах и инете ранее и не услышал от своих бабушек и дедушек?

У меня живут дальние родственники в Германии - собственное жилье - несбыточная роскошь.
В слова "на пожрать" я вкладываю то что капиталист платит рабочему ровно столько, чтобы хватило на еду, самовоспроизводство,отдых, необходимое для капиталиста образование. Денег на покупку средств производства у рабочего оставаться не должно. Во первых иначе это вырастет конкурент, а во вторых дети рабочих должны замещать своих родителей. Если все будут владельцами средств производства - некому будет работать.
И самое главное - это страны не имеющие собственной национальной политики и мощных армий, а Германия - вообще де факто оккупирована США. Эти страны - бычки на вырост. Их как свиней и бычков кормят, чтобы осенью заколоть на мясо. При наступлении более менее приличного пиздеца в экономике США - их зарежут. Примеры: БПН Париба заплатил штраф, концерн Фольксваген заплатил штраф. Напомнить кому? Германии США просто "настойчиво предлагают" покупать более дорогой американский сжиженный газ.
Вся успешность капитализма зиждется на ограблении других. Когда эти другие заканчиваются - больше грабить некого.

Сейчас нет. Он обязательно будет. Как раз в этом я убежден!!!

Это сообщение отредактировал Фошист - 24.02.2019 - 11:06

Ну что вы так серьезно? Я ведь шучу! А по теме, мне просто больше нечего добавить нашему оппоненту после ваших комментариев. Подписываюсь под каждым словом.

Можно было бы сделать эксперимент ещё более интересным-совсем не давать еды.

действительно, зачем?

Вот на хрена им столько? Причём вот эти 0.7% это то же лукавство, на самой вершине должна быть ещё маленькая пирамидка в которой находится примерно 1100 человек, состояние которых гораздо, гораздо больше тех лохов, которые вошли в 0.7% населения земли.