В Саратове водитель переехал спящего пса и уехал в неизвестном направлении

От кошек вреда нет, кроме сюрпризов в песочнице. Кошки людей не рвут.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А нехуй имущество на дороге разбрасывать. Интересно, а если б вместо блоховоза там айфон валятся, тоже гайцов звать?)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"Дорожно-транспортное происшествие — событие, произошедшее на дороге во время движения транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или нанесен другой материальный ущерб."

Наезд на бродячую собаку - не ДТП.
А если собака была чьей-то собственностью - то хозяину светит сначала штраф за нарушение правил выгула, затем выплата компенсации водителю авто, если от воздействия его грубо нарушившей ПДД собаки остались царапины.

Водитель эту собаку мог или вообще не видеть, или подумать, что проехал мимо нее (судя по результату он задел только 1 лапу), и даже если он вообще заметил, что задел собаку, он имел все разумные основания считать, что собака бесхозная.

Ты не спорь, а просто прочитай что такое ДТП. Потом статью ГК 1079.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот написал все верно, а выводы кривые. Ты не знаешь является ли собака собственностью, на ней не написано.
Да, всё верно. Хозяину штраф. Насчёт оплаты повреждений машины только если не виновен водитель в дтп. А компенсация хозяину собаки по суду независимо от вины водителя

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не, я против категорически блоховозов бесхозных. Но здесь если нет личной предистории, то поступок скотский. Ликвидировать их надо, но не таким же способом чтоб он мучился потом столько времени.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Враньё. Идём в гугл. Запрос "нападение бездомных кошек на людей". Читаем и прекращаем ерунду пороть

Размещено через приложение ЯПлакалъ

я правильно понимаю, если загрызут твоего ребенка ты не будешь в обиде на собачку?

Я правильно понимаю что ты ненавидишь любых собак и поэтому готов юлить, врать, передёргивать факты и съезжать с темы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сука какая! Смотреть не буду((

ГК 1079 - это про ответственность собаковладельца за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, а именно, выгул собаки без поводка и намордника в не предназначенном для выгула животных месте.

Ебануться. Очень смешно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Да прикольно там, бобик жопу об асфальт вытирает)) жаль без звука

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может этот дружок не такой уж и дружок.
И раз так все любят песика чего ж никто его не лечит за свой счет?

...значит муниципальный. Наверняка есть какая-нибудь служба, которая по звонку примчится и вылечит бедного пёсика. А мы с балкона проконтролируем. (сарказм)

Какая еще компенсация хозяину собаки?
А если у "хозяина" собака с моста в реку упадет - платить компенсацию будет строитель моста?

Если водитель сбил домашнюю собаку без поводка, виноват владелец, и ему придётся самому возместить материальный ущерб, а при необходимости и моральный (согласно п. 2 ПП ВС РФ №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Также, согласно ст. 1083 ГК РФ, если пострадавший получил материальный ущерб в результате собственных умышленных действий (например, грубой неосторожности), в таком случае ответственность тоже ложится на его плечи.

Это сообщение отредактировал alef78 - 10.08.2023 - 14:11

Ну ты тугой. 1079 гк. Водитель компенсирует нанесённый ущерб независимо от своей вины.
Умешленные действия это если хозяин сам кинул собаку под машину, а не гулял с ней без поводка.

У тебя ВУ есть?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я правильно понимаю, что ты готов поддерживать какие-то решения, но не готов принимать их последствия? Может, пора немного повзрослеть? Или бездомные собаки, или безопасность детей, это несовместимые вещи.

А ты готов просто трепаться и не вникать в суть? Для самых маленьких балоболов повторю - на данном сайте написано враньё. Сайт ангажирован соьакрненавистниками, маскируется под истинных защитников животных и походу таковыми не являются.
Будешь и дальше демагогией заниматься?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не буду цепляться и что-то доказывать.
Люди - не дикая природа.
Ну, например, над пленными нельзя издеваться. Или это тоже только в книжках?
Для меня тут показательно отношение к этому поступку в обсуждениях.
Удручающе.

У меня знание законодательства есть.
В законе четко прописаны правила выгула домашних собак.

Если домашняя собака находится без поводка и намордника на проезжей части вне зоны пешеходного перехода и попала под машину, то виноват тот, кто ее туда выпустил.

Вот пример решения ВС РФ https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1440836
Водителя, задавившего чьего-то терьера, признали полностью не виновным, а событие попадание собаки под колеса авто - не ДТП.

Я тоже категорически за ликвидацию всего бездомного бродячего шавла... НО не такими методами. Это зверство. Даже животное достойно отойти в мир иной с минимальными мучениями.
Водитель - пассивный педераст.

У нас и правила перехода дороги прописаны. И даже при нарушении этих правил водитель очень часто становится виновником и при иске в суд будет платить всегда. Так что знания у тебя явно неполные.
Спорить с тобой на данную тему не намерен, это смысла не имеет. Ты главное не управляй транспортом, ок?
П.с. и. Решение суда то ты хотя бы читал? Почему отменили решение суда нижестоящего? Писец ребята.... Вы вообще не читаете то на что ссылаетесь. Там факт ДТП не доказали вычеркнув показания несовершеннолетних свидетелей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Абсолютно серьезно.
Выгул собаки без поводка, намордника и хозяина где попало создает угрозу жизни, здоровью, и имуществу окружающих, а также жизни и здоровью самой собаки, надеюсь, хоть это Вы понимаете?
И в случае, если это привело к последствиям, хозяин собаки должен нести ответственность.

А я был о тебе лучшего мнения.
Жду ссылку на НПА что собака ИПО.

С решением суда ты уже облажался, продолжай дальше закарываться

Размещено через приложение ЯПлакалъ