129
Верховный суд (ВС) отменил штраф за среднюю скорость, рассчитанную между двумя камерами на участке 70 км.
Водитель, проехав первый комплекс, мог свернуть на другую дорогу, остановится или двигаться дальше с большим превышением — нижестоящие суды эти обстоятельства не проверили, указал ВС. Госдума уже рассматривает законопроект, вообще отменяющий практику наказания за среднюю скорость: документ могут принять в первом чтении в декабре, но ГИБДД против такой инициативы.
Из постановления ВС следует, что житель Смоленской области Николай Баусов 17 августа 2018 года ехал на своем VW Tiguan по трассе М1. Между городами Сафоново и Вязьма скорость замерили между двумя камерами типа «Бумеранг»: система вычислила превышение на 25 км/ч (115 км/ч вместо положенных 90 км/ч).
ГИБДД вынесла постановление, указав место совершения правонарушения участок дороги протяженностью более 70 км (226–227 км). Господин Баусов пожаловался за необоснованность решения сначала в Вяземский районный суд Смоленской области, затем в Смоленский областной суд, но отменить штраф не смог. В 2019 году водитель обратился в ВС.
Автомобиль мог двигаться по иному маршруту, отмечает судья ВС Владимир Меркулов в постановлении. «То есть, проехав первую камеру видеофиксации (без превышения скоростного режима), заявитель мог проследовать на иной участок дороги (объездная дорога, дублер) и выехать на автодорогу перед второй камерой видеофиксации, которую он проехал без превышения установленной скорости,— пишет судья.
— Часть времени транспортное средство могло не двигаться (быть припарковано), а участок автодороги между установленными камерами преодолеть с большей скоростью, чем указано в постановлении». Все эти версии, говорит господин Меркулов, судебные инстанции не проверяли и оценивали.
«Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты,— приходит в выводу ВС.— Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях». Указание отдельного участка дороги в качестве места совершения правонарушения «является недопустимым» с учетом того, что на него может распространяться юрисдикция разных судов, отметил Владимир Меркулов. Вынесенный в отношении Николая Баусова штраф отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области.
Подобное решение ВС, конечно, знаменательное, но делать из него глобальные выводы я бы не стал,— говорит он.
— Гарантий, что следующий аналогичный штраф ВС отменит, никто дать не может. Право у нас не прецедентное». Основная претензия, которая возникла у ВС в случае Николая Баусова — это расстояние между камерами — более 70 км, считает Сергей Радько: на этом участке с автомобилем могло случится что угодно.
«А вот если, к примеру, замеряется скорость на МКАД между двумя съездами на участке 1–2 км, то здесь придраться и отменить штраф будет уже сложнее»,— отмечает он.
При измерении средней скорости может возникнуть ошибка другого характера, говорит первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков: большую часть пути водитель едет с грубым нарушением скоростного режима, на последнем отрезке задерживается на АЗС попить кофе, и при вычислении средней скорости получается, что нарушения вообще не было.
«Если ВС сделает обзор судебной практики, отталкиваясь от дела Николая Баусова, нижестоящим судам будет дан сигнал о правильном векторе движения по этой теме»,— считает депутат.
ВС не первый орган власти, усомнившийся в практике вынесение штрафов за среднюю скорость. Комитет Госдумы по госстроительству в начале ноября поддержал законопроект ЛДПР, исключающий практику вынесения таких постановлений. Штрафы в таких случаях выносятся на основе «догадок, домыслов и расчетов», в ПДД нет такого понятия, как «средняя скорость», считают авторы поправок. Против законопроекта выступили в ГИБДД и правительстве, тем не менее, его рассмотрение в первом чтении запланировано на 3 декабря.
источник
yaplakal.com