Было очень страшно..

вот именно. начало верное, а потом в говно слился...
у тебя права то есть?
регик как только выехал на свою сторону- полностью прав.
он ЗАВЕРШИЛ манЁвр.
а то что фура в этот момент пошла на обгон- стечение обстоятельств, но в данном случае по ПДД будет трактоваться не в пользу фуры.

Есть, 14 лет уже за рулем.
А вот вы рассуждаете по понятиям, а не по правилам. Вам приводили выше пример: что если бы регик вывернул не налево, а направо? Вот едеье вы по трассе. Со второстепенной перед вами выезжает регик. Так вот как только вы прикоснулись ногой к тормозу- он вынудил вас изменить скорость движения. Следовательно -создал помеху. Следовательно - не уступил дорогу. Это по правилам. А по вашим понятиям- вам возмущаться НЕ О ЧЕМ. Он же завершил маневр, а что вы там взади его уже делаете- он неувиноват. Это ваша логика.
Резюме: если в момент начала обгона регик уже был на встречке- виновата будет фура. Если же на начало обгона регика на встречке не было, а он потом нарисовался ( завершив маневр, песец оправдание)- он не уступил дорогу, как предписано знаком.

Да, тут уже до много дошло. Выходит, если ты завершил маневр , хоть за секунду до летящей тебе в лоб машины - ты прав. Хоть и мертв. Главное -успеть завершить маневр.

Смешно с вас, ей богу. Вы на трассе на обгон зачем идете? Потому что впереди вас другое транспортное средство. Значит оно вам ограничивает видимость. Значит вы не имеете права идти на обгон. Никогда не обгоняйте. Это логика вашего аргумента, ничего более.

какого все уперлись - "видел, не видел, знал, не знал"? Речь не о том, что кто-то из них сознательно подверг опасности другого. Оба оказались заложниками обстоятельств. Но речь о том, кто при этом станет " паровозом", а кто " терпилой" в суде. Паровозом станет не уступивший дорогу, вне зависимости от того, видел он или не видел фуру.
Блин не на пустом месте рассуждаю. В городе была смертельная авария. Джип поворачивал налево с главной на второстепенную, должен был пропустить встречку, двигавшуюся прямо на прямой зеленый ( все помнят об обязанности уступить дорогу при ЛЕВОМ повороте тем, кто двигается прямо?). Все бы ничего, только встречка " успевала" на моргающий зеленый и летела под сотню! Джип не учел это и встал поперек. Во встречке 1 труп, один тяжелый. Да, встречке выписали по полной за превышение свыше 40 в городе. Но ВИНОВНИКОМ аварии был признан джип, не уступивший дорогу! Оплачивал потом всем похороны и лечение, условный срок дали. По логике здесь орущих за регик - если бы встречка не летела за сотню- она тупо затормозила бы либо разъехалась, места там хватало. А вот хрен- виноват не предоставивший преимущества!
Хорош по понятиям оценивать ситуацию, есть правила, есть трактовка судами подобных случаев.

Кажись, небось, вроде .... Почитайте уже правила.

Заехал сегодня в наш РЭО и спросил знакомого гаишника. Нарисовал схему - все сошлись во мнении - вина фуры, регик закончил маневр и у него был приоритет перед фурой. Регик был бы виноватым, если бы получил в бочину, а раз в лоб - значит он на своей полосе.
Кроме того, нарушение фуроводом ПДД привело к ДТП, что только усугубляет вину фуровода.

Так что считающие фуровода правым - марш на переэкзаменовку. Реально страшно, когда на дорогу такие "шпешиалисты" выезжают.