Кто виноват? (ПДД при ДТП)

походу откуда то из Якутска

Это сообщение отредактировал drugaan - 24.01.2017 - 13:03

Требования КТG смешны. Таким образом можно прицепиться к очень многим местам в тексте ПДД.
Пример опять про знаки 4.1. Эти знаки предписывающие, то есть они ничего не запрещают. Для запретов как мы знаем есть другие знаки.
Так вот: формулировка действия этих знаков - разрешается движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками.
Такие демагоги как КТG могут заявить: мне не хватает конкретного запрета на движение в других направлениях, отличных от указанных на знаке 4.1.
Хотя все нормальные водители могут сделать вывод, что в других направлениях движение запрещено.
Мне кажется, что для демагогов все равно все конкретно не пропишешь. Они все равно найдут, к чему формально прицепиться. Причем эта формальность видна невооруженным глазом.
В то же время действительно серьезные проблемы их не волнуют. Формализм и собственное самолюбие - их девиз.

Почему там именно так светофор работает может кто то объяснить?

Если у Вас есть вод. удостоверение и хоть не большой опыт вождения то знали бы что такие перекрестки встречаются повсеместно. И зачем устанавливать светофор со стрелкой или отдельный зеленый для второстепенной дороги, где интенсивность движения небольшая, чтобы пробок было больше. Вот вам доходчиво на вашем же примере:

на черной виноват! стоит, сука, тут - бесит

Зашёл посмотреть результаты опроса.

20% не знают ПДД.
Ещё 5% "шутников".

Сука, чем дальше - тем страшнее передвигаться по нашим дорогам...

Да, каждый 5-й исходя из опроса. Каждый 5-й КАРЛ!!! Это пиздец какой-то...

Вам не надоело ему доказывать? это тролятина. пусть хуярит на перекрестке как знает, слава богу большинство людей адекватны. да, и про 20% я сомневаюсь - большинство из них просто невнимательны

Это сообщение отредактировал Чалдон72 - 24.01.2017 - 15:33

А чем невнимательный человек отличается от незнающего ПДД в данной ситуации? Результат то один и тот же будет - ДТП.

Невнимательный может и увидит до ДТП, а этот будет переть уверенный в своей правоте

Ты знаешь такое выражение как -"зелёный коридор", когда при подъезде к перекрёстку загорается зелёный и так на всём протяжении пути. Только газ в пол дави и по хуй на знаки приоритета, кроме -"движение по полосам". Едешь себе такой, жизни радуешься, и тут какой то мудак, поворачивая налево преграждает дорогу. Дебилы блять!

Невнимательность на дороге и невнимательность при решении задач немного разные вещи.
За рулем водитель каждый день и многое делает на автомате. Не задумываясь о знаках и светофорах руки и ноги все делают правильно. Ну я так надеюсь.
А задачки он решает редко-редко. И в этом случае невнимательность совсем другого рода.
По крайней мере мне хочется так думать. Что все-таки не 20% совсем не понимают, как нужно проезжать перекрестки.

ПДД работает вкупе. Т.е. нельзя в один момент времени руководствоваться только отдельно взятым правилом. Надо учитывать и все остальные.
Поэтому 1.3 говорит что надо учитывать знак.

А раз про знаки в правилах регулируемого перекрестка нет ни слова, это не значит что их не надо соблюдать (Как минимум потому что по мимо знаков приоритета есть и другие знаки, например движение по полосам).

Неоднозначность присутствует.
Знак 2.4 и 8.13 светофор не отменяет, не отменяет его и регулируемый перекресток.

Правило 13.3 говорит о том, как действовать когда светофор не работает или в режиме "мигающий желтый" и только это.Ничего больше он не говорит, не надо выдумывать.

Да, в правилах ПДД СССР пункт был 14.9, в правилах ПДД РФ 2017 пункта этого нет.

Никто ничего не выяснил, ты пытаешься свое мнение выставить за истину, только потому что ты так сказал.

ох уж эти аббревиатуры. ПДД при ДТП с участием ТП с завышенным ЧСВ на глазах у ГИБДД

Ты похож на дол*еба, который пытается втиснуться в любой разговор и ляпнуть что первое в голову придет, да же не пытаясь понять о чем люди говорят.
Причем на протяжении всего поста...

То что есть билеты, это не отменяет "косяк" в правилах, и на дорогах билетами не руководствуются.
Знак 2.1 уже вычеркнули, т.к. в определении знака указано что он не для регулируемых.

Сейчас речь о знаках 2.4 и 8.13 для белого автомобиля которые делают ситуацию спорной, и ни одно правило их не отменяет.

Как решает КТГ и другие водители - ты не знаешь, а лишь можешь догадываться, и не факт что "догадки" это твоё.

Только знаки 4.1 четко указывают что ты должен делать, потому что есть правило 1.3 где сказано, что ты должен их соблюдать.

Сказано "ехать на право" - едешь на право.

Поумничать у тебя не получилось.

Это сообщение отредактировал KTG - 24.01.2017 - 19:03

Только вот те кто пытался что-то доказать, уже согласились, что данный "косяк" в правилах присутствует. Но почему-то я все равно не прав, хотя именно на него и указываю, расписывая данную дорожную ситуацию.

Косяк вытекающий из неточных формулировок есть? Есть.
Из-за них знак 2.4 и 8.13 все еще действуют - при зеленом сигнале светофора.
При красном сигнале для белого, возникает противоречие )

А раз данный косяк присутствует, то почему я не прав, если его можно использовать?

"зеленый коридор" всего лишь выражение. В ПДД о нем ни слова. Так что радуясь жизни двигаясь на все зеленые, не забывай мониторить дорожную ситуацию, смотреть на знаки, разметку, смотреть по зеркалам.

Так что же ты не пользуешься этим утверждением?
Уцепился за 1.3 и носишься с ним уде тридцать страниц.

Тебе сто раз уже сказали, что косяк этот присутствует только в твоей голове.
Косяком это будет когда ДОЛЖНОСТНЫЕ лица будут одну и ту же ситуацию рассматривать по-разному. А то, что выдумал ты, ни один суд не примет. Если ты на суде выложишь свои умозаключения, то над тобой посмеются. Так же в точности, как в этом топике.

Я не очень понимаю, чего ты хочешь? Изменить ПДД вот именно в этой части? Зачем? Ни у одного должностного лица никогда не было разночтений в разборе такой ситуации. И зачем тогда что-то менять?

Если ты хочешь лучшего в правилах, то прикладывай свою энергию к тем местам, где действительно есть разночтения.

Помните аварию в Кемерове с Мовшиным. Так вот, в той ситуации половина гайцов считает, что обгон разрешен, а половина, что запрещен. Я схемку нарисовал и разослал в пять регионов. С вопросом: запрещен-ли обгон в такой ситуации. Про Мовшина не спрашивал, просто вопрос по рисунку. Три региона сказали, что справок не даем. Если чо, обращайтесь в суд. Но два региона ответили по существу. Только вот ответы их были противоположными. Одни сказали, что обгон разрешен. Другие, что обгон запрещен.
ВОТ ЭТО КОСЯК В ПДД.
А твои потуги - говно.

А может быть косяк в самом слове "противоречие"
Я интереса ради, решил поискать все-таки, что есть "противоречие". Попал на форум какой-то, где ну очень видимо умные головы рассуждают об этом.
Ей Бог мне не понять, о чем они толкуют)
Но мне кажется, где то здесь кроется причина сего спора.
Ты ведь так и не согласился, что у красного наступило противоречие сигнала светофора со знаком " Главная дорога". Всего лишь принимаешь тот факт, что на регулируемом перекрёстке этот знак не действует совсем.
Т.е чёрному и красному совсем можно не обращать внимание на знаки приоритета в этом случае. Противоречий у них возникнуть не может в принципе.
Вопрос в какое противоречие вступает знак 2.4 с зеленым сигналом светофора? Не знаю в какое. Но алгоритм движения по перекрёстку они предполагают все-таки разный, является ли это противоречием??
При красном сигнале для белого, он стоит и руководствуется только сигналом светофора. И никоим образом не знаком 2.4. Противоречие есть.
Т.е на одном и том же регулируемом перекрёстке, в зависимости от значения сигнала светофора, знак то утрачивает своё значение, то приобретает. На мой взгляд даже в этом есть противоречие. Есть ли в ПДД обоснование, что знак 2.4 может работать так?

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 24.01.2017 - 22:06

Свояк, тему с Мовшиным помню. Шпал навтыкали мне. Пока я пытался разобраться в этом) Для меня лично эта ситуация так и осталась не выясненой. Я считаю что на приведенной тобой картинке нарушение у красного есть. Разметка запрещает ему там быть. Меня волнует другое. Разметка на таком перекрёстке может быть и прерывистой. Кто будет неправ, если красный пойдет также на обгон, до включения синим указателя поворота, а синий повернет налево и случится ДТП?

Это сообщение отредактировал Maksimus702 - 24.01.2017 - 21:44

У белого уступи дорогу. Вы че там курили...

Перечитай мои комментарии и увидишь, что я учитываю все правила.
Где была ошибка, я учел (со знаком 2.1)

ну я в 5ти процентах, так как принимал эту задачу за шутку, так как тут вообще все более чем ясно. Но оказалось что каждый пятый долбоеб... а это уже грустно