Военный подпол обиделся и выставил "ежей"

Тема не в золоте потому что ТС сторону регика занял((

Добавлено в 13:12

Частично я вам уже ответил - они подобными вопросами заниматься не хотят.
Так же, как не будет оснований у полиции выгонять "только что подъехавшую машину" с водителем внутри с "вашей" земли. И тем более если вы вызвали полицию, будучи охранником.

Все верно, равенство. Но почему-то диалога не было с подполом до выноса ежей. То есть подпол не разговаривая с таксистом решил сразу показать кто в доме хозяин. Зачем нужно было выносить ежей? Что это решало. Он хотел задержать таксиста до приезда полиции? Нет! Полиция благополучна уехала. Кстати, так мне и не ответили, почему подпол ее отпустил))) Что же он хотел, хмммм? Проучить за неподчинение, как он привык делать за забором. Абсолютно простая ситуация. Зачем подходить к водителю вообще, который стоит в 10 метрах от ворот, а то и дальше? Зачем. Он ни мешает не заезду, ни выезду. Там с краю у аоворота машины стояли, они реально мешают больше. Кто провокатор? Таксист. Хаха. Он не начинал этот цирк. Он стоял и ждал. Нервничал, потому что курсанты не выходили почти 15 минут. У него заказ. Он не должен всем ласково говорить, кто к нему подходит. Ультиматум поставил подпол, вынося ежей, без разговора.

Смешной ответ))))))))))) Не хотят полиция заниматься своим делом. Подпол еще с ними на короткой ноге, судя по разговору. То есть тут писали, что ситуация такая, что ща рванет бомба. И подпол говорит полицаям, парни помогайте, беда, а они неее, мы не хотим и уехали. А подпол, да вы че парни, это наша территория, а они ему пошел ты дядя)))))

Добавлено в 13:25
Ясно же всем, что регик никому не мешал, стоя у самого края. Ясно что полномочий у подпола нет выгнать его с пятака.

Сколько мы видели роликов, в которых активисты "тролили" ФСОшников около Административных зданий с ОБЩЕЙ парковкой и все в один голос кричали: чиновники пи..ы, дороги для всех, фсошники не в праве ограничивать и т.д.

а здесь таксист на минуту припарковался подождать людей, БЕЗ нарушения ПДД и все сразу военного защищают

Закон для всех один!!!

Его другой представитель в/ч (академии, не суть) просил убрать машину до подпола?
Просил не единожды и вежливо, на что регик полез в залупу.

Вот скажите мне, вы, как охранник пойдёте вежливо просить машину убрать - не уберут, ваш коллега - тоже не уберут, начальник СБ выйдет и будет просить вежливо... хахаха, спасибо, уже насмеялся.
Вежливые просьбы были? - были. Предел терпению есть у каждого. Не бибите мне мозги. Курсант что, хуй-в-стакане, а не человек, что ли? Его просьбы не считаются?

Насколько я помню, 15минутное ожидание таксистом пассажиров едва ли дешевле самой поездки.
В таких случаях таксисты уже и не ждут))

Ибо уважает своих подчинённых. Не? Ну, как вариант?

А если бы за рулем такси был не ботан, а хотя бы КМС по боксу.
Втащил бы подполу и тот бы окончательно уронил свой авторитет перед пацанами на КПП.
Такое "исаоренение" хамства нравится?
По-человечески снбя надо вести и по закону. Тогда и проблем таких не будет.
Подпол вел себя недостойно офицера.

Дык просили ж, по человечески. Тут вообще вононочо выясняется - что поле непаханное у нас, по работе с такими "просителями". Всё общество ими больно, а не только госаппарат.

А еслиб камээс по боксу начал бы лезть в залупу (гдезнаки? кемзапрещено стоять одиннацминут?) на месте моего несения БД, я б ему с пэкатэ капот бы продырявил, а м.б. и его заодно.
Ну понимаете - если бы у бабушки был бы хер и борода...
Потому кстати, подобных кренделей, желающих постоять гденито, и правами озабоченных, у нас и не было.

Тут остаётся только согласиться, в который раз уже.
Бают ещё, раз подобному идиоту (правда не перед самой частью, а перед ЗАТО), неосмотрительно бросившего свою тарантайку, взвод по машине прошёлся, команду "счёт" выполняя. Балбес, вернувшийся обратно был крайне удивлён количеству сапожных чиркашей и вмятин на его пепелаце. ИЧСХ, хуйивознает, где крайние.
А это, емнип, всего-навсего старшина постарался. Прикиньте, на что способен полковник здорового человека, а не курильщика???

Естественно, если бы охранник вышел, попросил, ноль эмоций. Второй подошел, попросил, показал документ или сказал по какому закону/документу тут стоять низя. Вопросов нет. Вышел бы старший, так же вступил в диалог, а уже потом решал вопрос не разговором. Подошедший курсант НИЧЕГО не сказал на вопрос о причине покидания таксистом места. НИЧЕГО. Если нет причин уезжать, почему он должен ехать? То что подчиненные не могут объяснить причин, если они законные, то вина в первую очередь начальства. В данном случае подпола. Просьба без причины может быть не выполнена. Подпол не стал выяснять причины и говорить о владении территорией, а сразу дал приказ вынести ежи, чтобы проучить водителя.

Насчет КПВТ - сильно, ты реальный красавчег и мужиг!
Точно как тоо подпол, который перед пацанами выеживался.
Калибр КПВТ не мелковат? Может из граника сразу?
Или переехать его суку?

Я вам ещё раз говорю - ваш "документ" и курсантово "ничего" абсолютно одинаково не имеют юридической силы. Так понятно?
Считайте, что вы кусок туалетной бумаги показываете или трамвайный билет.
сами ж хотели "позакону"

Добавлено в 14:06

Вот чудак человек - капэвэтэ от пэкатэ отличить не может.

Добавлено в 14:08

хуюшки.
Полковник только выполняет инструкции.
Если в инструкции написано "не допускать стоянки л/а перед кпп" - он так и сделает.


Это сообщение отредактировал JIblC - 18.09.2015 - 14:23

Пример насчет КМС по боксу привел не для сравнения яиц.
А чтобы было понятно, что бычка контрпродуктивна.
Ты вот тут приводил собственное определение быдла.
А по мне нормальный человек отличается от быдла, помимо прочего, умением решать вопросы кррректным диалогом, а не силой.
Вот подпол себя и проявил себя матом и ежами.

Да не,просто тема стала интересна в основном людям служивым.Или тем,кто срочку тянули.
Естественно они начали защищать военного.
А то,что военный был прав только в своей голове,это уже никого не волнует.
Смотрят первые минуты видео,потом смотрят первые коменты,пишут:
"Да таксист ваще офигел",таксистов никто не любит.
Далее ставят минусы и плюсы и в следующую темку.
Зачем что-то думать,разбираться.Они же на месте подпола так же бы поступили.
Расстреляли,помяли,обложили матом.
Да вот только это на словах.
Тема уже исчерпала себя.Все потоки говна вылиты,все обсудили.Каждый как говорится остался при своём мнении.

Это сообщение отредактировал Fishmax - 18.09.2015 - 14:25

И с этим согласен.
И, согласись, попытки диалога (ичсх, предельно корректного) были, верно?
Но, почитав тему, становится понятно, что для регика и прочих многих простого диалога недостаточно - обязательно должна быть ссылка на некую норму т.н. "закона" или ещё что, чего у человека, положа руку на сердце скажем, неподготовленного, быть и не может.
Ну а далее... Говорю ж - мне совесть не позволяет бросать фигуральный камень в полковника. Сам не без греха, как и любой другой, кстати. Утверждение обратного суть лицемерие, ибо предел терпимости есть абсолютно у каждого человека.

Я вам притчу расскажу, насчёт правнеправ.
Вы ж помните тот феерический пиздец, который творился с армией в девяностые?
Так вот, однажды некоей в/ч отключили электроэнергию за неуплату. Всё по закону вроде, да и долг по слухам был немаленький...
Но "беда" в том, что в обязанности командира части входит обеспечение боеготовности блаблабла... чуть ли не "несмотря ни на что" (залезьте в устав почитайте, если интересно)
Так вот команч поднял часть л/с в ружьё и вывез на сабжевую ТПшку, где штатные электрики самостоятельно всё подключили обратно. А остальные заняли круговую оборону вокруг этой самой подстанции.
И всё. Думаете, кому то что то "по закону" было? Отнюдь. (ни в кого не стреляли, естественно. Просто "демонстрировали силу". А вступать в конфронтацию не надо было ни электрикам, ни ментам)
К чему я это написал? А ХЗ. Так, просто для информации, наверное.

Вот именно,прочитал это и не понял,зачем я это читал.
Но могу сказать,что сейчас у нас не 90-тые,там творился беспредел и по хлеще того,что вы описали.
И не известно,по каким причинам командир части нарушил закон,подключившись к электричеству самостоятельно.
Может он преследовал личные цели,может воровал электричество,может он соблюдал устав,может он хотел отогреть и накормить бойцов,может еще что.
Не обязательно это было соблюдение устава и выполнение долга по защите родины.
Потому что по сути страны,которой он присягал на верность не стало.

Это сообщение отредактировал Fishmax - 18.09.2015 - 14:53

Зато я теперь понял, увидев ваш комментарий

Спасибо за внимание, чего.

Таксист там простоял 1.5 часа минимум
кого он ждал?

вот конкретно вы даже здесь не в состоянии вести корректный диалог
что уж говорить о конфликтной ситуации лицом к лицу

на прошлой страницы есть описание документов, которые необходимы для подтверждения права собственности
таксист ждал, что ему их вынесут?

нет, у таксиста изначально есть свое мнеие и ему похуй на остальных и на их аргументы

так же как и у вас здесь есть собтсвенное мнение и чужое вы даже не рассматриваете
ЗЫ: и кстати насчет корректного диалога с таксистом - он удаляет комментарии у себя вконтакте и на ютубе
что хорошо иллюстрирует его готовность и желание вести диалог

Это сообщение отредактировал Junics - 18.09.2015 - 15:53

Вы видео смотрели, не? По вам не видно. Он стоял там 11 минут до момента подхода подпола. А еще минут через 5 подошли негры, которые заказывали такси. Начало диалога с подполом, после того как он уже хамски заблокировал такси были слова таксиста "Представтесь пожалуйста", после чего подпол сказал "вы кто такой, чтобы я вам...". То есть опять очевидно, как оценивает себя подпол по отношению к какому-то гражданскому. И не таксист стал оскорблять подпола, не таксист заблокировал его, не таксист хотел вытащить его, чтобы разобраться силой.

Добавлено в 16:04
Вас аргумент полиции тоже не устраивает, что таксист ничего не нарушил?) Тогда конечно, у военных свой мир, свои правила, спорить нет смысла)) Нахера законы нужны, у нас устав и свое видение ситуации. Когда надо машину угробить, когда надо силой избить, когда надо с автоматами по городу бегать, стратегические объекты самолично захватывать. Поменьше бы таких вояк у нас в стране только было бы.

Добавлено в 16:09
По разговору с полицейскими подпола понятно, что он говорит им про таксиста, но аргументы на них не действуют. Постом он говорит про какие-то 50 метров по сторонам. Нелепо. После этого он говорит и это слышно "понятно". То есть нихера у него на таксиста нет. Полиция бы знала про зону КПП. Так что кто тут писал что это территория академии, йух вы угадали. Потом полиция махнула рукой таксисту, типа мы поговорили с подполом, он попросил не убирать ежи, дабы проучить его.

Вот так вот взял и унизил подполковника на ровном месте: что за территорией в/ч он никто.

вы говорите, что таксист - не провокатор
он там встал не для выебона, а ради клиентов
и что же он сделал для клиентов когда они пришли?
ничего

вас устраивает аргумент полиции, что таксист ничего не нарушил, но не устраивает аргумент полиции, что подпол ничего не нарушил?

про то, что полиция знала бы про зону кпп - бред
в спорных ситуациях полиция запрашивает эту информацию после конфликта

законы законы
вы очень хорошо разбираетесь в законах?
хорошо, расскажите, как надо поступать в следующей ситуации:
посторонний перелез через забор в/ч

кто должен представиться этому постороннему, какие документы ему предоставить и так далее

Это сообщение отредактировал Junics - 18.09.2015 - 18:28

1. Таксист звонил повторно клиенту с вопросом когда они выйдут. (в этот момент подполковник не дождавшись разговора таксиста с клиентом отдал приказ ставить "ежи").

2. Полиция взяла статью УК, и не нашла признаков преступления по ней. Когда надо было дать правовую оценку действий подполковника - мат, попытка открыть дверь, блокировка авто "ежами", срыв заказа.

3. Для ДПС нет спорной ситуации, водитель ТС не нарушал ППД.

4. "Караул в ружье"-выдвигаться к месту проникновение-поиск места проникновения-выставить пост-отправиться на поиск постороннего-задержать.

(Устав караульной службы, вроде так этот Закон называется)

Именно так. А для вас это откровение?
Более того, на военных даже КОАПП не распространяется (ну, во всяком случае так 8 лет назад было, когда я из армии увольнялся)

А если бы "поменьше вояк у нас в стране было", может бы и не было уже нашей страны.

Смиритесь уже и примите наличие в нашей стране армии, как неизбежное зло

Добавлено в 22:44
Добавлю.
Будучи ещё молодым сопливым старлеем, в далёком 97-98 году, неоднократно возил со штаба в МИК (монтажно-испытательный корпус) изделия с грифом С, CC и ОВ. Сам с ПМ-ом, 3 бойца сопровождения с АКМ.
Естественно, все с полным боекомплектом.
Так вот, руководствовался я должностной инструкцией (приказ МО СССР №00144 от 1984!!!! года). И похуй мне было, что приказ этот уже несуществующей страны, с какими-то там Конституциями может быть не стыкуется, с международным правом или ещё с чем... В случае опасности не раздумывая отдал бы приказ "огонь на поражение" (ну, предупредительный, естественно, для начала)

Я это к чему... Военнослужащий - винтик в огромной машине. И этому винтику должно быть похую на все законы, конституции и общечеловеческие ценности. Есть должностные обязанности, есть Устав, есть приказы МО - ВСЁ!!! Исполняй, а если что не так - пусть "наверху" разбираются

Это сообщение отредактировал Kozya4444 - 18.09.2015 - 22:47

Именно.
И если у него в должностной инструкции отсутствует обязанность "представиться", то...
А "регик" с полканом разговаривать начал, как с сотрудником полиции

Ещё интересно то, что все противополковники ложили йух на появление дневального (помдежа?) и его корректные просьбы. Типа ваще нищитово, ибо холоп какой-то...

Это сообщение отредактировал JIblC - 18.09.2015 - 23:04

1. когда клиенты вышли, таксист не сделал ничего
2. полиция не могла "взять статью УК", это ответ на заявление
если написано "отказать в возбуждение", то значит кому-то отказывают, видмо заявителю
3. ищите информацию по стоянке/эвакуации во дворах, прилегающих территориях, частных территориях и т.п.
есть много спорных ситуаций
4. как тут любят писать: устав - не закон, на гражданских не распространяется
вот если американский шпион незаконно проникнет на территорию - тогда пожалуйста
а если это сделал гражданин рф - то непременно нужно руководствоваться законами