Из-за жалобы пермячки в России запретили штрафовать водителей, не уступивших дорогу встречным авто

Ничего не понял. Можно ссылочку на постановление ВС?

наверно несоблюдение расположения ТС на ПЧ

Чёт ваще местные суды повсеместно охуели

А ВС не вынес определение местным судьям? Обязательно было до верховного с этим вопросом доходить?

ехал местный царек походу

- Ты зачем вправо-влево смотришь, это же дорога с односторонним движением.
- Это Россия, я бы еще и наверх посмотрел.

А верховный суд не принял решения посмотреть за дибилы вынесли такое решение и что за дибили их поддержали?

В каждом регионе закон что дышло, куда повернул туда и вышло.

На самом деле не все так просто. Видимо спутали понятия
Женщину могли оштрафовать как раз за нарушение п. 10.1 ПДД - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

То есть женщина должна была, никуда не сворачивая, притормозить и остановиться. Если и после этого дятел, прущий по встречке, все таки в нее влетел, тогда штрафовать ее не за что. Это если они столкнулись лоб в лоб.

Если же она выезжала на дорогу с односторонним движением или иным образом маневрировала перед столкновением, то возможно ее оштрафовали за нарушение п. 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Таким образом, верховный суд просто по сути разъяснил, что водитель не обязан убеждаться в наличии опасности для движения с тех направлений, с которых, если ездить в соответствии с ПДД, опасности быть не может, то есть высматривать нарушителей со всех сторон, откуда им заблагорассудится появиться.

В любом случае, здесь, как обычно, журналисты спутали выжеуказанные понятия, предусмотренные п. 10.1 и 8.1, с понятием "уступить дорогу" (то есть требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость)
Никакой речи об "уступить дорогу" здесь не идет. Но журналисты как обычно в своем стиле.
П.С. решение ВС РФ не искал, но если речь там именно про уступить дорогу - буду крайне удивлен.

Так всё-таки непонятно, как дело было на самом деле? Ясно, что девушка ехала по одностороннему, а чувак против шерсти по встречке. Дальше?
Кто в кого въехал? Одновременно друг в друга? Или чувак остановился, увидев, что девушка преградила ему путь своей машиной, а она его стукнула?
Вот просто интересно.

Не надо! Нарегулирует так, что мало не покажется. Там не только палкой махать, там мозг надо иметь хоть немножко

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Это смотря какой план спущен сверху, если на пополнение бюджета, это одно, если на показатели работы, это другое, ну и есть третий вариант...

У меня у знакомого так было - выезжал на односторонку, смотрел только туда откуда должны машины ехать, а въебалась точно так же, движущаяся по встречке. Мусора ебаные составили протокол, что виноват кто выезжал на односторонку, потому что был должен уступить всем в соответствии со знаком "уступи дорогу", а то что кто то ехал не в ту сторону - не его ума дело, а инспекторов...... Вот такой вот адовый пиздец и локальное безумие...

ГОД! судов и все же знакомый доказал свою правоту..
Кстати, дело было в Хабаре, может, там все не как у людей, как и в Перми?

Это сообщение отредактировал FiXXXX - 4.03.2019 - 18:51

Меня как то за подобное выражение заминусовали люто, потому вам плюсик
О и в этой теме есть те, кто не знает пословиц и их смысла.

Это сообщение отредактировал ozz2008 - 4.03.2019 - 19:30

Писец олени штрафовальщики!
kiryasp @ 4 Mar 2019 в 16:27

Просто кому то очень была нужна обоюдка.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Адекватность 2 судов которые вынесли такое бредовое решение нужно у психиатра проверить... А сотрудников привлечь в выговору, т.к. не знающими ПДД!

Так это они по встречке и носились)) А штрафовали и раньше и страховые отказывали в выплате в случаях если тебе олень на встречку вылетел, а ты мог , но не уступил оленю и создал аварийную ситуацию) Пиздец полный , но олени еще оказывались правы))

Это сообщение отредактировал kayur76 - 4.03.2019 - 19:02

Ну это как то неполиткорректно говорить, что гаишники вступают в половые сношения с судьями в бане.

Тут ключевая фраза "если есть избежать возможность"

А если возможности нет?
И слепошарый олень будет прав, потому что ты не сбил забор справа и не уехал в обочину или на тротуар с пешеходами?

Такие же олени тупые и в суде.

Все что нужно знать о нашей палочной системе.

Сначало выебут одного, потом другого. И похую на презумпцию невиновности. Главное бабки неси, сучара. Вот все кредо наших региональных мусоров. Слава богу в столице их от подобного избавили. Наверное теперь обеднеют.

Думаю, что там жопы трещат не по-детски, и комиссия из Москвы уже едет. Сейчас, все начальники батальонов и МРЭО очкуют за свои места, так что штрафовальщики уже обо всём пожалели сто раз. Ну, расходы оплатят конечно, куда денутся.

Это сообщение отредактировал Лексикон - 4.03.2019 - 19:12

1. 10.1 здесь не применим в принципе.
2. Где? ГДЕБЛЯДЬ в 10.1 написано, что надо "никуда не сворачивать"?

Пока у нас не введут принцип во безусловной виновности того чьи действия спровоцировали ДТП, гайцы так и будут обоюдкой промышлать, вопреки здравому смыслу
Получил в левую бочину при проезде перекрестка на свой зеленый от летевшего на красный - виновен, не убедился в безопасности движения...

Вся суд ГИБДД и местных судов.