17 секунд

Ну и пусть, была бы техника цела
Бабок много "Ява", у меня одна
Бабку люди обнаружат по утру
А я тачку нежно тряпочкой протру ©

1. и что? ехал бы автобус итог такой же
2. у нас пешеходный везде что ли? нех выходить за границы линий перехода!
По показаниям свидетелей и водилы горел красный, объяснительные хоть читал?
или ты у нас обиженный пешеход?

он ехал с поворотником, он хотел повернуть во двор или к банку, поворот близко, или Вы думаете, что выезд на выделенку для поворота за сантиметр от самого поворота? это как раз не очень правильно и создаёт аварийные ситуации, обычно он на каком-то расстоянии от поворота.

который был "закрыт" красным светом светофора

неправ, что ехал на свой зелёный по выделенке с поворотником для собственно поворота, причём с минимальной скоростью?

да уж... водителю нервов побольше и покрепче. надеюсь его признают невиновным при наличии свидетелей!

ТС, тебе огромное человеческое спасибо, что не прошел мимо, как те 12-17 "человек". Респект и уважуха тебе! Дай бог, чтобы и тебе на всем твоем жизненном пути встречались только хорошие и неравнодушные люди!

Всем мира, бобра и добрых людей навстречу и по пути!

Сам сейчас в такой же ситуации. Только под меня велосипедист из темноты выскочил слева там, где ни пешеходного, ни освещения уличного. Жду разбирательства и трассологии.

скудоумие и невнимательность...вот что отличает дебила от нормального водителя...

давайте себя не обманывать....
1. до поворота 100 метров..если он действительно хотел повернуть....прерывистую для поворота за 100 метро до не рисуют...тем более перед пешеходным...
2.сбили бабушку на пешеходке, +50-100 см это всё равно пешеходка...


и ещё раз вам про выезд на выделенку:
Если границы выделенной полосы не отмечены никакой разметкой, выезжать на нее запрещается. Это очевидно далеко не всем и далеко не всегда, однако пункт 18.2 правил все же на это указывает.

то есть выезжать на выделенку поворачивать надо непосредственно в месте поворота, а не за 20 км до него.....

водитель не прав по всем статьям....вы его защищаете видимо такой же водятел. водитель..

Я тебе как юрист скажу: даже если водитель ехал по выделенке...
Даже если пешеход был в зоне перехода...
То причинно-следственная связь между этими обстоятельствами и ДТП отсутствует.
Будет иметь значение сигнал светофора.
А вот уже второстепенное значение будет иметь траектория движения пешехода. И место перехода!
Выделенка или не выделенка - абсолютно по-фи-гу. Как и, например, факт отсутствия огнетушителя. Или грязный номерной знак, например. Вроде нарушение, но на факт ДТП оно никак не влияет.

если он хотел повернуть? то есть Вы даже не доверяете водителю и свидетелям, что ли? пешеход всегда прав, хах?

а я с этим и не спорила, я говорила о том, что ей был красный, значит её переход был неправомерным и неважно, по пешеходному она шла или нет

а Вы обиженный пешеход, раз защищаете пешехода, где его вина как-то слишком очевидна) вот у таких, как Вы, и виноваты водители всегда, уже за то, что он сел... нет, купил машину, значит уже виноват во всём

слушайте, может на водителей ещё ограбления и убийства вешать? ну, на дороге виноват всегда и во всём, судя по логике некоторых, так пусть раскрываемость повышается и у других нарушений/преступлений

согласен с вами.....
НО согласитесь что не стоит доверять словам о невиновности водителя у которого шлейф нарушений, согласитесь, одно тянет за другое......и почему то уверен что и с зеленым светом там не всё гладко как нам преподносят....

ТС, тебе спасибо за правильные действия и потраченное время. И бабуле помог и водителю! К сожалению в большинстве пожилые люди находятся уже в измененном сознании.

я являюсь и пешеходом и водителем....и понимаю меру ответственности и того и другого....

а вот вы по всей видимости нет...я вам подробно описал почему он не мог там двигаться, а вы настойчиво продолжаете долбить про поворот....

будьте внимательнее.....

я долблю не про поворот, а про то, что она не имела никакого права идти на красный

Шикарная логика. Браво!

Мне интересно: вот конкретно у меня было по три ДТП на первых трех авто. Запомнилось четко, потому что прям какой-то рок или фиг знает, как назвать: каждое следующее ДТП на каждой новой машине тяжелее предыдущего.
То есть сначала это легкий "чирк", потом это более-менее серьезные повреждения, потом это "вайшайтанаме пизнецмашинама настал", после которого машина резко продавалась и покупалась другая.

Потом еще было пара ДТП.

И относительно недавно тоже было ДТП, после которого я машину восстанавливать не стал, так продал.

Одно время ездил тонированный по кругу.
Неоплаченных штрафов - штук 7 точно болтается.
Всего штрафов, за 15летний стаж...ну штук 30, думаю, наберется. И пешеходы, и скорость, и езда без полиса, и даже лишение за сплошную (которое я успешно обжаловал).

Итак, доктор, ваш диагноз?
В скольких ДТП я был виноват?

Удиви меня, экстрасенс))

Вроде все прочла, но так и не поняла - кровь-то откуда? Написали "Садится на багажник. Влажные салфетки – протереть руки и шею от крови. Черт, много крови. Ну где эта скорая?"... И только сотрясение? Или еще и рассечение из-за того, что головой приложилась? Непонятненько...

думаю, приложилась головой (лицом, щекой) к асфальту, а в таком возрасте, увы, много не надо для травм и рассечений

Я вообще не понимаю, если пешеход идет на красный и его сшибают, почему еще возникает вопрос о виновности или невиновности водителя? Че тут думать - бабка виновата, водитель нет. Но нет, водителя доебут судами.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Почему-почему...
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

ГК РФ Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Еще раз, самое недоступное для моего понимания, повторю отдельно:

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Врубаешься,да?
Даже если погибший пешеход виноват на все 100%, то водитель один хрен обязан оплатить погребение, а также возместить расходы в связи со смертью кормильца.
Круто???

Наше законодательство (кстати спасибо Вам за подробные разъяснения и статьи), а также пропаганда плохих водителей (каждый день пишут и говорят про безответственных водителей, кто сносит остановки, людей и всё на своём пути) и создало этот чудесный слой "бессмертных" пешеходов. Которые считают, что водитель виноват уже за то, что едет, а они не виноваты, даже если выскочат... не знаю, из люка посреди дороги прям перед носом водителя. И это доказывают в том числе и решения судов, увы... А как по факту, волнует только водителей, пешеход-то типа прав и счастлив, что кого-то наказали, а его пожалели.

Мдааа...ТС Спасибо за неравнодушие..Водителю удачи..Да и нам всем она нужна..И видеорегистратор.

https://www.youtube.com/watch?v=7jS9r2Tg6rw

Пардон, упустил этот момент. Рассечение на затылке от удара об асфальт. Руками ощупывала голову, тоже испачкала

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

У меня вчера такая ситуация была. Поворачиваю на свой зеленый, пешеходам красный горит. И вижу идут два долб. . парня по пешеходному. Я, зная особенность как пешеходов так и водителей торопиться, всегда на перекрестках медленно еду - вдруг кто-то свой красный не увидел. Так я все равно сначала опешила - блин неужели это я на красный еду. А они даже не смотрели по сторонам , хотя там проспект и машины быстро все ездят. Так эти гады шли не спеша! Как блин по своей кухне . А если бы как обычно там все делают - по газам! "Капец цыпленку"

В соседней теме не считалась негабаритом МТЛБка, она же шириной всего 2 850мм, а в ПДД 2 500мм, всего 175мм превышение. Здесь для товарища граница пешеходного перехода плюс минус 100см. Вот интересно людям с такой логикой видимо и пиво молоко можно продавать 750 мл по цене литра, где то рядом же, или это они и изобрели молочные пакеты по 930мл?
ТСу респект и уважуха, за неравнодушие. Водиле в такой ситуации без свидетелей в пору вешаться. Сейчас у него есть шанс минимизировать потери.

Это сообщение отредактировал maugly47 - 9.12.2016 - 18:48

Бабушкам, как и медоеду, на всё срать. Они всегда спешат, чтоб их завещание внукам побыстрей вступило в силу.

только водитель так и так оплачивает лечение пешехода. на самом деле всё должно быть не так.

пешеход нарушил ПДД и создал ДТП своими действиями? о, давай сюда! и начали - переход на красный, в неположенном месте, создание аварийной ситуации, повлекшей... и т.д. ну - как водителям. и тут понеслааааась и психолог водителю, и сама себя лечи, и т.д. и т.п.

то есть когда это будет не ха, херня какая - 300 р за переход на красный, а десятки тысяч, да еще и с грамотным освещением в прессе с правильной подачей и грамотным посылом в необходимом направлении - пара таких громких дел в корне исправит ситуацию! бабушки - они смотрят телек и пересказывают друг дружке. поверьте, если одну вздрючат по полной - ВСЕ и СРАЗУ узнают.

и хотя в данной ситуации мне бабушку чуть-чуть жаль - водителя мне дальна ТРИ ПОРЯДКА сильнее. хотя бы потому что бабка - старая дура, которой и так-то не сильно много осталось, и тем не менее она прям спешит на тот свет, а водитель мало того что получает неебательсктй стресс, так еще и попадает на бабки, на время, не дай бог еще и посадят/прав лишат - короче, конкретно попортят жизнь мужику, при том что он и не нарушал ничего.

цинично? да не вопрос. но задумайтесь, кому нужно в этой ситуации сочувствовать - бабке, которая хер чего соображает вообще, судя по поведению (а с таким поведением она полюбому долго не протянет, разве что сильно везучая), или водителю, который тянулся со скоростью пешехода, на которого данная бабка налетела, и который на ровном месте нажил себе пиздец сколько проблем.

да кто это вам сказало-то, блять? откуда вы это высрали? ГДЕ это в ПДД? давай пункт правил, жги напалмом.

а на тротуар можно на метр заезжать? ну плюс-минус 50-100см не считается же, да?