Почему в России нужно собирать и продавать устаревшие машины

Дядя, это не тот случай, когда уместно применить среднюю стоимость. Тут в абсолюте считать надо. А абсолют, как раз, показывает, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ количество машин, продающихся в РФ - это эконом.
Чтоб ты понимал: на один в средней комплекташке гелик можно купить 10 солярисов. А уж если сложить эти 10 солярисов и 1 гелик, да вывести среднюю стоимость... ну ты понЕл


Это сообщение отредактировал tempomot - 14.08.2016 - 13:21

такие мысли возникают не от "надежности" старых авто, а от того что менять машины раз в 3-5 лет мало кто может. поэтому все и выбирают, понадежней чтобы бензина жрала меньше (бензин то каждый месяц дорожает, а ЗП как была так и остается)
если бы кредиты на авто были 0-3% и бензин мог дешеветь, а не только дорожать, то авторынок сильно бы поменялся

Да все просто на самом деле. Современная жоповозка стандартная (то есть массовая) рассчитана на 3-4 года. 3-4 года она катает без проблем. А потом дешевле ее переработать на металл и из него сделать новую. Так по западному (да и отчасти европейскому) варианту машины и разрабатывают. Бывают исключения типа внедорожников дорогих или машин представительских, но не о них сейчас.
И весь (почти) мир такое положение вещей устраивает в силу дешевизны этих жоповозок. То есть за эти 3-4 года она свое отрабатывает. Машины для них средство передвижения а не объект обожания (в боьшинстве случаев).
А с нашими зарплатами, заградительными пошлинами и менталитетом эти дешевые жоповозки становятся объектом вожделения. Надо накопить купить и лелеять, так как новую купить в ближайшее время не сможешь. Отсюда и ругань что дескать фигово делают. Да просто не рассчитывают что кто-то будет ездить на ней десятилетиями.
А старые машины, когда весь мир был победнее делались именно с расчетом на десятилетия и соотвественно на ремонтопригодность. То есть накопил, купил и на длгие года. Поэтому в РФ более предпочтительны. Будешь обслуживать и ездить, а может и детям еще поедить хватит.
Просто получился диссонанс, в стране где это по финансовым причинам невозможно продают (за бешеные деньги) заведомо одноразовые машины.
А по сути идея с одноразовыми машиными не так плоха.Вы же не штопаете те-же презервативы? Вот и тут также.

Есть у меня Ауди-80 В4... 95-го года. Да, ничего она уже не стоит... Но и ни во что не обходится практически, кроме копеечных расходников и копеечных же деталей переднего моста, слабоват он у нее. Ремонты за 6 лет были, конечно, для 20-ти летней тачки это естественно. Но ничего серьезного, мелочи. Она технически почти в идеальном состоянии. Уже пару лет как задумываюсь о том что надо ее на что нибудь поменять, только по одной причине - возраст. Больше ни одной причины придумать не могу. Она со своим оцинкованным кузовом и прочими надежностями переживет все из того что нынче есть на рынке, обходясь в суммы, на порядок меньшие. И деньги вроде есть, а купить нечего. Политика запланированного устаревания, ставшая после миллениума повсеместной практикой автопрома, меня категорически не устраивает, я не хочу каждый год избавляться от одного ведра и искать ему на замену другое, чтобы через год избавляться и от него. Вот чо делать, а?

А у меня другое мнение по этому поводу. Не, я не буду отрицать, что надежность машин в последнее время падает. Вопрос почему?
Давайте посмотрим на ситуацию с двух сторон.
1. Автопроизводители. Вынуждены улучшать показатели по экологичности, расходу, безопасности и тд. Плюс нужно продавать новые машины и запчасти к ним, при этом продукция должна быть конкурентно способна по цене и набору потребительских качеств.
Что делает завод, фарширует машины по самые помидоры, сейчас С класс в средней ценовой категории, упакован не хуже, а то и лучше чем 5 лет назад S класс. А каждая дополнительная система увеличивает вероятность отказа автомобиля. Используют унификацию платформ для снижения издержек на производство, снижают качество применяемых материалов, для уменьшения стоимости, дуют моторы, что бы снизить и без того большой вес автомобилей, алюминий, углепластик, роботы вместо автоматов и тд.
2. С моей стороны. Мне не нужен вечный автомобиль, 100тыс, три-четыре года и пойду за новым, что будет происходить дальше с этим автомобилем мне насрать. Пусть с ним ебется тот кто не заработал на новый. Разговоры, что я смогу его продать только за небольшие деньги фигня, покупка машины в принципе не выгодное вложение средств. Так за что же я тогда плачу спросите вы. За удовольствие от покупки, за новый дизайн, за оснащение, за безопасность, за комфорт. Все это стоит денег. И если мне завод предложит две одинаковых машины, одну надежную, но пустую как балалайку, а вторую одноразовую но упакованную, выберу вторую. Я не собираюсь оплачивать второму владельцу машины избыточный для меня ресурс в ущерб комплектации автомобиля.
Два в одном будет стоить безумных денег.
Я понимаю, что мои слова, большинству как серпом по яйцам, понимаю, что большинство не в состоянии купить себе новый автомобиль. Но поймите, это не проблема автопроизводителей, это наша с вами проблема, просто мы нищие.

Это сообщение отредактировал kizyan - 14.08.2016 - 13:45

Дак в чем проблема. Найди живой кузов (они еще есть), купи 1MZ двиг с разборки и пробегом под 150 000, собери в одну машину и катайся на здоровье, в течении ближайших 300 000 только регламентные работы.

Братишка, ты в Центральной Европе, видимо, не бывал.

Во Франции я впервые в жизни увидел 25 рено, да ещё и причём не одно!
Всякие Шкоды Фаворит и прочие Фелиции меня вообще поразили. Что в Польше, что в Чехии, что в Словакии...

Старых автомобилей очень дохуя, при этом большинство машин покупается в кузове универсал. Чисто из расчёта- ну а мало ли пригодится линолеум перевезти.

Да и чисто с финансовой точки зрения, если уж речь идёт о сравнениях- чайник у меня работает уже лет пять, а менять его раз в три месяца (пусть он даже стоит 500 рублей) я не хочу.
Почему?
Да потому что поломка чайника сначала поставит меня в неудобное положение- я не смогу чай попить, а потом мне придётся искать время на поход в магазин и приобретение нового.
В случае с авто примерно тоже самое- хуй с ним, с ценой, но потеря времени, ограничения на использование в обкатку (скорость, замена масла, бла бла бла) всё это неудобства!
Я уж молчу про утилизацию и некоторое время проведённое без автомобиля.

Неееет! Тактика менеджеров не прокатит! "Три года и замена" это плохо!
Человек должен САМ решать когда ему машину менять, согласись?

В РФ актуальны устаревшие авто потому, что страна бедная по большей части. Я бы с радостью менял авто каждые 3 года, по окончании гарантии, как это делается во многих развитых странах, но не могу себе этого позволить, поэтому нужно купить 1 раз неубиваемый танк, который чинится отверткой и молотком. Раньше была ВАЗ 21061, доставшаяся в наследство от отца, теперь уже полтора года Ларгус, подумываю, а нужен ли он настолько, чтобы ебацца с покупкой страховки, ТО и стоянкой. Были бы деньги - пересел бы на шкоду йети с 2литровым турбодизелем, но пока мне это не по карману, переберусь в СПБ, буду ездить на метро.

сергелектрик

Покупая авто на 3 года можно не париться с обкаткой. А нулевое ТО в регламенте осталось, кажется, только для Нивы и Калины.

Весь запад - это несколько стран Восточной европы, где традиционно расположен конценрн ВАГ.
Ну нам то славабогу пользоваться этим говном не обязательно. У нас рынок нормальных (японских и вообще азиатских) тачек развит. По ценам одинаковые.
Накуя глючный ДСГ покупать если в соседнем магазе есть нормальный автомат который 200 тыс без замены масла проедет?

Мерсы и бэхи переходят на турбированные моторы, корейцы тоже. Все хаяли фв за роботы, но и их сейчас все больше и больше. У меня на ауди ку5 в последнем рестайлинге акпп 8ст гидротрансформатор и полный привод постоянный механический. На новой будет уже робот и электронный полный привод, но уже подключаемый. Был у меня подключаемый, хрень по сравнению с постоянным... еще и цена на 10..20% выше станет, х.з. но в пизду такую новинку, хотя сделают модные фонарики, внутри планшетов навесят и будут хлопать в ладоши. В итоге экономят все больше и больше, срок экслуатации уменьшают, ремонты усложняют, а цену поднимают...

Да и бог то с ним.
Но мне, да и ещё куче народу, просто неудобно "менять авто каждые три года".
КАк абсолютному большинству неудобно менять газовую плиту раз в полгода, микроволновку раз в месяц или диван раз в две недели.

Я вот сам хочу выбрать время и поменять машину.
А отталкиваюсь я от моего личного желания и фразы- "чёт надоела тачка, буду новую выбирать".

И когда этот момент наступит- чтоб лишь я знал, а не эффективный менегер Пауль Мастурбини, который посчитал за меня, когда мне покупать новый авто, новый чайник или новый телефон.

Понимаешь?

Три автомобиля у меня было всего, но каждый я менял когда сам того хотел, а не по причине тотального рассыпания подо мной.

Японцы и корейцы по сравнению с немцами - безлики и убоги, ладно раньше те же корейцы гораздо дешевле японцев и тем более немцев были, сейчас почти паритет, но при этом у большинства азиатов дизайн на любителя, динамика никакая, отделка дешманская, даже дерево под пластик фигачат.

Нужно делать авто с большим ресурсом, больше ремонтопригодности, проще конструкции. Я не буду покупать новое авто за нереальное бабло, если я знаю что через 5 лет он посыпется, сгниет да еще и движок у него нельзя расточить и откапиталить. Менять машины каждые 5 лет это для тех у кого бабла дохуя, а не для народа.

Это сообщение отредактировал SlavaG - 14.08.2016 - 14:50

сергелектрик

Скорее просто накладно. Время на приобретение нового авто - 1 день с учётом постановки на учёт, и после этого новая машина с высокой вероятностью проходит 3 года без косяков, на одних только плановых ТО.
А вот как раз после 3 лет, или после 30-50ткм начинаются периодические головняки, то сайлентблоки, то стойки, то колодки, то акб в очередную зиму не вытянет, то кондюк откажет, то датчик какой откажет, то проводка шалить начнёт итд Не факт что обязательно у вас на авто будет всё перечисленное, просто вероятность значительно вырастает. По итогу именно ПРОЩЕ и РАЦИОНАЛЬНЕЕ ездить на новом авто.

А что до:

То никто и не спорит, как хочешь так и поступаешь, дело личное. Просто тот самый "Пауль Мастурбини" может проанализировать статистические данные и смоделировать на их базе оптимальный средний срок владения авто. Это рекомендация, а не обязаловка. По крайней мере пока не обязаловка. Вот если население шарика ещё удвоится и в каждом городе будут 3-4 уровневые развязки с многочасовыми пробками, то может и будут принудительно заставлять менять авто на более экологичные с выходом новых поколений, но это так, из разряда "может быть".

Может хватит хуями меряться? У кого телега круче? Я сам гоняю на Эсперике 98 года выпуска, неубиваемая тачка. Если бы выпускали, то её бы новую купил, и нахуй все мерсаки, ауди м фольцы.

сергелектрик

Да и любая машина современная через 3 года тотально под тобой не рассыплется. Даже китайцы уже вроде не страдают этим особо.
У меня была 25-летняя "шоха". Ездила, возила, но постоянно требовала внимания. То помпу поменял, то трамблер отрегулировал, то бесконтактное поставил, то патрубок потёк, то предохранитель выбьет и фонари не кажут, то аморт потечёт, то пружина лопнет итд. Хотя вроде бы машина старой школы, простая как 5 копеек. Но если с ней постоянно не возиться, то она в самый ответственный момент подведёт.

Новый Ларгус второй год бегает и вообще вопросов к нему нет, гораздо удобнее.

Это сообщение отредактировал wcnd - 14.08.2016 - 15:57

Есть такая тенденция.
Патфайндер в предыдущем кузове занимал свою нишу. В теперешнем разницы между ним и патролом большой нет. Теперь либо садишься на какой-нибудь "кашкай", либо берешь эту пятиметровую дуру.
С фокусом полность поддерживаю ТС. Крышка багажника у третьего седана сделана так, что хрен туда что габаритное положишь. Хотя внутри места достаточно, щель остается неприлично узкой.

Какая нахер разница какая машина, старой закалки или инновационный космокар?? Суть в том как и кто её делает/собирает, гребанные гайки на ней докручивает, двери блять ровно прикручивает (а не молотком хуярит и не виснет на них, чтобы они в проем вошли). А ещё блять важно чтобы машина основную часть жизни по дороге ездила, а не по тренировочному полигону (поребрику) для проверки долговечности подвески.

Лучше бы наши выкупили лицензию на МВ в 124 кузове со 111 моторм и делалибы их - неубиваемая весч, не не так, а ВЕЩЬ!

АвтоВАЗ бы опять начал выпускать семерки да четырки по 200-250 тыс. Понятно что по требованиям безопасности они конечно уже устаревшие машины. Но что то мне подсказывает разбирали бы как горячие пирожки. Хотя я свою четырку брал в 2009 году и уже тогда она стоила 241 тыс.

У нас в семье 2 асты: Астра H у меня и Астра J у отца. Новая J, как по мне, просторнее.
Хотя, отмечу, в некоторых нюансах и фишках H действительно лучше и продвинутее. Но, при одинаковых моторах и комплектациях, я бы выбрал J, без колебаний.
Кстати да, именно из-за древнего 4х ступенчатого автомата с неудачным теплообменником, я не рассматривал Астру H с АКПП к покупке, только механика :)

Это сообщение отредактировал k174un14 - 14.08.2016 - 16:35

лк-70, до сих пор выпускается, стоит от 2 млн с учетом пошлины

Так их же выпускали в конце двухтысячных, цена была дороже чем за хантер!

Млять,в Крыму на водопад Джур Джур такие красивые реконструированные газ-69 возят на экскурсии по горам.Такие крутые подьемы по дорогам(вернее по огромным камням- булыжникам).Действительно дизель поставить и народ молиться на них будет.Крузаки там не пройдут.Кто был в Крыму поймет