Взятка или мог предотвратить столкновение

Видео было в суде? Адвокат слабоват. Если приговор вступил в законную силу, то поздно надеяться на выигрыш.

Вы охуели что-ли?
Татарстан - есть РОССИЯ!

водила автобуса-ракал
времени и места предотвратить дпт -вагон
скорость явно не 60-регистратор подтормаживает с кадрами

Братцы и сестрцы!! Фуево значит вы знаете красные татарские автобусы!!! Кетайские,ага. Летают тока в путь!!! И какой татарин не любит быстрой езды???
Итак____ Если б ТС не ушел с выделенки- был бы прав на 146%% А так ...хз...понятно,што пытался избежать...когда права вернут- тормози в чайника!! Так вобщем то в правилах и написано- тормозить не меняя полосы..
Кароче. Не ушел бы с полосы- был прав. Так- по нашим законам- не совсем прав. Х.ороший юрист максимум обоюдку мог бы выжать...да и то...

В правилах чётко сказано, что для предотвращения аварии нужно только тормозить. Зачем полосу менял, та может и ТП, но она настойчивые сигналы водителя автобуса могла принять за настойчивую просьбу уйти с дороги, что она и сделала.

Это сообщение отредактировал tim21 - 12.06.2016 - 23:16

это чё за хуйня?

жопу в горсть и к прокурорским, меняя уровни от низжих к высшим

Это сообщение отредактировал CristalClear - 12.06.2016 - 23:22

кабанеро

Вот не пиздел бы! Татарские весовщики с ментами ебут всех одинаково ,невзирая на национальности.
По видео вопрос, ТС, ты тормозил или нет?
ПЫСЫ. КАбанеро посмотри на фамилию и имя ТСа, у уж после пизди про притеснения татарами русских дальнобойщиков.
ПЫСЫСЫ. Сам часто ездил по Татарии,иеты такие же козлы как в любом другом регионе.

Ви каким местом тела читаете мессы?? Русским по белому написано- нету притеснения!! Нету притеснения!! НЕТУ ПРИТЕСНЕНИЯ ТАТАРАМИ РУССКИХ!!! А шпалами то раскидался,што ты..

Шёл на таран прямой наводкой!!!
Ей при всём желании деваться уже некуда было!!!

Хорошо, что без криков: "От меня не уйдёшь!!!" )))

Это сообщение отредактировал rndTesla - 12.06.2016 - 23:32

Никаких шансов у водителя автобуса.В суде все раскладывается по эпизодам, не надо их смешивать(если что бывший юрист в организации где было много машин,около 60 процессов по ДТП).
1 эпизод:Он(автобус) ехал по полосе. (нет нарушения ПДД)
2 эпизод:Белая легковушка выехала на дорогу,не создавая помех автобусу,так как он был далеко и расстояние позволяло и находилась на второй полосе.(нет нарушения ПДД)
3 эпизод:Водитель автобуса беспричинно поменял полосу не убедившись, что это безопастно,что ему уступают дорогу, что полоса свободна и т.д. и ударил легковушку.(грубое нарушение ПДД)

Если бы он ударил легковушку на первой полосе можно было бы что то выкрутить на суде, а так как я вижу ситуацию, шансов никаких.

кагбэ да.она не уступила, ты пытался предотвратить...

Добавлено в 23:37

термин "уступи дорогу" и "преимущество" юристу напомнить?)))
даже ели ты двигаешься жопой/на 2-х колёсах/ на 1 колесе/ на крыше, ты всё равно двигаешься по ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ. хреновый из тебя юрист.

Это сообщение отредактировал UYTKA - 12.06.2016 - 23:40

Bulgare прав. Увы. Шансов отсудиться 0,00. Нуу,порабатает механиком водила 1,5 года в родном автопарке..Не смертельно. Еще и больше заработает))

это то тут вообще причём

попробую еще раз.постарайтесь не смешивать эпизоды.Давайте еще раз : Легковушка оценив расстояние до автобуса выезжает на главную дорогу и занимает вторую полосу.СТОП !!! до этого момента не было нарушения ПДД.Оба автомобиля находятся на главной дороге !!! Если бы водитель автобуса ехал дальше не снижая скорости не меняя полосы ничего бы не произошло.Или бы начал тормозить на своей полосе.Тоже самое. Но водитель автобуса неправильно оценив ситуацию начал менять полосу и УДАРИЛ АВТОМОБИЛЬ КОТОРЫЙ УЖЕ НАХОДИЛСЯ НА ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ,причем даже не на первой полосе.

а больше ничего в пдд не написано? про выезд с прилегающей территории, к примеру? или там только про полосу, ближайшую к прилегающей территории?

Опять же, снова и снова одна тема. Блин когда же вы наконец поймете что большинство аварий можно предотвратить и избежать простым соблюдением скоростного режима! Ведь ПДД как и УКПС написаны кровью! А ТСу просто нужно было сбросить скорость и начать плавное торможение уже в тот момент когда увидел дергающуюся машину, я по личному опыту уже убедился в том что если эти ездюки начинают делать брык брык, то лучше нахуй сразу тормозить, они блять как лоси перебегающие дорогу, сначала дрочат а потом перед самым носом решают перебежать дорогу. Так что в этом случае, с записью, наверное обоюдка, не было бы записи возможно ТС и отделался бы...Как то так

Это сообщение отредактировал falcons178 - 12.06.2016 - 23:57

блин, при чем ? да он суд из-за этого проиграл и срок получил, Слава Богу, что условный.он машину ударил, которая находилась на главной дороге при перестроении.Не было никакой второстепенной дороги или уступи дорогу.Хорошо, пусть я хреновый юрист, как Вы изволили выразиться, но посторайтесь, все таки сосредоточиться иразложить ситуацию на эпизоды.Я это много раз в судах делал.

я дико извиняюсь перед автоюристом
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней...
КАКИЕ НАХУЙ ЭПИЗОДЫ

Без решения суда, делать предварительные выводы о его законности, не представляется возможным. Почитать бы, позиции сторон и оценку суда тем доказательствам, что были представлены.

что касается видео, ну я бы его так оценил, что ты имел возможность предотвратить ДТП, выезжающее ТС видел, подавал звуковой сигнал, но все что в итоге предпринял это протаранил авто пытаясь уйти от столкновения выкручивая рулевое колесо в левую сторону.

пдд п. 10.1 (второй абзац в частности).

10.1
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Это мое субъективное мнение.

Это сообщение отредактировал ARTROR - 12.06.2016 - 23:55

Скан постановления в студию. В противном случае - это лишь попытка надавить на жалость и вызвать некий резонанс.
А по факту, исходя из скорости и расположения на дороге общественного, твою мать, транспорта (кто так людей то возит!???), могли и реально признать виновным.

как Вы не можете понять, что речь не идет о "не уступил дорогу", он ударил машину КОТОРАЯ ТОЖЕ НАХОДИЛАСЬ НА ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ.Причем ударил при перестроении.У него никаких шансов в суде.Если бы он просто ехал дальше,даже не тормозил. ничего не было бы.Если бы ТС выложил бы решение суда, конечно многое бы прояснилось.

Bulgare
бро, извини, но из тебя автоюрист, как из меня балерина
тем более практиковавший. чесслово - бред несёшь.
ну ок. доводы прочёл твои. ЗАКОНОДАТЕЛЬНО К КОНКРЕТНЫМ ПУНКТАМ ПДД привяжи, а? а то "оннихуянеправящетаю" и всё... пункты пдд, билли)))
но давай отталкиваться изначально от п.8. Начало движения, маневрирование. и от основных терминов пдд
"«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."

хватит писать бред. пжлст)))) ИЛИ СКОРОСТЬ, КАРЛ))) какие ты там автоколонны защищал я хз, кароч)))

Это сообщение отредактировал UYTKA - 13.06.2016 - 00:05

При данном развитии событий, баба должна была замереть. Она не знает и не должна знать, что регик мудак, что он там нарушает разметки, превышает скорость.
Баба выезжает с второстепенной и слева что-то большое несется и гудит.
Замри, сука ибо ты выскакиваешь слишком близко к помехе и неизвестно, что хуевого случится дальше.
А хуевое таки случилось. А могло случится еще хуже, вылет регика на встречку, например. А там кровькишки.... Нельзя так.

мне так тоже говорили опоненты,очень умные типа тебя, которые съекономить хотели и приходили в суд без адвоката,считали что всё знают. До момента оглащения решения,потом сидели с вытянутыми мордами и не могли понять как это и почему...где бред ? ты очевидных вещей не понимаешь.Как он суды тогда в двух инстанциях проиграл ? расскажи.

ну вот видишь... я тебе конкретику на основании закона с цифрами и описанием, а ты мне "ну расскажи как ты там делал, а я воттак"... ну даже грусть берёт от таких юристов... я понимаю, если бы коллеге-водиле объяснял, но тебе... автоюристу... чесслово - ни злобы нет, ни обиды... тупо грустно...
и таки, бро, я не знаю какие ты дела вёл где и когда и кто тебе, как юристу, мешал обжаловать, но по конкретной ситуации я тебе всё объяснил.

Это сообщение отредактировал UYTKA - 13.06.2016 - 00:13