Львовского автобусного завода больше не существует

Ну купите себе трамвай тут:
http://uraltransmash.com/index.php/produkt...vagon-71-409-01
Или тут:
http://ukvz.ru/news/6.html

з.ы. У любого "закрытия" может быть масса причин. От распила до невыдержанной конкуренции и тупого руководства.

Это сообщение отредактировал FedorDK - 4.11.2017 - 02:40

В очередной раз попытаюсь объяснить свою точку зрения:
Я не претендую на знание истины и не Бог, чтобы шпалить.
Потому что я не такой вумный, что могу сказать, как Вы: "и те и те несут хуету"
"Да не судите и не судимы будете" ©
Если я не согласен, я спорю.
Если поддерживаю мнение, то зеленю.

Как мне расценивать шпалы?
за сообщение, что в Москве весь общественный транспорт сделан в России, с климат контролем и бесплатным интернетом.
Иначе как мерзкую зависть душевно убогих людей.
Есть другие варианты причин шпал?

Иначе как убогих завистников можно рассматривать шпалящих мое сообщение, что ВСЕ мировые автопроизводители построили свои заводы в России (кстати - степень локализации в них выше 75%)?
Учитывая, что на Украине только Фольцваген групп построил свой завод. И больше НИКТО.

И особенно мерзко, когда человек маскируется, как тот ухарь, который начал вопить, что в Россия пенсия ниже прожиточного минимума.
Ну как можно расценивать человека, который пишет, что живет в России и не знает, что в ней происходит.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 4.11.2017 - 03:34

Наверное шпалят потому что ты написал откровенную ересь? Особенно про 75% локализации.

Хороший пример - а кто загубил использование ИЛ-76, который имел всего ОДНУ аварию.
Могу напомнить - евроконкуренты.
Тупым административным запретом - двигатели, видишь ли, ШУМНЫЕ!!!!
Теперь восстанавливать не один год.

Ну блин... общаешься с вами, общаешься - а вам пофиг что пишут.
Как оно типично закончилось? Насколько типична ситуация когда был один завод, сделали еще два, а тот что был первым закрылся из-за того что неэффекивен, да и вообще тазы с болтами выпускал?

Электрон, кстати, тоже при Союзе этого всего не выпускал :)
Они конечно уменьшили выпуск телевизоров в объемах, зато нехило расширили бизнес на другие отрасли, в том числе на транспортное машиностроение.
Кроме трамваев, троллейбусов автобусов и электробусов они еще выпускают легкие развозочные грузовички и спецтехнику для коммунальных служб.

Стоять. Что за дичь вы написали?

Евроконкуренты загробили использование военно-транспортного Ил-76 ? Кому загробили?

Одну аварию?

Проверяйте хоть немного даные перед тем как постить. А то какой-то идиотизм выходит.

Это в ЛиАЗе. У ЛАЗа голос был воркующий.

Это сообщение отредактировал BohdaNdeBill - 4.11.2017 - 12:08

Согласен - про 75% погорячился.
Вот что должно быть:
Обязательства автопроизводителей по локализации производства в рамках Постановления № 166 «О промсборке» в редакции 2011 года

2014 г. — 40%
2015 г. — 45%
2016 г. — 50%
2017 г. — 55%
2018 г. — 60%

Согласен.
Я уже подзабыл "нумерацию" - я имел ввиду пассажирский самолет ИЛ-86:

Из 106 построенных самолётов по состоянию на 12 февраля 2017 года было потеряно четыре
Лётный век Ил-86 был относительно недолгим. Из-за крайней неэкономичности и шумности двигателей НК-86 массовое списание и вывод из эксплуатации авиалайнеров этого типа началось уже с начала 2000-х годов. Причиной стали, в том числе, введённые в ЕС ограничения по шуму, что помешало Ил-86 совершать полёты в большинство аэропортов Европы.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 4.11.2017 - 12:25

Ил-86 был по меркам мирового авиастроения морально устаревающим уже на момент его создания. Обновление в виде Ил-96 немного помогло, но по сути отсрочило проблему: самолеты устаревшие, не особо экономичные, экологичные и шумные (в Союзе на это было плевать, на западе как только технологии позволили снизить шум и выбросы ввели ограничивающие нормы).
Вообще, четырехдвигательные широкофюзеляжники среднего класса - это уже прошлый век. Все конкуренты 96-го созданные после 80-х двухдвигательные.

В так пишете, как будто экологические нормы ЕС направлены против одного несчастного Ил-86.
Вы еще напишите, что введение Евро-5 направлено против ВАЗовской классики.

Аварийность - тоже спорный показатель. Предлагаю посчитать количество налетанных самолето-часов у Ил-86 и у его ровестника-конкурент Боинг 767, и пересчитать их на количество аварий.

Вы противоречий в первом и втором абзаце не видите?

У подруги дача как раз под местом, где самолеты (Шереметьево) идут на посадку.
Я не слышу СУЩЕСТВЕННОЙ разницы по шуму между боингами и ТУ-154, идущими на посадку.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 4.11.2017 - 12:41

Вопросы шума для глухого несущественны.

Никаких.
Я вижу что вас вполне устраивают шумные грязные самолеты, европейцев - нет, и вы вините в этом европейцев.

Не слышите особой разницы по нескольким причинам:
1. Вы находитесь достаточно далеко от источника шума, где разница в десяток децибел уже не так хорошо улавливается.
2. Самолеты идущие на посадку и так не сильно шумят (сильнее шумят взлетающие, но они быстрее набирают высоту).
3. Снижение шумности позволятет сократить санитарные зоны вокруг аэропортов. Жилая застройка в любом случае не будет находиться в зоне, где от Ту-154 из ушей идет кровь. А у европейцев - будет, так как ихние самолеты менее шумные. Потому они Ту-154 к себе не пустят.

Почитайте на споттерских ресурсах отзызы о редких залетах советского наследия в западные аэропорты, и как там народ офигевает от шума. Буквально, основные эмоции связаны с ним.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 4.11.2017 - 13:00

Почему то я Вам верю

Странный вывод.
А в Европе как только ввели нормы Евро-5, то сразу запретили эксплуатацию автомобилей Евро-4?

Не надо давить на эмоции.
Выбрали норматив на шум, чтобы отсечь конкурентов и все.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 4.11.2017 - 13:07

Нет.
Но я на 200% уверен, что нормы по шумности также не были озвучены в один день, и введены сразу на следующий.

Не ищите заговора, Ил-86 был морально отстающим от западного авиастроения уже в момент своего появления. Не удивительно, что когда вводились нормы по шумности они не ориентировались на аутсайдеров (напомню, одна из причин введения норм - подстегнуть производителей к повышению экономичности и экологичности своих изделий).

- Где я давлю на эмоции? Процитируйте, пожалуйста.

- Кому конкурентом был Ил-86 ? В чем было его конкурентное преимущество на европейском рыне авиаперевозок? В том что он жрал дохрена, в том что шумел, или в том что никто его кроме экс-ссср не эксплуатировал и не обслуживал?

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 4.11.2017 - 13:13

Как вам сказать - есть нормы шума по ИКАО.
С какой стати европейцы вводят свои ограничения?
Одновременно входя в ИКАО.

Где Вы давите - "грязные самолеты" и так далее.

Чем Ил-96 был конкурентом - да дешевизной обслуживания.
Можно много говорить о том, какой тот или иной плохой самолет, но, казалось бы, определять должен рынок, а не административные барьеры.

Пезды молодых украинок - это стратегический товар!
К сожалению скоропортящийся ...

Вводят потому что могут себе позволить жить в большем комфорте.
Почему-то все мировые авиапроизводители для которых было важно летать в Европу сделали самолеты вписывающиеся в нормы. Даже ИЛ запилили Ил-96 (хотя он все равно проигрывает конкурентам).
А вы тут высматриваете заговор в том, что никто не подстраивался под единичный устаревший самолет. Не слишком ли вы эгоистично смотрите на мир?

Это не эмоции, а экологическое сравнение.
Прожорливость, выбросы, шум - "грязные" двигатели.

Вы же до этого про Ил-86 писали? Как с вами общаться, если вы с темы на тему прыгаете?

Простите, а кто кроме Боинга и Аирбаса еще отмечен как мировые производители на момент ужесточения норм по шуму. Мне, кроме СССР, больше никто на ум не приходит.

Я то вижу простую вещь - почему то в "экологии" самолетов играет место шум, а не выбросы двигателей.
А в "экологии" автомобилей, не шум, которых очень влияет на людей, почему то первейшую роль - выбросы вредных веществ.
Как то нелогично.

Более того - я помню еще одни рыдания Запада - по поводу "неэкологичности" ракет. Когда пошла конкуренция в области запуска спутников.

В Ваших рассуждениях уж очень много эмоций - про вред окружающей среде, людям.
Но как видим - как то Запад ищет вред там, где может "задавить" конкурентов.

Это сообщение отредактировал albedo1 - 4.11.2017 - 13:32

Мировых производителей (действительно в планетарных масштабах) 4: Аирбас, Боинг, Бомбардье, Эмбраер.
Также в эти нормы вполне нормально вписались и более мелкие европейские производители (ATR, BAE, Dornier, Fokker).

И, по вашим словам получается, одна Великая Могучая страна вместо того чтобы смочь, доказать что она не технически отсталая, создать современный самолет, сидит в луже обиженная?

Все ваши рассказы про задавливание конкурентов пока что упираются в то, что российская техника почему-то не может конкурировать на равных, выполняя те же нормы, что и западная, и ей нужны какие-то поблажки.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 4.11.2017 - 13:34