Водитель, которого сделали виновным в том, что его протаранила фура, через суд отстаивает правоту

«Закон, что дышло: куда повернёшь, туда и вышло»

Это что же за ахуевший бабкин внук водитель фуры? Видеозапись похуй, свидетелей похуй, еще и пьяным сделали и виновником, это пиздец какой то...

С мальчиком всего лишь из-за его возраста не прокатило - будь ему хотя бы 14, хрен бы кто усомнился что тот был встельку пьян.

Водитель же раб режима, а не пёс режима. Так что ясенхуй нет основания ему доверять в отличие от своих псов.

Это сообщение отредактировал ДжекБармалей - 17.02.2024 - 10:03

В судебной практике, виноват ВСЕГДА пьяный, независимо от обстоятельств. Помните громкое дело "пьяного мальчика", которого сбил "барин"?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Повторюсь - ментам пох на расследование, да и на бабки. Им вообще пох на результат. Главное дело по-быстрому закрыть, "палка" за закрытое дело прилетает.

Будь обвиняемый бессловесным трупом - хрен ли факты не подтасовать и на него не повесить, покойник-то оправдываться не будет. И всё - дело закрыто, "палка" срублена.

Как следак дело сошьёт, так и будет.

Если тебя на твоей полосе со встречки в лоб забодали - все же довольно трудно приплести что это произошло из-за твоей пьяной езды.

Знаем мы эти экспертизы, когда даже дети пьяными оказываются

Это сообщение отредактировал Fenya - 17.02.2024 - 10:10

Вот кто то может объяснить, какая разница пьяный он был или под наркотой. В него врезались а не он, он ехал по свой линии и ни чего не вытворял на дороге. Если он нарушил правило, авария всё равно не по его вине произошла.

Никогда!
У них только банить хорошо получается по формальным причинам, что даже бота формалином назвали...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

думаю, что чуваку сильно не повезло. Попал в ДТП, кома, берут кровь и находят алкоголь, врач заполняет акт медосвидетельствования, пишет "установлено состояние опьянения," вызывает гаишников и выдает им 2 акта мед освидетельствования - один для ГАИ, один для водителя, но так как водитель болеет и не может прийти, забрать акт, его экземпляр куда нибудь потеряли, свой акт гаишники к административному делу пришили. Инвалида лишили прав, тут то он и возбудился, почему и кто его овидетельствовал. Либо врачи или гаишники дали ему светокопию акта. Опечатки в актах бывают, разрешаются вопросы вызовом врача в суд и представление журнала медосвидетельствования или журнала забора биосред.
Чувака жалко, не виновен в ДТП, попал на деньги - штраф, но по документам оказался в опьянении и фразы как он пьяный мог ехать за рулем если родственник и владелец машины ехал трезвый рядом доказательством невиновности не являются. Неизвестно освидетельствовали хозяина машины или нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А доказательств не требуется, там стандартная формулировка: "у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД" - и всё! Ни апелляция, ни кассация не помогут...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для особо одаренных: в сюжете прямо говррится, что ему предьявлено обвинение, "стал обвиняемым". Обвинение - это из уголовного дела. А синька - административка

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Разница в тяжести последствий. Пострадавший стал инвалидом 1 группы, долгое время был госпитализирован, значит тяжкие последствия. По закону имеет право на выплаты компенсации, моральный ущерб и пожизненной выплате вреда здоровью.
При этом если был признан пьяным в момент аварии, тогда возникает вопрос, мог ли он избежать дтп, или последствия могли быть менее тяжкими. Есть понятие, момент возникновения опасности. От этого момента и отталкиваться эксперы. Т.е. мог ли избежать дтп. Мог ли просто остановиться, увидев опасность.
Пьяный становится виноватым не в дтп, а в тяжести последствий.
А это деньги, и проблемы для всех.
И добавлю, при попадании в лечебное учреждение после дтп, тем более в тяжёлом состоянии всегда берут кровь на анализы, и на этанол обязательно. И эти анализы будут в больнице и в лаборатории.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты как не в России живёшь: у госорганов, а тем более силовиков, и обычного гражданина, в российском суде очень разные права - судья всегда на стороне государства, которое платит ему хорошую зарплату, предоставляет льготы и позволяет рано выйти на пенсию, которая значительно превышает сотню тысяч рублей. И это даже без учёта взяток за "правильное" рассмотрение дел..
При этом все судьи под колпаком, на всех есть папочка, которая позволит их или выгнать, или посадить. Ну и кто и судей в таком раскладе попрёт против системы, даже если система творит беспредел?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мусора бля пидорасы, обдолбались ганджубаса. Песенка есть такая. В 90х была.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня друг столкнулся в нулевых в Москве когда попал в аварии и больницу, там врач вымогал деньги, за экспертизу, причем сам был уже под следствием за подобную херню что добавлял алкоголь в анализы.

Владелец фирмы скорей всего чтоб, бабло не платить, с кем то договорился.

Это сообщение отредактировал Mari777 - 17.02.2024 - 11:43

Ну пидерашия , все проплачено

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"...составлен протокол о том, что пострадавший был пьян в момент аварии. Иван Губарев возмущен тем, что его из свидетеля превратили в обвиняемого."
.
Дело "пьяного мальчика" версия 2.0

Нечего удивительного, не забывайте в какой стране живете.

"Должны быть результаты экспертизы" - по результатам которой, даже в крови ребёнка находят алкоголь

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Тут лет на 10 посадить надо крысу, кто такое замутил, и всем причастным чтоб мало не показалось

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ответственность за ДТП и езду под синькой - это разные вещи.
Классический пример:
Человек пьяный и без прав пересекает перекрёсток на зелёный, а трезвый и с правами - на красный. Происходит ДТП. Кто виноват?

а по мне, раз ты сел пьяным за руль, то виноват вообще во всех ДТП в радиусе километра. Даже если это ДТП через час случилось после твоего пьяного катания.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ксерокопии заверенные?