Глава Volkswagen заявил, что авто на водороде бесперспективны

Видишь ли, всегда были достижения, оказывавшиеся тупиком.

Например, реанимация утопленников... клизмой табачным дымом.
Или рентгеновский аппарат постоянного действия для примерки женских сапог.
Я молчу про радиоактивные светосоставы постоянного действия на шкалах приборов и часах. Когда-то норма, а ныне пройди с такими часами, к примеру, в аэропорт.

Так и литиевые аккумы. Тупиковая ветвь... но пока иных технологий аккумуляторов нет.
Кстати, о птичках. Кто помнит такой элемент РЦ-53 (нынешний кошмар экологов)?

если пытаться добывать его на борту автомобиля из воды то естественно не выгодно, потерь будет овердохуя и КПД как у паровоза

если водород где-то идёт как побочный продукт, то ещё куда ни шло, но для топливных элементов он должен быть идеально чистый, так что тоже нихера не дешево

а вот для выравнивания энергопотребления в ночной период - то ещё вполне вариант, т.е. пока люди дрыхнут и ничего не потребляют, то можно энергию с АЭС пустить на добычу водорода, ну типа такой "аккумулятор" энергии

лучшее, что помню на своём веку по теме, это "Энергия-Буран" на водородном топливе
а вот ездить с перспективой улететь туда же, куда и ракета как то не готов

Это сообщение отредактировал z1305 - 3.03.2021 - 15:24

Тупиковым...
Где ты видишь людей реанимируемых клизмой табачного дыма?
Теперь вспомни про электромобили... Некоторые автозаводы обещаются в ближайшие пару десятилетий полностью на них перейти.
Как-то слишком тупиково.
Да аккумы на литии не торт, но это не говорит, что электрички тупиковая ветвь.
Поэтому я и подчеркнул НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ. И думал что это достаточно доходчиво. Подчеркну еще раз НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ это не очень удобно, и то, это больше применимо к отсталым странам, типа РФ.
Поэтому нет, электрички не тупиковый вариант, а только временно ограниченные из-за нехватки новых технологий.

Если брать твой пример. То нужно отказываться от реанимации, т.к. клизма не работает. Что как мне кажется дикая чушь. Но ты же такое постулируешь "электричество тупик", только из-за того, что клизма не сработала... В смысле литионка слабовата.

Полчаса занимает зарядка от 10 до 80% на станциях быстрой зарядки. Сходил ноги размять, перекусить - и поехал дальше. 12 часов это от домашней розетки заряжаться.

Для минусаторов, вот видео, там видна скорость зарядки. От 0 до 80 за 28 минут.



Это сообщение отредактировал DArt85 - 3.03.2021 - 15:38

Никогда. Во первых водород очень сложен в хранении и добыче. Даже АКБ и то дешевле выходит

Выгодно. И экологично, если делать так:
1. Получить электричество из возобновляемых источников либо при помощи атомного реактора
2. При помощи электричества добыть водород из воды
3. Не сжечь водород (ну сколько можно уже!), а подать в топливную ячейку, где водород и кислород из атмосферы, соединяясь, произведут электричество. Никакого сгорания нет! Никаких поршней, цилиндров, радиаторов, антифризов и моторного масла! Никакого коленчатого вала и клапанов! Движок электрический.

Ну... Раз заявил, тогда обойдёмся... Что уж там..

всё верно, но не логичнее ли эту электроэнергию просто запихать в аккумулятор и доехать на ней куда-нибудь чем городить ещё цепочку из добычи водорода -> его доставки -> заправки -> топливных элементов?

Есть такая фигня- закон сохранения энергии. водород+кислород=вода+энергия(тепло). Сколько энергии нужно затратить для разложения H2O на H+ H+O? Каков КПД?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, кстати, когда Маск пытался запустить Теслу в производство, он тоже рассматривал авто на водороде. Пришел к такому же выводу, что пока, это очень дорого. Но, опять же, это было лет 10 назад, что будет через 50 или 100 лет, трудно сказать. Поэтому, все такие заявления нужно делать с пометкой "в данный момент". Например, те же электромобили были бесперспективны, пока использовались обычные кислотные аккумуляторы, когда же начали применять литиевые элементы, мнение изменилось.

Ты, опять же, мыслишь категорией "здесь и сейчас". Хотя, даже здесь и сейчас есть зарядные станции, способные "залить" Теслу под завязку за пару часов. И, на самом деле, обеспечить электрички быстрой сменой батареи вообще никаких пробоем нет.

Я б не хотел чтобы меня окружали шайтан бомбы на колесах. В наших реалиях это главная проблема

Залить полный бак 2 минуты

Действительно, что может знать об автомобилях директор авто концерна, по сравнению с директором БАНКА

А в чем проблема добычи водорода? Тот же самый природный газ практически. Из него и делают.

Видимо энергоемкость килограмма водорода и килограмма аккумулятора сильно различаются, не в пользу последнего.
Кстати, у водорода удельная теплота сгорания, самая большая из того, что человек может поджечь.
Всякие метаны/бензины/дизели даже рядом не стояли, просто причмокивают у водорода.

Это сообщение отредактировал Modigar - 3.03.2021 - 16:29

Все так, но следует упомянуть про офигенную стоимость этого самого топливного элемента и относительную недолговечность. Все из-за дорогущего катализатора, благодаря которому происходит непосредственное преобразование химической энергии в электрическую. В идеале нужно подавать чистые водород и кислород. Поскольку подают воздух - происходит деградация катализатора и снижение энергоэффективности. Просто дорого.
И насчет электролиза: тоже не самый эффективный способ получения водорода. Дофига энергии уходит на нагрев электролита, поэтому в больших количествах его добывают химическим способом, в основном из природного газа, что тоже не особо экологично.
Поэтому ВАГовец прав, пока это будет игрушка для богатых, о широком распространении говорить очень рано.

Nevius

Для легковушки - да, легче, разумеется если это не такси, тут скорость заправки важна. А для грузовиков - вообще не вариант, там только топливные ячейки спасут.

Электромобили продвинулись так-то с 1890-х годов как минимум...

В чистом виде, его практически нет. Так что проблема добычи стоит очень и очень остро

APTyP1958

Точно не знаю, но в одном уверен - менее 100%.
Но если сравнить со всей цепочкой получения энергии движения в ДВС, начиная с геологоразведки нефтяных месторождений, то как бы не выгоднее получилось в долгосрочной перспективе.

Кстати, у Тойоты (кажется) продаётся персональная заправочная станция для водородных авто. Собирает солнечную энергию и производит водород из воды. КПД у неё что-то около 15%, но это не важно - солнце светит бесплатно.

Это сообщение отредактировал Acoustic377 - 3.03.2021 - 16:41

Ну так я нигде и не утверждал что зарядка электрички быстрее заправки авто с двс. Если нравится ездить 1000 км без оставновок, то электричка конечно пока не вариант.

машины на водороде как бы тоже электрические.

Проблема в цене

С доставкой и так далее, цена минимум раза в 3 вырастет

Это сообщение отредактировал gluk35 - 3.03.2021 - 16:45