Т-14 против М1: почему «Абрамс» никогда не станет конкурентом «Арматы»

Ваш комментарий говорит о том, что вы не читали мой комментарий. Я спросил про допуск к секретке у комментатора, раз он так безапелляционно заявляет об электонике Арматы, не имея об этом ни малейшего понятия.
Повторю: "Как танк, сделанный по технологиям больше чем 30-летней давности может с новым танком конкурировать?"

О мощи пушек говорят...могущество, военный термин вроде

может имелось в виду боеприпасы повышенной мощности?

Абрашка весь персидский залив прошёл не на прогулке, Вы о чём вообще??

Как не было реальных боев ? , хохлы говорят что их пачками жгли

Ахуенное сравнение, я канеш годр за наши разработки, но сколько по миру бегает абрахасов, и где наши танки на базе ароматы?????????

Ух, заседание военно-диванного стратегического штаба во всей красе. Вижу все немножко с ожогами, кто в абрамсе горел, кто в армате, все в шрамах бойцы. С свежими разведданными и аналитикой в руках рубят веским глаголом. Инженеры, ученые и проектировщики с открытыми ртами внемлют и записывают спешно в блокнотики.

Я конечно всё понимаю, всем хочется поиграть писькой, но в сегодняшней войне танк уже не так важен. Появления ядерного оружия всё изменило, сейчас НЕЛЬЗЯ замутить войнушку с кем хочешь, в НАСТОЯЩЕЙ войне ( а не то что сейчас в сирии или раньше в ираке) одна кнопка и пездец нам всем (и нам и пендосам и кетайцам)

Это сообщение отредактировал duron - 24.09.2016 - 11:27

А разработчики противоатомной защиты танков, которая с Т-62 на наши танки ставится, в курсе, что они ерундой занимаются больше 50 лет?
Завязывайте с танковой аналитикой, не ваше это

Вся прелесть в том что американцы со своей арматой отбаловались еще 1986 году
С необитаемой башней и т.д. и т.п. И вообще не планируют новый танк в привычном понимании. Лет 10 назад DARPA уже анонсировала разработку боевого наземного ударного модуля без экипажа вообще. Не известно на какой стадии работы сейчас, при условии что им вообще применять танки необходимости возникает все меньше и меньше.

аха а ты в танке 50 лет жить будешь? имей ввиду радиация разлетается гараздо дальше чем ударная волна

Это сообщение отредактировал duron - 24.09.2016 - 11:28

перестаньте быть таким наивным. по беспилотникам и дистанционному управлению америка впереди планеты всей. изучите научно-исследовательские работы на эту тему - техническое зрение, машинное обучение, распознавание образов. в этом сегменте отстаем прилично. а про то что на военке у них там тестируется, вообще можно догадываться

А танк не передвигается в безопасную местность потом? Так и стоит в эпицентре взрыва?
Противоатомную защиту дураки придумали?

ну и сколько танк проедет на полном баке? км 300? а дальше что? да и сейчас столько ядерного оружия, что можно весь шарк 3 раза покрыть только взрывами

Это сообщение отредактировал duron - 24.09.2016 - 11:36

Вот почему то мне кажется, что при серьёзном замесе серьезных стран ни один беспилотник не только не долетит никуда, а и не взлетит даже. А программируемый полет даже для крылатых ракет летящих с большой скоростью - огромная проблема, тихоходные аппараты очень подвержены влиянию потоков воздуха.

152мм если в башню старику попадет, не важно рикошет или еще чего там пиздец всему будет внутри.

Я за то что бы команды США и РФ , посоревновались в танковом биатлоне.

Так приглашали же их, не захотели

х3 в танк нужно не только попасть, но
доставить
ремонтировать
обслуживать (скока скока расходников кушают оба танка ? )
Кроме этого
проходимость танка
сколько времени может пройти без обслуживания
насколько танк чувствителен к качеству топлива расходников
насколько танк чувствителен к окружающей среде

Потом идет удобство управления и обученность экипажа

там условия не равные, на Абрамсах не разрешают участвовать

Дрочерам по пиндосской электронике хочу заметить, что главное в БОЕВОЙ электронике это не меряние пиписьками по "у нас еще меньше в нанометрах".
А способность быть безотказной в разных условиях, иметь хорошее программное обеспечение.

Последнее же вообще не зависит от размеров микросхем и прочего. Достаточно вспомнить "Буран", который сел в полностью автоматическом режиме в откровенно фиговых природных условиях еще 25 лет назад. И до сих пор данный факт не могут повторить нигде в мире.

Поэтому стенания "экспердов" по плохой электронике меня только изумляют. Эксперды такие эксперды. Впрочем, суббота же! В школах выходной, эксперды на отдыхе

а сейчас не настоящая война, все бегают с водяными пистолетами? как же ты малолетний долбаеб.

Технологичное оружие это прекрасно, но как у нас обстоят дела в тылу? если у нас тыл, как в Российской Империи, когда частные собственники при войне захотят заработать прибыль и начнут крутить цены на боеприпасы в 2-3 раза, то все это закончится, как в 1915 году. Когда на одну арт орудие выдают 4 снаряда в месяц, начинается дефицит боеприпасов и оружия.

Это сообщение отредактировал zeka456 - 24.09.2016 - 12:23

Отлично нанометры нафиг не сдались!!! прошу консультации тогда !!! Танкисты в Армате сидят в бронекапсуле и информацию с "поверхности " получают по оптическому каналу и возможно радиолокационному. Про радиолокацию не знаю ничего. Поэтому спрошу про оптику. Разрешение и светосила матрицы камеры тоже не имеют никакого значения????? И попутно еще вопросик где у нас в стране разрабатывается и производится матрицы для видеокамер??????? где у нас в стране разрабатываются и прозводятся объективы -трансфокаторы????? С ответами типа "на настолько секретных заводах что про них никто не знает" лучше даже не пытаться умничать.

разрешают

китайцы на своих гоняют

где написано , что не разрешают?