Быдло-Велик

У велоса есть руки. И обязанность подавать сигналы поворота и торможения, прикинь.

Я бы тоже не знал, что водитель, который стоит на полосе, по которой можно ехать только направо, вдруг захочет рвануть прямо.

А вот эту часть предложения я вообще не понял. Переведи на нормальный язык,а?


Добавлено в 18:32

Кстати, интересный вопрос.Ведь ПДД обязывают ехать по правой части...
Но никто не запрещает спешиться и пройти непонятный участок пешком, по переходу.

Да кто ж так усирается и шпалит? Думаешь, жалко зеленки? Ты не стесняйся, объявись, я тебе отсыплю, у меня этой зеленки...
Или шпаль, но аргументируй, интересная же тема, есть что обсудить!

Это сообщение отредактировал Vitalem - 23.07.2015 - 18:33

его лично не трогали, зачем он быдляка бить будет?
имхо он так же хотел собственность (лисапед) быдляка поколечить, что и было бы правильно....

Исправился.

По поводу рук я с вами согласен, что можно указывать направление движения (хотя на видео я не заметил,что бы на этой полосе кто то использовал поворотник), но эта полоса только направо,если я не ошибаюсь,а у водителя есть зеркала заднего вида и он видел,что мог пропустить велосипед. Ведь до того как велосипедист поехал прямо, никто, не вы, не водитель, не знали,что он нарушит правило и поедет прямо. Я говорю о поведении человека скорее, а не о правилах, поэтому и говорю,что водитель повел себя как гуано.

Это сообщение отредактировал zloyGoblin - 23.07.2015 - 18:55

Покупал на днях зеркала себе на зубило. 170р

Когда я на вело еду прямо по перекрестку, хер кто меня из поворачивающих направо машин пропускает. Уже давно мысль - начать слегка подставляться, и реально учить таких нехороших людей.

Да хер с ними - не пропускают. Они бы хоть поворотники включали, уже намного бы легче было.
Езжу по правилам, в шлеме, со светотехникой, обидно, что есть идиоты, по которым потом судят всех.

Ну тогда примеры решений суда, где подобные действия не признаны ДТП в студию...иначе в интернете тут все сплошняком директора юридических компаний

яркий пример, когла велоездун не знает ПДД и к тому же физически превосходит водилу
или пропустить дурака и не связываться или валить монтировкой сразу наглухо, но могут быть последствия

ЗЫ спецом консультировался у 2х экипажей ГАИ на предмет правильного проезда велом, подобных развязок. Вел должен показать поворот, безопасно и заранее перестроиться на разделительную 1й и 2й полосы и продолжить движение прямо

1) Почему никто не заметил пунктирную разметку впереди на перекрестке?(с 33 секунды очень хорошо видна) (т.е. с этой полосы можно ехать прямо, хотя предыдущая разметка на асфальте говорит только направо)
2) Светофор загорелся только прямо! Поэтому был неправ тазовод, т.к. поехал на запрещающий сигнал светофора под поворот.
3) Велосипедист, как и предписывают правила двигался по правой полосе, и учитываю пунктирную разметку, мог совершенно свободно двигаться прямо, что он и делал (возможно этот пунктир и нарисовали для велосипедистов, двигающихся по правой полосе)
4) Предположить, что тазовод будет поворачивать под запрещающий сигнал светофора, еще и без поворотников велосипедист никак не мог (будем считать, что он не экстрасенс)

Вывод: велосипедист имел право двигаться в прямом направлении (по светофору и пункитрной разметке).
Водитель таза - нарушил ПДД.

P.S. если кто и будет шпалить, то хотя-бы по перечисленным мной пунктам дай опровержение.

Это сообщение отредактировал BeJlokoHb - 23.07.2015 - 20:08

В любой ситуации бей велик для них велодорожка пускай там выёбываюся!

водиле надо было или оформить оленя по страховой либо в ответку велу оторвать седло. а вот олень на велеке если на машину сядет вообще будет считать себя властелином дороги?

В задачке спрашивается: монтировочку нахуя брал?

Что интересно, в комментариях отметились полдесятка человек, которые считают нормальным убить человека за зеркальце.

Вот так вот наступишь случайно на ногу кому-нибудь в автобусе, оставишь после себя вдову и детей.

Пересмотрел несколько раз, и нихуя не понял. Но вели оба, как дебилы. Нахуй было зеркало ломать, а водятель, нахуя схватился за монтировку. Вот уебал бы он велосипедиста по голове, а то выкатил, сколько таких случаев было. И всё пиздец, а всё из за какой то хуйни, по большому счёту.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

<ФИО8> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО4> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <ДАТА3> Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб и моральный вред. Материальный ущерб заключается в том, что <ФИО4> нанес технические повреждения автомобилю ВАЗ 21124 г/н <НОМЕР>, который принадлежит истцу на праве собственности. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> составленному ООО «Автоэксперт» материальный ущерб составил 19 149 рублей 03 копейки. За проведение осмотра автомобиля и составление отчета истец заплатил 1442 рубля. За проведение судебно-медицинского обследования согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА5> он заплатил 700 рублей. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.
Судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика <ФИО4>, а именно в результате совершенного им преступления было повреждено имущество истца <ФИО3> а именно автомобиль ВАЗ 21124 госномер <НОМЕР>.

<ДАТА2> приговором мирового судьи <ФИО4> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в идее штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> составленному ООО «Автоэксперт» материальный ущерб составил 19 149 рублей 03 копейки.

Указанный отчет ООО «Автоэксперт» и другие материалы уголовного дела <НОМЕР> по обвинению <ФИО4> по ч.1 ст. 167 УК РФ ответчик <ФИО4> прочитал при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлений и ходатайств не имел, и в присутствии адвоката подписался под своими фразами, что не оспаривал и в данном судебном заседании. В последующем при рассмотрении уголовного дела ответчик также не заявлял о своем несогласии с суммой материального ущерба причиненного им в результате преступления потерпевшему и не говорил о том, что некоторые повреждения причинил не он.

В соответствии с ч. 1 ст. XXXX г.рожд.Ф вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировой судья считает, что сумма материального ущерба 19 149 рублей 03 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, так как она установлена приговором суда, и приговор вступил в законную силу.

Все действия по причинению материального ущерба были совершены <ФИО12> и это установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Иск в части возмещения расходов за проведение осмотра автомашины и составления отчета в сумме 1 442 рубля также подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждается подлинником квитанции об оплате осмотра автомашины именно истцом (л. д. XXX). Доводы же ответчика и его представителя о том, что в рамках уголовного дела оплата за проведение осмотра автомашины и составления отчета должна была производиться за счет государства, мировой судья считает не состоятельными.

В части возмещения истцу морального вреда мировой судья считает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание морального вреда в связи с рассматриваемыми правоотношениями законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 818 рублей пропорционально взыскиваемой сумме.

Руководствуясь ст. XXXX г.рожд.Ф, ст. ст. 61,98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 19 149 рублей 03 копейки и расходы за проведение осмотра автомашины и составления отчета в сумме 1 442 рубля, а всего 20 591 (двадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль 03 копейки.

Взыскать с <ФИО4> в доход государства госпошлину в сумме 818 (восемьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА10>

Мировой судья <ФИО1>

Или ты считаешь, что когда машина получает повреждения - это всегда ДТП и только ДТП?

Давить суку надо было.

Добавлено в 09:14

А нормально за свой косяк и незнание ПДД "крушить" чужую машину ?

Это сообщение отредактировал Nikolas85 - 24.07.2015 - 09:14

уже писали, взял монтировку бей! если, блять, сыкло утрись, подбери зеркало и пиздуй дальше. я реально думал щас отпиздят лысого или как минимум велику достанется.... а тут хуйня какая та.

чудак зачем достал монтировку? :)))
бля, ну что за ссыкливое терпило

Стекло он клево отбил)

1. На дороге разметка только на право, причем 2 раза видно на видео. Знак скорее всего висел раньше.
2. Велосипедист нормально стоял ждал стрелки. Машина стояла плотно впритык проехать он не смог. Далее, по видео не видно что происходит.
3. Потом видим что водитель тупит и встал на проезде, уходит влево, там же велосипедист его объезжает.
4. Водитель просто встал и что то говорит велосипедисту. По ходу он его хуесосит. Наверно за то что сам встал на проезде.
Вообще что бы понять надо слышать что они там 3,14здоболят друг другу.
Так что возможно зеркало улетело за длинный язык и тупизну.
5. И собственно основной прикол. Водитель перебирает монтировки (зачем то крестовину на переднем сиденье возит, баран) потом монтировку из салона достает. И главное ссытся потом ее использовать.
Ну и кто здесь неодекват?

Бля, велодрыщер мудак... Весь ум видно в мышцы пошел. Как же бля, его величество ВЕЛОДРЫЩЕРА осмелились не пустить... Пацану нужно было ебануть его мотажкой по голени, и пока бычара охуевает-разЪебать велик в хлам.

На, изучай. http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html
http://pdd-7.my1.ru/load/5-1-0-28

Мотаюсь мо МСК много. Жаль нет регика на конторской машине. Ну вот нет и все. А самому покупать и ставить-не комильфо. Блядь,2й Волконский переулок, движение односторонее. Еду. На встречу велодрыщер. Машет мне рукой- типа давай назад сдавай... Успокоил перцовым баллончиком, ибо драться полез... Похлопал по плечу и пожелал долгих раздумий на тему ПДД.

Это сообщение отредактировал ISETI - 24.07.2015 - 14:46

Я заядлый "велоездун" (прогулки по 50 км регулярно), велосипедисту в черте города, если нету отдельной велодороги, - на общей проезжей части делать нечего. Такие уроды только других под статью подставляют - никто не обязан крутить головой, жопой и устанавливать круговой видеообзор на машине, только чтобы заметить крадущегося ездока на двух колесах. Все разговоры про ПДД и равноправие на дороге - чистейшей воды демагогия! Велосипедисты сами ответственны за свое здоровье и жизнь, нечего перекладывать ответственность на других.

Т.е. уже является нормальным совершение маневра направо при горящей стрелке "только прямо" ?? ))) тазовод не прав. Возможно с этого и начался конфликт.

вкатал бы его велик в асфальт за порчу моего имущества