Совет по ДТП, кто виноват и что делать?

Черт, невыгодное объяснение для водителя...

Чем ценен велосипедист?
Тем что он НЕ ПЕШЕХОД.
Так что вы ему за лечение ничего не должны, он тоже участник дорожного движения на транспортном средстве хоть и без мотора. С телегами вьючными та же песня. Они не пешеходы. Вся эта лабуда с деньгами от владельца средства повышенной опасности только на пешеходов распространяется.
Поэтому если вдруг велосипедист выскочит - фотать велик тут же рядом с ним, чтобы он на суде не превратился в пешехода.

Не факт. Я не уверен, но по-моему, в Гражданском кодексе что-то там сказано про источник повышенной опасности, коим является автомобиль.

Добавлено в 15:49

Бабуля вообще-то ломанулась под колеса за три метра до машины.

1. Пешеход тоже участник дорожного движения.
2. Если велосипедист "спешен", то приравнивается к пешеходам.

Дальше второго предложения читать не стал. При наезде на пешехода виноват всегда водила. Закон у нас такой ебанутый.

Нет, если удастся доказать, что бабушка была пьяная и под колеса сиганула умышленно, то может быть ответственности по статье и не будет, но лечение все равно будет оплачивать водила.

Лечение в нашей стране оплачивает государственная бесплатная страховка, а остальное реально лишь в случае обращения в платную клинику, разумеется со всеми чеками и сопутствующими документами. А закон совершенно абсурдный, особенно, понятие "средства повышенной опасности" доставляет особенно.

Это верно подмечено.
Как ни странно, пенсионеры - самые недисциплинированные пешеходы.
Несмотря на жизненный опыт.
Потом их давят (не со зла), а они обижаются....

Это сообщение отредактировал Хряпа - 14.11.2014 - 21:10

По видео виноват водитель. Не убедился в безопасности маневра: В данной ситуации могла бы быть не бабка а водитель ламборгини.
В суде хер знает что произойдет.

Добавлено в 21:36

У пешехода есть СПО?

БЛЯТЬ !!! ТС ты что блять творишь? ты ща жену присадишь. Перепугалась она видимо и нахуячила всякого ненужного.

1) все, ПОДЧЕРКИВАЮ ВСЕ!!! общение с сотрудниками следственных и доследственных органов ТОЛЬКО В ПРИСУТСТВИИ АДВОКАТА БЛЯТЬ!!!! с бамажкай из адвокатской конторы.

а) само его присутсвие недаст давить на близкого вам человек (далее БВЧ)
б) БВЧ хуйни на себя ненапишет.

2) ПОМНИМ ПРО СТАТЬЮ 51, и чуть что по ней и едем, не важно что там обьяснения, разьснения, да ХОТЬ ПРОТОКОЛ ВСКРЫТИЯ БЛЯТЬ, чуть что посуществу ненужного вам тянут, то "в соответствии со статьей 51 я отказываюсь отвечать на этот вопрос" на дознании ВААЩЕ НАДА молчать как пленный партизан, учитывая его предполагаемый сговор с шустрой родней бестолковой, но весьма подвижной пенсии. хуже не будет.

3) Путь доказывают!!! оне вас прессуют. заставьте их работать! нехай хуячать экспертизы.

4) готовьте жалобу в надзорный орган, о том что все написано в состоянии сильноог душевного расстройства под непосредственную диктовку следака, который крутил в руках паяльник и злобна зыркал.

ВАШ КЭП

Это сообщение отредактировал korsss - 14.11.2014 - 22:02

Бабушка неправа. Отупление от старосте не оправдание. Девушка перестраивалась по разметке, пешеходного перехода не было, мертвая зона, скорость на мой взгляд не превышена (хотя без приборов нельзя принимать такое решение, как и нельзя без этих приборов принимать решение о превышении скорости).

Если родственники бабушки проявят себя полными козлами, предлагаю обременить их ремонтом капота и бампера.

Бабушке повезло, а супруга ваша сэкономила не менее 2х жизней.
Там длинномер справа, который эту бабку вкатает секунд через 15.
Бабка жива и дальнобой впоряде.
Вам терпения и удачи.

Дальнобой сидит на высоте второго этажа. Женщину он точно видел, так какой смысл ему её давить?

Просто мразь, у меня слов нет, старая маразматичная карга, блять. И после этого страдают нормальные водители.
Вообще, проводится техническая экспертиза. По результатам которой устанавливается виноват ли водитель, нарушал ли он ПДД и мог или не мог избежать наезда на пешехода.
Так же проводится медицинская экспертиза, где устанавливается причиненный вред здоровью: легкий, средней тяжести, тяжелый. (Статья 12.24 КоАП РФ)
Если по технической экспертизе вы признаетесь невиновным, то пофиг какой ущерб, претензий к вам быть не должно.
Если по технической экспертизе вы виноваты, то наказание в зависимости от причиненного вреда здоровью. Легкий и средней тяжести - это административка. Тяжелой - уголовка. Но тут по моему тяжелой даже не пахнет. Так что в худшем случае вас лишат на время прав, заплатите штраф, и возмещение потерпевшей стороне если они похлопочут над этим. Но судя по записи с видеорегистратора, техническая экспертиза должна быть на вашей стороне.

Да с чего ты так решил.
В который раз пишу - самые распространенные переломы конечностей у пожилых (перелом шейки бедра и т.д._ - это ТЯЖКИЙ вред здоровью.
https://rospravosudie.com/court-novgorodski.../act-107317547/

если не докажет, что это было именно самоубийство - да, будет платить.

Добавлено в 00:31

ты это увидел с места регика, а вот увидь ее с места водителя - угол другой + стойка.

1. Хорошего еще поискать
2. Практика адвокатов такова, что они в массе своей берут деньги вперед, что не есть правильно - таких адвокатов лучше обходить стороной (убеждался не раз уже). Оплата по результату, тогда и у него стимул будет и соблазна меньше например начать сотрудничать с другой стороной, подыгрывать им, вести двойную игру или просто халтурить - деньги же он с вас уже получил - дальше ему неинтересно.
-------------------------------------------------------------
В данной ситуации по-моему вполне достаточно видео с регистратора:
1. женщина переходит дорогу в явно неположенном месте (РАЗДЕЛИТЕЛЬНАЯ С ЗАБОРОМ о чем мы вообще говорим)
2. Водитель ПДД НЕ НАРУШАЕТ:
- не нарушает разметку, перестроение в данном месте по разметке разрешено
- движется в общем потоке, без превышения
- бабушка так совпало, что оказалась в мертвой зоне прикрываемая потоком машин, стоит посреди оживленной трассы, что само по себе уже край безумия
- водитель предпринял экстренное торможение (слышен визг резины)
- с места ДТП не скрылся
- постарался оказать помощь
Какие претензии???
Идиоты радоваться должны, хорошо хоть жива вообще осталась и легко отделалась вообще.

КОГДА люди гибнут по точно такой же своей глупости под колесами ж/д поездов никто же не винит машиниста, что он их переехал, когда они непонятно какого лешего переходили ж/д в неположенном месте на запрещающий сигнал светофора и т.д.? Вот и здесь то же самое. Водитель сделал что мог - затормозил и на том спасибо.

Насчет ментов же особый разговор - тоже могут начать мутить, пытаясь подначить пострадавших развести на деньги на ровном месте. С ментами желательно общаться тоже с регистратором, только не в открытую и осторожно конечно. И тогда адвокат конечно нужен, все-таки, но думайте головой и как с адвокатом работать так, чтобы не отдать деньги, а на выходе хрен с маслом.

Это сообщение отредактировал Trop - 15.11.2014 - 02:13

НИКОГДА НЕПЛАТИ ПИДАРАСАМ, ты один. их сотни. отмороззся и иди до конца, хуево будет, значит судьба такая..
все ПМСМ

ЗЫ сори не могу никому "накинуть", зверски замучен вкладчкиками МММ, поедетелями Ролтона из темы про ФиксПрайс


Добавлено в 02:50

во -во адекватные ситуации действия водителя зафиксированны, АДВАКАТА БЛЯТЬ НАЙМИТЕ УЖЕ!!!!

2 Trop

1) суд может и непринять регик к рассмотрению. т.е. не внести в материалы дела
2) бумажко "пра то как все было" со стороны предполгаемой виновницы ДТП УжЕ СЦУКО есть.
3) лучше платить одному пидарасу чем толпе

далее для сех заинтерисованных.

СУДЬЮ не интерисуют такие понятия как "правда" и "справедливость", "она права" "она хорошая" и пр. суд рассматривает сугубо ! "материалы дела", после чего выносиь квалификацию, и в соответствии с действующим законодательством РЕШЕНИЕ. которое канечн мона оспорить. но, СЦУКА, смотрите статистику. давайте поможем с материалами не ? НЕ БУДЬ ДУРАКОМ, НИЧЕ НЕГОВОРИ НИЧЕ НЕПОДПИСЫАЙ.



Это сообщение отредактировал korsss - 15.11.2014 - 03:25

немного не так. дтп произошло на прерывистой - ехала по правилам.

Ох... сколько раз зарекался не писать в подобных темах, но ставя себя на Ваше место - всё же отпишусь.

Ваша жена правил ПДД не нарушала, а бабушка ДА.
В ДТП виновата как раз бабушка т.к стояла на проезжей части - где ей стоять не положено.
ВСЕ расходы на лечение берет Ваша страховая компания, деньги ВЫ платить ей не должны и ничто Вас этого делать не обязывает. Деньги с вас может взыскать только СУД, по заявлению потерпевшей.

А теперь включаем голову и смотрим на название статьи (264) по которой вас пытаются привлечь:

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

а так как вы правил ПДД не нарушали то привлечь вас по этой статье нельзя.
а то что Вам будут говорить что мол вы не убедились в безопасности маневра или не выбрали подходящую скорость - к вам не применимо, так как вы как водитель вправе ожидать что все вокруг Вас соблюдают ПДД. Ну и в правилах ДД нигде не сказано что при перестроении вы должны уступить дорогу пешеходу.

Теперь что касается бабульки, лет ей много переломы будут срастаться долго, лечение тоже дорогое... так что забейте на родственников горе-бабуле и ведите диалог непосредственно с ней.

Как ни обидно, но этого пункта ПДД уже давно нет с нами.

Вот как отличается мнение.
http://www.yaplakal.com/forum1/topic372821...%EE%F0%EE%E2%E0
Жанна Суворова в Бирюлево в вечернее время сбила насмерть двух молодых людей. Выкрики толпы: казнить, линчевать, ТП, жена депутата откупится. Напомню, сбила вне пешеходного перехода с темное время суток.

Здесь средь бела дня сбили пешехода, которого было видно за 7 секунд до этого, так тонны ненависти в адрес бабушки, которую сбили.

Самое главное это личность водителя что ли? Если на дорогой машине, то виноват по-любому. Если на дешевой, то пешеходы гады, твари, давить их надо, нормальным людям ездить не дают.

Отсутствия логики не наблюдается?

Ребят тему не читал, только первый топик, но сразу отвечу на поставленный вопрос ибо самого интересовал ответ на него.
В нашей стране зкон таков, что доже если Я САМ БРОШУСЬ ТЕБЕ ПОД КОЛЕСА и при оформлении дтп в объяснительной напишу "САМ БРОСИЛСЯ ТАК, КАК БЫЛО ПЛОХОЕ НАСТРОЕНИЕ - НЕХОТЕЛОСЬ ЖИТЬ!!!", то все равно в случае нанесения мне тяжких телесных, если я подам в суд на взыскание с тебя компенсации, то СУД ОДОБРИТ МОЁ ХОДАТАЙСТВО. Но при этом ТЫ ТОЖЕ МОЖЕШ ПОДАТЬ НА ВИНОВНИКА В СУД на уплату ремонта автомобиля и СУД ТОЖЕ ЭТО ХОДАТАЙСТВО ОДОБРИТ!!!
Много случаев, когда судья и тому и тому пишет одинаковую сумму, ну типа разводит по мировой :)

Если не ошибаюсь курить на тему:
"возмещение вреда причиненного источником повышенной опасности"

Также курим гугл по сл. строчке
Если вследствие взаимодействия источников повышенной опасности был причинен вред другим лицам, лица, которые совместно причинили вред, обязаны его возместить независимо от их вины (ст. 1188ГК).

Ах да чуть не забыл немного циферок из практики (дела, которые довелось погуглить): в пределах 70-100 тыс. судья одобрит легко за причиненный вред. Для бабушки главное немного к врачам походить и все, поэтому если они просят не много, нутам 20-30тыс., то лучше отдать, но ОБЯЗАТЕЛЬНО ВЗЯТЬ РАСПИСКУ ОТ БАБУШКИ И ДОЧКИ, ЧТО МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ВОЗМЕЩЕН В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ И НИКАКИХ НЕ МАТЕРИАЛЬНЫХ, НИ МОРАЛЬНЫХ ПРИТЕНЗИЙ ОНИ К ВАМ НЕ ИМЕЮТ (Дешевле выйдет!) Чудненько, если при свидетелях и с переводом на банковскую карту, а не наличкой.

ЗЫ
Шибко не пинайте не юрист, но тему курил в свое время конкретно, был спор и я его выйграл :)

Это сообщение отредактировал DeFaber - 19.11.2014 - 20:20

Ну так как там дела?

Ничего, что она пьяная была и с места ДТП свалила?

Придраться при наличии хорошего адвоката не могут по простой причине.

Читаем ПДД 10.1:

Следуя букве закона надо ТОРМОЗИТЬ как только обнаружена опасность для движения. Но следуя ТОЙ ЖЕ букве закона мы видим, что этот пункт не запрещает нам уходить от столкновения одновременно с торможением - такое поведение не противоречит этому пункту. "Тормози в своей полосе и будешь прав" - это, конечно правда. Но те, кто орут "надо тормозить в пол и ничего больше не делать, т.к. ЗАПРЕЩЕНО ПРАВИЛАМИ" - никаких правил в итоге не читали. Или давно читали. Или трактовать не умеют, точнее даже не трактовать, а четко понимать что в них написано. То, что надо уступать другим при подобном маневрировании - это уже другая песня.

Так что адвокат задаст справедливый вопрос - "женщина обнаружила опасность, тормозила в соответствии с требованием 10.1, что она не выполнила"?

Да, наехала на сплошную линию разметки. Это мелочь, на которую никто не обратит внимание.