В Новокуйбышевске байкер снял момент своей гибели

Цитата (Alayke @ 11 мая 2026 в 01:14)

Баба виновата будет тоже, в лучшем случае лишение и непредномеренное с обязательными работами. Мот нарушил только разметку,знаков там нет - с его камеры не видно,дорого главная - обгон на перекрестке разрешен,тск что тут хз как карты лягут.

Дай угадаю: ты - тоже конченый мотопидор с собственной трактовкой ПДД? Вот эта самая разметка запрещает нахождение на полосе встречного движения. Хотя когда вас - мотопидоров - останавливала подобная мелочь?

Цитата (CamradChe @ 11 мая 2026 в 01:20)

Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:14) Даже гражданский не впаяют. Со стороны трупа грубое нарушение ПДД. Тут сложно будет подтянуть любой иск Увы, пресловутая ст. 1049 ГК РФ. Там речь о вине совсем не идёт.

Спасибо, я не в курсе.
Поясните, пожалуйста, о чем речь, и почему эту статью реально получить, не будучи виноватым?

Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:28)

Цитата (CamradChe @ 11 мая 2026 в 01:20) Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:14) Даже гражданский не впаяют. Со стороны трупа грубое нарушение ПДД. Тут сложно будет подтянуть любой иск Увы, пресловутая ст. 1049 ГК РФ. Там речь о вине совсем не идёт. Спасибо, я не в курсе. Поясните, пожалуйста, о чем речь, и почему эту статью реально получить, не будучи виноватым?

Как один из примеров.
https://www.yaplakal.com/forum1/topic2076112.html


Это сообщение отредактировал ЗамирБезгеев - 11 мая 2026 в 01:30

Цитата (ЗамирБезгеев @ 11 мая 2026 в 01:29)

Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:28) Цитата (CamradChe @ 11 мая 2026 в 01:20) Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:14) Даже гражданский не впаяют. Со стороны трупа грубое нарушение ПДД. Тут сложно будет подтянуть любой иск Увы, пресловутая ст. 1049 ГК РФ. Там речь о вине совсем не идёт. Спасибо, я не в курсе. Поясните, пожалуйста, о чем речь, и почему эту статью реально получить, не будучи виноватым? Как один из примеров. https://www.yaplakal.com/forum1/topic2076112.html

Спасибо

Капец :(

Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:34)

Цитата (ЗамирБезгеев @ 11 мая 2026 в 01:29) Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:28) Цитата (CamradChe @ 11 мая 2026 в 01:20) Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:14) Даже гражданский не впаяют. Со стороны трупа грубое нарушение ПДД. Тут сложно будет подтянуть любой иск Увы, пресловутая ст. 1049 ГК РФ. Там речь о вине совсем не идёт. Спасибо, я не в курсе. Поясните, пожалуйста, о чем речь, и почему эту статью реально получить, не будучи виноватым? Как один из примеров. https://www.yaplakal.com/forum1/topic2076112.html Спасибо Капец :(

А ты не знала? Думала, получу водительское удостоверение и буду кататься на мафынке?

Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:28)

Спасибо, я не в курсе. Поясните, пожалуйста, о чем речь, и почему эту статью реально получить, не будучи виноватым?

Суть в том, что по нашему дебильному законодательству при управлении источником повышенной опасности ты несёшь гражданскую ответственность за ущерб, причинённый этим источником. Даже если мудак-пострадавший сам виноват. Иногда доходит до абсурда: "синий" дегенерат без прав со своей шаболдой решил покататься, влетел в а/м с пожилой парой. Супруга водителя погибла, сам он покалечен. А шаболда подала на него гражданский иск и выиграла. Потому как со своёго стёбаря взять нечего.

Цитата (Dasoda @ 11 мая 2026 в 01:38)

Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:34) Цитата (ЗамирБезгеев @ 11 мая 2026 в 01:29) Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:28) Цитата (CamradChe @ 11 мая 2026 в 01:20) Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:14) Даже гражданский не впаяют. Со стороны трупа грубое нарушение ПДД. Тут сложно будет подтянуть любой иск Увы, пресловутая ст. 1049 ГК РФ. Там речь о вине совсем не идёт. Спасибо, я не в курсе. Поясните, пожалуйста, о чем речь, и почему эту статью реально получить, не будучи виноватым? Как один из примеров. https://www.yaplakal.com/forum1/topic2076112.html Спасибо Капец :( А ты не знала? Думала, получу водительское удостоверение и буду кататься на мафынке?

Не знала. В курсе про пешеходов и прочих «беззащитных» на дороге, тут вроде не оно.

«На мафынке катаюсь» уже 30 лет, сынок.
Свои дурацкие шутки себе оставь.
Это сообщение отредактировал Традесканция - 11 мая 2026 в 02:05

Цитата (CamradChe @ 11 мая 2026 в 01:44)

Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:28) Спасибо, я не в курсе. Поясните, пожалуйста, о чем речь, и почему эту статью реально получить, не будучи виноватым? Суть в том, что по нашему дебильному законодательству при управлении источником повышенной опасности ты несёшь гражданскую ответственность за ущерб, причинённый этим источником. Даже если мудак-пострадавший сам виноват. Иногда доходит до абсурда: "синий" дегенерат без прав со своей шаболдой решил покататься, влетел в а/м с пожилой парой. Супруга водителя погибла, сам он покалечен. А шаболда подала на него гражданский иск и выиграла. Потому как со своёго стёбаря взять нечего.

Про источник повышенной опасности знаю, но всегда думала, что это работает только в сторону, когда второй участник ДТП (даже если виновник) - не управляет «источником повышенной опасности»: типа, пьяный пешеход под колесами…
Буду знать, но это дичайший дебилизм, конечно
Это сообщение отредактировал Традесканция - 11 мая 2026 в 02:09

Есть у меня один вопрос, я бы даже сказал - фундаментальный. Вроде тут в обсуждении есть люди в теме.
Мотоцикл это "мотосайкл".
Велосипед это "байк".
Почему байкеры это мотоциклисты, а не велосипедисты???
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Аффтор кури матчасть! В посте долбоёб мотоциклераст. Байкер, это человек на чопере или подобном тяжёлом моте, не газующий в закат с перекрёстка, не нарушает ПДД.

Цитата (костянкор @ 10.05.2026 - 13:10)

За нарушение правил обгона нельзя убивать. Это КОАП. А она именно это и сделала. Это Уголовка.

Последствием нарушения правил обгона должны быть муки совести и переоценка своего дальнейшего поведения на дороге, а не самоубийство. А именно его мотоциклист и совершил, выполняя обгон там, где его выполнять было нельзя.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (top52 @ 10.05.2026 - 19:00)

Я херею с комментаторов, человек погиб, проявите уавженике.Всё ж возвращается, в том числе мысли ваши поганые нелюди ебаные

К кому/чему проявить уважение, разъясни? К тому, что человек насрал на нормы ПДД и здравый смысл и самоубился? Как говорится: "Жил грешно и помер смешно"...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (CamradChe @ 11.05.2026 - 01:20)

Увы, пресловутая ст. 1049 ГК РФ. Там речь о вине совсем не идёт.

В данном случае как раз идёт. Вред, причиненный в результате взаимодействия ИПО возмещается по общим правилам, т.е. кто виновен, тот и возмещает причиненный вред невиновному, ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ЗамирБезгеев @ 11.05.2026 - 01:29)

Как один из примеров. https://www.yaplakal.com/forum1/topic2076112.html

Некорректный пример. Да, вред третьим лицам владелец ИПО возмещает и при отсутствии вины, а возмещение вреда между самими владельцами ИПО происходит в общем порядке. Т.е. в Вашем примере РЖД, как владелец ИПО обязано возместить вред пассажирам авто, но не обязано - водителю.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

И девушку подставил. Представляю, какая у нее травма: якобы человека убила. И совсем молодая ведь.

Цитата (alexyurist @ 11 мая 2026 в 09:35)

Цитата (CamradChe @ 11.05.2026 - 01:20) Увы, пресловутая ст. 1049 ГК РФ. Там речь о вине совсем не идёт. В данном случае как раз идёт. Вред, причиненный в результате взаимодействия ИПО возмещается по общим правилам, т.е. кто виновен, тот и возмещает причиненный вред невиновному, ст. 1064, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ.

Ты, мамкин юрист, читал бы уж полностью статью. Даже если не способен её понять.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Единственный способ откосить от возмещения - доказать (доказывать обязан сам ответчик), что вред причинён в результате умысла потерпевшего.

И всего этого идиотизма можно было избежать, внеся в статью крохотное изменение, заменив "в результате умысла" на "в результате умышленных действий". Ибо, согласитесь, нарушение ПДД можно совершить только умышленно.

Цитата

Ты, мамкин юрист, читал бы уж полностью статью. Даже если не способен её понять. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Единственный способ откосить от возмещения - доказать (доказывать обязан сам ответчик), что вред причинён в результате умысла потерпевшего. И всего этого идиотизма можно было избежать, внеся в статью крохотное изменение, заменив "в результате умысла" на "в результате умышленных действий". Ибо, согласитесь, нарушение ПДД можно совершить только умышленно.

Папкин юрист, ещё раз перечитай цитируемую тобой норму и осознай, что владелец ИПО при отсутствии вины, возмещает вред, причиненный только третьим лицам, но не владельцу ИПО, с которым он вступил во "взаимодействие", в результате которого причинен вред. Упрощённо, если столкнулись два автомобиля в результате чего вред причинен и водителям, и пассажирам обоих автомобилей, то виновный водитель обязан возмещать вред от ДТП всем, и пассажирам своего автомобиля, и пассажирам второго автомобиля, и второму водителю. А невиновный водитель будет обязан возмещать вред только пассажирам обоих автомобилей, а виновному водителю - нет. Друг, ну это же какой-то пиздец! Читаешь книгу, а видишь фигу...
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ЗамирБезгеев @ 11 мая 2026 в 01:29)

Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:28) Цитата (CamradChe @ 11 мая 2026 в 01:20) Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 01:14) Даже гражданский не впаяют. Со стороны трупа грубое нарушение ПДД. Тут сложно будет подтянуть любой иск Увы, пресловутая ст. 1049 ГК РФ. Там речь о вине совсем не идёт. Спасибо, я не в курсе. Поясните, пожалуйста, о чем речь, и почему эту статью реально получить, не будучи виноватым? Как один из примеров. https://www.yaplakal.com/forum1/topic2076112.html

В нашем случае не будет никакой статьи 1079 ГК.

Потому что ОБА водителя управляли ИПО.

И в самом конце 1079 написано:
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Цитата (alexyurist @ 11 мая 2026 в 17:52)

Читаешь книгу, а видишь фигу...

Это самокритика? Ты, дятел, видишь слова "по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи"? Или не видишь? Невиновный водитель потом с виновного регресс может стребовать. Если виновный выжил. И с него есть что взять. А до того - заплатит, как миленький.

Цитата (Традесканция @ 11 мая 2026 в 02:03)

Про источник повышенной опасности знаю, но всегда думала, что это работает только в сторону, когда второй участник ДТП (даже если виновник) - не управляет «источником повышенной опасности»: типа, пьяный пешеход под колесами… Буду знать, но это дичайший дебилизм, конечно

Правильно думала. Водители столкнувшихся автомобилей возмещают причиненный друг-другу вред на общих основаниях: кто виноват, тот и платит.

Цитата (CamradChe @ 11 мая 2026 в 18:06)

Цитата (alexyurist @ 11 мая 2026 в 17:52) Читаешь книгу, а видишь фигу... Это самокритика? Ты, дятел, видишь слова "по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи"? Или не видишь? Невиновный водитель потом с виновного регресс может стребовать. Если виновный выжил. И с него есть что взять. А до того - заплатит, как миленький.

Дружище, ну почитай же ты, наконец, второй абзац п. 3 ст. 1079 и не позорься.
Упд: и какой, позволь поинтересоваться, регресс? Как ты, вообще видишь конструкцию возмещения вреда между двумя водителями? Сначала оба друг-другу платят возмещение вреда, а потом невиновный с виновного взыскивает все назад, так что ли?
Это сообщение отредактировал alexyurist - 11 мая 2026 в 18:15

Цитата (alexyurist @ 11 мая 2026 в 18:12)

Дружище, ну почитай же ты, наконец, второй абзац п. 3 ст. 1079 и не позорься.

Я его прочитал. Но в отличие от тебя, я ещё понял прочитанное. Впрочем, у меня в дипломе по ГП "отлично" стоит.

Цитата (CamradChe @ 11 мая 2026 в 18:15)

Цитата (alexyurist @ 11 мая 2026 в 18:12) Дружище, ну почитай же ты, наконец, второй абзац п. 3 ст. 1079 и не позорься. Я его прочитал. Но в отличие от тебя, я ещё понял прочитанное. Впрочем, у меня в дипломе по ГП "отлично" стоит.

Я ХЗ, что у тебя там стоит. Но владельцы двух ИПО не расходятся по 1079. Русским по белому написано, что не применяется в этом случае 1079. Применяется 1064 - то есть платит виноватый.

Тут всё не так однозначно. Я думаю, что виноваты дорожники, нарисовали прерывистую перед перекрёстком. Была сплошная, байкер не обгонял, увидел прерывистую, пошёл на обгон. А там через несколько метров началась сплошная и поворот. Он пытался после обгона вернуться в свою полосу, но там машина поворачивала. Короче, стечение обстоятельств. Надо было сплошную до перекрёстка делать. Я бы на на месте родных мотоциклиста стал бы разбираться с дорожниками
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Автор с другого видео всё абсолютно верно сказал!
Размещено через приложение ЯПлакалъ