Моё ДТП. Красноярск

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (16) « Первая ... 13 14 [15] 16   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
 
Кого в ГИБДД признали виновным?!
Водителя LADA Largus [ 657 ]  [31.12%]
Водителя HONDA CR-V [ 1398 ]  [66.22%]
Меня :kill: [ 55 ]  [2.61%]
Всего голосов: 2110
Гости не могут голосовать 
Fleshwows
17.11.2017 - 08:24
1
Статус: Offline


Новый статус

Регистрация: 26.08.16
Сообщений: 931
Самое смешное то, что водителю "Ларгуса" глубоко похер на то кто виноват, у него повреждений нет, разве что за страховку переплатит в следующий раз.
 
[^]
vava1
17.11.2017 - 08:49
2
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 24.08.17
Сообщений: 122
Есть такое правило у водителей: "Умри на своей полосе", т.е. не выезжай никогда на встречку при внезапном маневре.
 
[^]
NuFF
17.11.2017 - 08:50
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 20.12.14
Сообщений: 240
Нафика на встречку выворачивал. Уже миллион раз говорено - бей в своей полосе. Результат- пострадал совершенно невиновный человек.

Это сообщение отредактировал NuFF - 17.11.2017 - 08:50
 
[^]
JIexa611
17.11.2017 - 09:17
1
Статус: Offline


Эндокринолог, иногда!

Регистрация: 8.07.14
Сообщений: 631
Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 17:19)
А почему у хонды пассажирская подушка сработала?

Потому что у него заглушки вместо ремней БЕЗОПАСНОСТИ?!!
Ваш Кэп!
И это, как его, тово
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1687801.html?hl=
Хоть, ТС, и твоё видео, но припоздал слегка!

Это сообщение отредактировал JIexa611 - 17.11.2017 - 09:20
 
[^]
segagames
17.11.2017 - 09:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.09.15
Сообщений: 10487
Цитата (xyxy @ 16.11.2017 - 16:20)
Цитата (t117 @ 16.11.2017 - 16:15)
Знаков нет, поэтому ЦРВ должен был уступить ларгусу (помеха справа), но он прошляпил, и выехал на встречку.

Минусит, тот кто привык по прямой ехать и считать, что едет по главной? Смотрите всегда знаки - нет знака, значит равнозначные дороги, читайте ПДД

Пересмотрел несколько раз - да, похоже, там перекресток. Сначала показалось, что выезд с прилегающей. Без знаков - перекресток равнозначных дорог. Значит, водитель "Хонды" дважды неправ.
А вообще хреново видно. Посмотреть бы панорамы.
Если же это всё-таки выезд с прилегающей, то водитель "Хонды" должен был просто тормозить, как сможет. Если докажет, что удар в "Ларгус" мог убить или покалечить водителя, тогда - крайняя необходимость. Но ущерб возмещать всё равно ему.

Какой там нахрен перекресток? Это выезд с прилегающей и ниипёт moderator.gif Если бы эта "дорога" имела СОБСТВЕННОЕ наименование - да, это был бы ПЕРЕКРЕСТОК, а так это - ВЫЕЗД moderator.gif

А минусят потому, что вам следовало бы или сожрать права, или сдать от греха подальше (если они вообще у вас есть) gigi.gif
 
[^]
JOHNQ
17.11.2017 - 09:35
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 9.04.13
Сообщений: 12383
Цитата (diegoLunes @ 16.11.2017 - 16:15)
Хонда влип. Касания не было с Ларгусом.

А разве не приняли закон о том что виноват тот кто спровоцировал ДТП? Вроде разговоры шли об этом.
 
[^]
ICELedyanoj
17.11.2017 - 09:36
0
Статус: Offline


Ледяной. Айс Ледяной.

Регистрация: 20.01.11
Сообщений: 3187
Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 15:19)
Цитата (t117 @ 16.11.2017 - 16:15)
Знаков нет, поэтому ЦРВ должен был уступить ларгусу (помеха справа), но он прошляпил, и выехал на встречку.

Минусит, тот кто привык по прямой ехать и считать, что едет по главной? Смотрите всегда знаки - нет знака, значит равнозначные дороги, читайте ПДД

Как по мне, так Ларгус со дворов выезжал.

А почему у хонды пассажирская подушка сработала?

Видать заглушка в ремень была вставлена.
 
[^]
Guerrero
17.11.2017 - 09:36
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 8310
Цитата (NuFF @ 17.11.2017 - 08:50)
Нафика на встречку выворачивал. Уже миллион раз говорено - бей в своей полосе. Результат- пострадал совершенно невиновный человек.

У медали две стороны...
С одной стороны вы правы, пострадал невиновный...
Но с другой, он пострадал только в финансовом плане, и то, ему положено возместить эти потери.
А что бы было если бы он не вывернул, а ударил бы точно в дверь выехавшей авто? Пострадал бы водитель? Насколько серьезно? Стоят железки здоровья или даже мб жизни пусть и виновника данного ДТП?
 
[^]
kelds
17.11.2017 - 10:04
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 21.04.16
Сообщений: 334
Цитата (t117 @ 16.11.2017 - 16:15)
Знаков нет, поэтому ЦРВ должен был уступить ларгусу (помеха справа), но он прошляпил, и выехал на встречку.

Минусит, тот кто привык по прямой ехать и считать, что едет по главной? Смотрите всегда знаки - нет знака, значит равнозначные дороги, читайте ПДД

Ты что ли на Ларгусе был?это пиздец,тут даже сказать нечего
 
[^]
Ромусик
17.11.2017 - 10:10
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.12.13
Сообщений: 1734
Зря хондовод руля крутанул, нао было бить ларгус.
 
[^]
трубодур8
17.11.2017 - 10:19
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 17.06.13
Сообщений: 178
По сути все трое допустили промах. Женщина на Ладе вообще не в курсе, что нужно смотреть по сторонам. Автор не стал быстро реагировать, поленился. CRV тоже расслабился, действовал на рефлексах, без прогноза. И скорость, у всех скорость высокая, а улочка то узкая, совсем близко какие то машины припаркованы, гаражи, куда несетесь то, там человек/ребенок может выбежать случайно. В итоге карма и сработала.

Это сообщение отредактировал трубодур8 - 17.11.2017 - 10:20
 
[^]
Рекуператор
17.11.2017 - 10:30
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.09.17
Сообщений: 3099
Создание аварийной ситуации у ларгуса, а на хонде может и водителю ларгуса жизнь спас
 
[^]
mks
17.11.2017 - 10:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 12.02.09
Сообщений: 2955
Ларгус спровоцировал дтп, водитель хонды машинально выкрутил руль, лучше бы просто тормозил!
Лично я бы здесь наказывал водилу Ларгуса, т.к. если бы не он, ДТП бы не было, и все, кроме него ехали по правилам(не считая, что ТС был не пристегнутbiggrin.gif).
Ларгус нарушил, выезжая с прилегающей территории, не убедившись в безопасности маневра! Да и вообще непонятно куда он смотрел, с обоих сторон ехали машины, а он выезжал, он походу только прямо смотрел! moderator.gif
 
[^]
Fourier
17.11.2017 - 11:10
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 14.10.15
Сообщений: 598
Люди, вы что, забыли постановление Верховного Суда? В постановлении сказано, что наличие касания неважно. И ГАИ строго по этому постановлению признали виновным водителя Дачии.
Было же около полугода назад. Или полгода - период полураспада ячеек памяти?
 
[^]
EffectMasteR
17.11.2017 - 11:14
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 26.08.14
Сообщений: 9
По правилам виноват водитель Хонды. ДТП спровоцировал ларгус и он пытался от него уйти, но не удачно. Водителю хонды надо было либо таранить ларгус либо пытаться уйти на обочину.
 
[^]
TEEN
17.11.2017 - 11:20
1
Статус: Offline


пламенный привет икспердам!

Регистрация: 1.08.13
Сообщений: 6030
Прочитав тему понял, что 50% людей не имеют ни малейшего правильного представления о прилегающей территори. У них в башке только помеха. Помеха спарва))
 
[^]
Recn
17.11.2017 - 11:33
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 24.02.17
Сообщений: 727
Цитата (damani @ 17.11.2017 - 01:35)
Регик не мешал выезду ларгуса, т.к. сам был помехой справа....

Лечиться надо.
 
[^]
dima19799791
17.11.2017 - 11:39
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.07.16
Сообщений: 1122
ларгус тот еще уебок сука, вылез прямо перед носом, ненавижу таких пидорасов!

а по сути наверно признают Хонда, если это равнозначный перекресток, то помеха справа, знаков приоритета нет, а если выезд со двора - то виноват пидорас на ларгусе (на месте ТС ебло бы расколотил бы еще этой гниде)

Это сообщение отредактировал dima19799791 - 17.11.2017 - 11:46
 
[^]
TRIST
17.11.2017 - 11:40
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.06.13
Сообщений: 4294
Цитата (JOHNQ @ 17.11.2017 - 09:35)
Цитата (diegoLunes @ 16.11.2017 - 16:15)
Хонда влип. Касания не было с Ларгусом.

А разве не приняли закон о том что виноват тот кто спровоцировал ДТП? Вроде разговоры шли об этом.

Такой закон - почва для отмазок и коррупции. Все виновники начнут говорить "испугался темной машины на встречке и вырулил на тротуар".

А по этому ДТП. ИМХО, виновник CRV. Допустим он ехал по главной, или по второстепенной, или перекресток равнозначный... Ничего это не меняет. Это имело бы значение, если бы он боднул Ларгус. Чисто по человечески - Ларгус это все замесил. По закону - CRV отвечает
 
[^]
paag5
17.11.2017 - 11:59
0
Статус: Offline


Зануда

Регистрация: 9.11.09
Сообщений: 10209
Хонда виноват без вариантов
 
[^]
AlexanderSH
17.11.2017 - 11:59
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 16.11.16
Сообщений: 696
На самом деле прекрасно, что назначили виновным Ларгуса, но возникает одно но - может пойти практика, когда виновным будут всегда признавать тс спровоцировшее дтп. Вроде все правильно, но вопрос - если авто спровоцировшее дтп съебется, то получат ли остальные страховку?
 
[^]
АвтандилК
17.11.2017 - 12:02
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 5.09.17
Сообщений: 479
Цитата (TRIST @ 17.11.2017 - 11:40)
Цитата (JOHNQ @ 17.11.2017 - 09:35)
Цитата (diegoLunes @ 16.11.2017 - 16:15)
Хонда влип. Касания не было с Ларгусом.

А разве не приняли закон о том что виноват тот кто спровоцировал ДТП? Вроде разговоры шли об этом.

Такой закон - почва для отмазок и коррупции. Все виновники начнут говорить "испугался темной машины на встречке и вырулил на тротуар".

Испугался тёмной машины - подавай тёмную машину. И доказательства того, что ДТП спровоцировала именно тёмная машина.
А если тёмной машины нет (или она вообще - плод воображения), то банкет оплачивать тому, кто виноват в ДТП без учета тёмной машины.

И никаких отмазок и коррупции.

Цитата (AlexanderSH @ 17.11.2017 - 11:59)
На самом деле прекрасно, что назначили виновным Ларгуса, но возникает одно но - может пойти практика, когда виновным будут всегда признавать тс спровоцировшее дтп. Вроде все правильно, но вопрос - если авто спровоцировшее дтп съебется, то получат ли остальные страховку?

Не надо усложнять. Если авто, спровоцировавшему ДТП, удалось без палева съебаться - ремонт оплачивает один из тех, кто остался (его страховая) rulez.gif

Это сообщение отредактировал АвтандилК - 17.11.2017 - 12:06
 
[^]
ASC3
17.11.2017 - 12:31
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.12.14
Сообщений: 1132
Цитата (Stealthtm @ 16.11.2017 - 19:06)
Цитата (Бeнeдикт @ 16.11.2017 - 17:28)
Цитата (ASC3 @ 16.11.2017 - 17:20)
Можете ставить шпалы, но по опыту судебных разбирательств на тему прилегающих территорий, не все так однозначно.
Покрытие одинаково твердое, на выезде нет знака "Уступи дорогу" или "Конец жилой зоны". Установить, что это выезд с прилегающей территории можно только по проекту организации движения в местной администрации, но водитель Ларгуса может заявить, что раз знаков не было, то посчитал данное пересечение перекрестком. А там уже все зависит от адекватности судьи.

ПС: Тем, кто пишет, что при выезде из дворов нет знаков "Уступи дорогу", советую задуматься, как доказывать правоту будет в случае ДТП, по формальному признаку. Аргумент: "Я же из двора выезжал" без знаков не катит.
ППС: Если знаков нет, пишите в местную администрацию, чтобы внесли изменения в ПОД и установили.

Кстати, вот, да...давненько мне этот вопрос интересен.

"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

То есть, если исходить из данного определения, то ориентиром является ли территория прилегающей или нет - возможность сквозного проезда через нее? А у меня через двор есть сквозной проезд и знаков нет - я могу не уступать дорогу при съезде на бульвар?

Сквозной проезд через двор жилого дома запрещён.

Где это написано? Знаки "Жилая зона" и "Конец жилой зоны" есть? НЕТ!
п. 17.4 про дворовые территории только за уши притягивать, т.к. определения дворовой территории в законах РФ нет.
 
[^]
Onixxx
17.11.2017 - 12:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.04.16
Сообщений: 1696
Ларгус пидорас... Выезд явно из дворов, должен уступать, шустрый нашелся... Хонду явно виновником сделали...

Кста, а когда примут/приняли поправки что виновником будут признавать даже без фактического касания? Именно нарушение правил ларгусом же к аварии привело...
 
[^]
bodyartist
17.11.2017 - 12:50
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.04.09
Сообщений: 2161
Цитата (Шайтанбыр @ 16.11.2017 - 16:16)
Ларгус хоть и создал помеху, Но водителю Хонды не разрешали крутить рулем как при шторме!
Влепил бы по прямой в Ларгус на хонде, тогда бы Ларгус был бы виноват и то не в твоем дтп

и водила бы ларгуса сдох dont.gif
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 36919
0 Пользователей:
Страницы: (16) « Первая ... 13 14 [15] 16  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх