Почему атмосферный мотор лучше турбированного

Ссылку сидел?
1ю страницу хоть на 5 постов вниз пролистал?

Ну ты сравнил:) даже по обьему- 1.5 безнаддувный с 1.8 турбо:) Сравнил бы с аналогичным движком,к примеру " Гольф-2", 90 сил. Я так думаю,что он бы ,как минимум,не отстал- очень шустрое авто. А " Нексия" поди у тебя ещё и из первых,75 сильных,была? Те да,не айс,я за такими даже на своём 1.3 жигуле не отставал. А вот у соседа 87 сильная. Давеча хвастался,как закусился с каким то кроссовером,но не " дастером" точно:) . Пер по трассе 160 с четырьмя пассажирами и шмотками в багажнике, пока водила кроссовера не выдохся:) Че уж там было,х.з.,мужик то спокойный,ездит обычно как пенсионер:). Вернёмся к " нексиям"- у супруги рестайлинговая,1.6,109 сил. На недостаток мощи жаловаться грех. Даже когда на пятой в горку на обгон выходишь. А горок этих в нашем Пермском краю дохера. Расход х.з,замеряли ток раз- около 650 по трассе+ с полтинн к в городе,в среднем вышло 7,2 на сотку. Это совсем не тошня:)

Какая нах турбояма? Там же кроме турбины еще и компрессор, он дует пока турбина не подключится. Преть как танк! Моменту дизель обзавидуется, с 1500 оборот максимальный насколько я помню. Главное вовремя продать.

Кстати заметил что спарка турбо+гидрач только на премиум машинах, а на обычных пока еще турбо+робот( форд только наверно исключение))

Так вот, и зная все возможные проблемы сколько она потеряет в цене и как это легко буднт сделать?
На вторичке многие возьмут например королу(элантру) нежели такую октавию.
Почему та же тойота на вторичке востребованна и в цене не сильно теряет.

Судя по тексту, то катался ты только на Камазе и на ДТ-75. Сейчас всё намного прозаичнее: штатная (по крайней мере на всех французах, которые у меня были) система электродогрева антифриза на малом кругу нагревает салон быстрее твоего бензинового чада. Исправный двигатель с нормальным аккумом запускается без проблем как минимум в -30-35 (я пишу своём регионе).

1,4 бензин атмосферник, 3,0 дизель атмосферник и 4,4 бензин турбина.

Насколько я понимаю, чем больше площадь поршня, тем ресурс двигла больше. Это вызвано тем, что площадь зазора между стенкой цилиндра и поршнем прямо пропорциональна радиусу цилиндра, а площадь цилиндра пропорциональная квадрату радиуса цилиндра. Именно поэтому дизиляфур бегают по миллиону км без всяких проблем, хотя выработка по меркам легкового автомобиля может быть уже огромной, но в размерах грузового двигла это на компрессию особого влияния не оказывает.

MMS 1998 3.0, AT, пробег 240 тмиль (и то не уверен), больше сотки км на гбо последнего поколения, что на бензе, что на газе если в кольце резко придавить педальку, на заднем приводе жопу срывает (летом), и это на МТ 32". Жрёт около 20 газа. Сссука в такие ебеня залезал, вобще не ссыкатно куда то ехать, баллон 80 газа и бак литров 70. Бывают косяки по электреке, от старости, в остальном всё гуд.

Mazda BT50 2009, 2.5 Т, МТ комонрейл, пробег 230 тык, жрёт 9-12 литров, в июне делал диагностику, компрессия в одном 29, в остальных по 30 очков. Промыли топливную, бак, рампу и форсы почистили, чёт поменяли всего на 15тр вышло. На десятку ступичные, шаровые и пр кости поменяли.. Ещё столько мож же пройдёт.
Кстати да, с заправками заёб, если того дурака хоть ослиной мочёй заправляй, то тут одна две заправки проверенные онли((
Бывают заёбы поменять весь этот хлам на что нибудь, по свежее, моднее, молодёжнее. А на что? Что бы надёжно и в ебеня не страшно/жалко?....
И да, по городу на этой дуре езжу каждый день. С работой связано. Да есть городской кросс у жены, но один хрен если вместе едем, то на моей, даже в булошную.

Те кто новые тачки покупают, получают достаточно, чтобы не забивать голову подобными мелочами. Скидывают в трейдин и всё.

А если начать считать экономическую целесообразность, внезапно окажется, что тачку покупать вообще нет смысла - дешевле на такси ездить.

сомнительное заключение, если про ресурс и сложность конструкции можно согласиться, то про турбояму и увеличенный расход ... современные турбодвигатели очень тяговиты с низов, и тянут лучше чем атмосферники, есть свои плюсы и минусы, не все так однозначно как в статье, по-моему мнению.

не думаю, что те, кто покупают те же октавии 1.4т-1.8т не считают деньги.
машины не те и деньги не те.
если мы про какую нибудь 335, то да, там у людей бабки есть, хотя и они их считают.

Я правильно понимаю, что посыл текста копипасты простой - атмо рулит, турба - дорогонах и не рулит? Тогда искренне желаю оказаться в горах, на высоте около 1 км над уровнем моря на атмосфере 2 литра. Сюрприз будет.

В низком ресурсе виноваты не турбины, 2JZ-GTE в теме.
А алюсиловые блоки цилиндров, частично автожурналюги, которым подавай "спартивный харахтер" у пукалки на 1.4, экологические нормы и отсутствие необходимости делать ресурс более 100 - 120 тысяч км. В Европе машина столько не накатывает за 5-6 лет.

Турбину не трогал? А ты уверен, что она вообще дует? У дизеля момент ебенячий, ты может и не замечаешь, что вместо заводских 116 кобыл, там 80 осталось?

Еслиб они считали деньги, купили бы 3ех летнюю бензиновую атмосферную тоёту/нисан/фольц.

P.S. хотя стоит уточнить, не обязательно "не хотят" считать, может просто "не могут", но суть одна, этот фактор не учитывается.

Это сообщение отредактировал LeXxX68 - 23.10.2017 - 09:40

С Мерса C W204 на Ауди А4 B9

ТС, лютая пиздешь.
Пока турбина не раскрутилась турбомотор работает как обычный атмосферник на всасывании. И едет точно также. И педаль для разгона ты давишь также как на атмосфернике. И вообще, при наличии автомата электроника не позволит тебе пытаться раскручивать педалью в пол с холостого хода на 4 передаче двухтонный агрегат. Такое возможно только на механике. и то, еси водитель полный дебил.
Но примерно с 1500 оборотов включается турбина и педаль отпускается.
На счет экономии топлива - тоже чушь полная. Я уже 6 лет езду на 2.0Т с 230 л.с., до этого 3 года отъездил на 1,4 атомо с 75 л.с.
Экономия только при скорости 70-80 км/ч по мкаду там было 6 литров, сейчас при том же режиме на 2.0Т расход будет 7,5-8.
По трассе при скорости более 120 км/ч разница в разходе примерно литр, только нынешний авто идет с оборотами 2,5-3,0 тысячи, а маленький 1,4 крутился в районе 4,5-5,0. И максималка у него была 160 км/ч при оборотках 5,5 тысяч. Ну и какой мотор изнашивается больше?
Турбомотор дает возможность получать удовольствие от езды и только. Если этой возможность не использовать то даже разница между 2,0 Т и 1,4 атмо по расходу не будет практически.
При этом, т.к. турбомотор обладает большей мощностью, он используется не на 100% постоянно, а атмосферники надо крутить, надо выжимать.
Так то хуйня это, ТС. ПОлная.

Эта проблема давно и успешно решена турбокомпрессорами с изменяемой геометрией лопаток. Причём, современные привода уже не вакуумные а с электроприводом, что позволяет довольно точно и в широком диапазоне регулировать давление наддува.

Справедливости ради нужно отметить и это ерунда. Две турбины используются для уменьшения инерции системы
( турбина малого размера быстрее раскручивается), Причём они одинаковой конструкции, сечения, назначения. Но встречаются обычно на V образных двигателях. Рядные моторы обычно оснащаются одним нагнетателем.

Про "усложненте конструкции двигателя" опять-же выдумка. Основные изменения касаются системы выхлопа и впуска. Сама механика двигателя аналогична. А увеличение количества датчиков, сильно упрощает диагностику двигателя. Если говорить о дизелях, то comonrail Значительно легче диагностируется чем классический распределённый впрыск.

Но да, в виду того, что большая мощность снимается с малого объёма - общая надёжность такого агрегата ниже. В виду высокой нагрузки на узлы. Турбированные двигатели нормального объёма от 1.6 литра и выше обычно обладают хорошим ресурсом. Лично видел машины с пробегом 500 000 и больше без серьёзных ремонтов.
Хотя, практика показывает, что надёжность турбированных двигателей сильно снижается в следствии распиздяйского отношения к его эксплуотации и обслуживанию. Не своевременной замене масла, игнорирования руководства пользователя ( не глушить сразу после длительной поездки и Т.Д.).

Это сообщение отредактировал tixmr - 23.10.2017 - 09:55

Кто тебя этому научил?
у электро двигателей момент тем больше, чем меньше крутятся колеса То есть максимальный момент действует на колесо, когда оно не крутится.

Не соглашусь категорически. Сам до осени прошлого года катал на турбодизеле. Никаких проблем с заводом не ощущал, от слова вообще (до -32 включительно, холоднее не довелось). По поводу дизель не греется. Давным давно на правильных дизелях для подогрева воздуха ставится электроподогрев. И по факту с этой системой салон прогревается тупо быстрее чем на бензинке без нее. Цена на соляру нивелируется уменьшенных расходом таковой.

Тема ни о чем. Ничем атмосферник не лучше турбированного.

Если замёрзла солярка - решительно пофигу какой у вас дизель. Атмосферный или турбированный. И турбина тут совершенно не при делах.

всем кто дрочит на атмосферники посвящается (в частности корейцев)
https://www.abw.by/index.php?act=shownews&news_id=196648
Задиры на 50 тыс км повально.
там же на сайте найдете эндоскопию современных атмосферных японцев. Ситуация похожая.

Это сообщение отредактировал rustem8585 - 23.10.2017 - 09:56

и пофигу что турбояма до 4500, зато потом такое мясо начинается, что портки сушить приходится)

А можно машину уточнить, у которой расход на 2.0Т 7.5-8 или пробег постоянно по трассе?