Кто виноват?

ВАЗ начал маневр первым, обгон там не запрещен (не надо додумывать) Если бы была сплошная, она бы была. Но тут ее не видно. Даже на перекрестке по главной обгон разрешен. Тут нет перекрестка тут выезд с прилегающей.
В тот момент когда ВАЗ уже обгонял там где разрешено, Лексус совершает поворот. Даже если с поворотником, это не дает преимущества. Поворотник лишь сигнализирует. Лексус с тем же успехом мог начать обгонять другое ТС или просто перестраиваться, но по встречке уже ехал ВАЗ, поэтому Лексус обязан пропустить.

Пешеходный переход вообще ЗА "перекрестком" нехуй его сюда приплетать.

Кто кричит что там обгон запрещен, докажите:
1 Что там сплошная
2 что это перекресток
3 что эта дорога второстепенная
4 что обгон начат после включения поворотника (то что он его включил за 2 часа до поворота, мало ебучий факт, в правилах это не указано, значит идет лесом)

Доводы про скорость это вообще цирк. На глаз определять летел он или не летел. Кто тогда больший мудак:
1 водитель на летней лысой резине по льду на скорости 30км в час
2 водитель на зимней резине по снегу на скорости 60км
3 водитель на зимней резине по сухому асфальту на скорости 80км

Так вот шанс 1-ому уебаться в столб в разы выше.

И последнее.
Как бы у вас не рвало ваши пуканы, обгоняющего признают виновным крайне редко, будь там хоть сплошная, хоть газон разделительный. Это статистика. Если вы не в состоянии смириться и смотреть в зеркала при повороте значит будете оплачивать ремонт, либо свой, либо обоих. И похуй считаете ли вы обгоняющего мудаком или нет.

Это сообщение отредактировал Rohan88 - 27.10.2015 - 10:16

Что характерно, даже если и был бы запрещён, результат виновности был бы тот же.

Когда огласят что накалакали инспекторы в постановлении?

Опрос показывает, что 50% или не знает правил или трактует их по "справедливости" по своему. Не стоит забывать, что ПДД написаны кровью и порой когда кажется, что должно быть иначе, стоит задуматься - а почему именно так?

Это сообщение отредактировал MixaZol - 27.10.2015 - 10:56

нет там знака что впереди перекресток вот уздекотаз и хуячит как ДЕБИЛ а лексусу надо шею разминать почаще (лексус нарушил в этой ситуации, хотя гаеры могут и обоюдку нарисовать, если превышение докажут)

прикинул время, прошедшее с момента включения поворотника, до появления в кадре нексии. поворотник был включен раньше. по-хорошему, используя запись с регистратора, водителя нексии можно смело виноватым делать.
но стандартное решение в такой ситуации - виноват поворачивающий. думаю, именно так гайцы и напишут на разборе, а дальше суд разбираться будет.
мое мнение - вина нексии.

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Пугает, то сколько народу обвинили в аварии Лексус.

Есть ли разница между полосами и направлением?

Так проблема в том что ваз/нексия по той же полосе не движется.


Это сообщение отредактировал volabirius - 27.10.2015 - 13:41

Читаешь комменты и тихонько седеешь . Вы хоть правила в руках держали ? Я уж про почитать молчу .
Какой пункт ПДД нарушил Лехус ?

Это сообщение отредактировал про100имя - 27.10.2015 - 14:39

Никаких пунктов лехус как авто не нарушал. А за то что у лехуса зеркальца для красоты приделаны, назначают именно лехуса виновником дтп.

Нексия двигалась по той же полосе и выехала на полосу встречного движения для совершения обгона. Обгон Лексуса запрещён водителю Нексии. Сука, тупому должно быть понятно!

Это сообщение отредактировал rodyasha74 - 27.10.2015 - 17:07

Да запрещен обгон по бумагам в чем проблема? проблема то не в этом? Но в реальной жизни выходит что не всегда обгоняющий может предотвратить ДТП, а вот поворачивающий может предотвратить банально смотря в зеркала. отсюда и исходят в выборе ответственного за ДТП.

Полосы разные, направление одно зачем путать разные понятия? В пункте ПДД если бы это хотели сказать что вы написали то звучало бы так "транспортное средство, движущееся впереди в том же направлении по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Неужели разницы невидно в этих словах?
Есть у нас Т- образный съезд с трассы ну так вот там часто такое происходит, да там даже сплошняк есть и знаки 70 и надпись опасный съезд на охуенно большой табличке желтым цветом, только вот всегда поворачивающий виноват в дтп. Ну че делать такая жизнь, и по бумаге ее не распишешь.

Это сообщение отредактировал volabirius - 27.10.2015 - 17:03

Водитель ВАЗа мудак, но максимум ему лишение. Водитель Лексуса не убедился в безопасности маневра, виновен в ДТП. Понимаю, что не по пацанячьи так, но таковы ПДД.

Виноват гонщик, нарисуют обоюдку.

Менять надо пдд. Вот эти вот обгоняльщики заебали, ладно б сами дохли, так они еще и другим неудобства причиняют.

А что поменять то надо есть идеи?

Написать как? обгоняющий всегда виноват в ДТП?
Чет не представлю что можно поменять

Это сообщение отредактировал volabirius - 27.10.2015 - 17:13

Так вот это бесит. Товарищу на работе, при 146% правоте вписали обоюдку согласно п.10.1 ПДД: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

сплошную рисовать перед поворотами, запрет обгона на т образных и прочих перекрестках. И однозначная вина обгоняльщиков по встречке.

А ее и так перед каждым перекрестком рисуют. Проблема в том, что разметку иногда снегом заметает.

А вот здесь частично соглашусь.

Представь картину (см. ниже): ты решил обогнать двух тошнотов в разрешенном месте, и когда ты равняешься с крылом ближнего к тебе тошнота, тот тоже решает обогнать впереди идущего, не глянув в зеркало. Кто будет виноват в ДТП?

Это сообщение отредактировал Yurets1968 - 27.10.2015 - 19:41

Абсолютно правильно и вписали!

Способен обнаружить был, не захотел, ну лови обоюдку. Для лексуса такой расклад это победа.

По хорошему оба способны были обнаружить и оба остановиться, ваз/нексия хоть запоздало но попытку сделал к остановке лексус же ничего не предпринял.

С правотой это никак не граничит конечно, и как можно считать себя правым поставит поперёк полосы движения свое авто? Естественно в него кто то въедет.

Это сообщение отредактировал volabirius - 27.10.2015 - 20:03

Не знаю на мой взгляд Нексия виновата хоть сплошная линия разметки и под сгегом! но есть соответствующие знаки! это перекресток Т . для тех кто не згает этого города. во вторых там идет пешеходный переход и мог за место лексуса быть человек . Даже если взять и сделать лексус виновным типо не убедился в безопасности маневра .. То причинно следственную связь никто не отменял. Суд лексус выиграет 100% дабы не выехал бы мудак на деу за сплошную линию разметки не было бы дтп Короче лари лари расписывать долго

Это сообщение отредактировал PEBbEPA - 28.10.2015 - 13:51

А ещё этот "ваз", который мне почему-то показался как Дэу нексия, не выбрал правильный скоростной режим в данных дорожных условиях.

это недоказуемо

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения…»рекомендует: 
«Обратить внимание судов на то, что при определении причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения… нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями».

Практикой в области судебной автотехники выработаны следующие критерии по определению причинно-следственной связи по делам о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП). 
1. Если изменение фактора, приведшего к последствиям, изменяет эти последствия, то этот фактор находится в причинной связи с этими последствиями.
2. Если изменение фактора, приведшего к последствиям, не влияет на последствия, тоданный фактор не находится в причинной связис этими последствиями.
Даже если допустить что лексус неправ ., причинно следственную связь как раз таки начал водитель деу нексия что привело к неминуемуму результату .. расставте все на свои места .. Тоесть если бы водитель деу ехал бы с установленной в городе скоростью 60 км час .., и не выехал бы на обгон по встречной полосе где действовала сплошная линия разметки ,. и тд

Добавлено в 10:04
что в свою очередь повело за собой дтп . короче долго надо голову ебать и расписывать долго

Как определить виновника ДТП?
Согласно Гражданскому Кодексу (п.1 ст. 1064 и п.1 ст.1079) Вы обязаны возместить вред, который причинили жизни, здоровью либо имуществу гражданина (юридического лица). Если Вы собственник автомобиляили управляете им (неважно, своим или чужим, по доверенности) вы обязаны возместить вред, причиненный этим автомобилем. Обязанность возместить вред, как правило, заключается в том, чтобы возместить расходы на лечение пострадавших в ДТП и оплатить ремонт имущества (обычно автомобиля) пострадавшего.
Как правило, на практике виновным признается тот водитель, в отношении которого сотрудник ГИБДД, оформлявший ДТП, составил протокол об административном правонарушении и на разборе было вынесено постановление о привлечении этого водителя к административной ответственности. Часто такой упрощенный подход к определению виновника ДТПоказывается в корне неправильным и не позволяет определить истинного виновника ДТП. Далеко не факт, что нарушение ПДД, которое  совершил водитель, привело к ДТП. Причинно-следственную связь еще нужно доказать.

Например:
1.    Водитель автомобиля А выехал на встречную полосу. 
2.    Водитель автомобиля Б не был пристегнут.
3.    Произошло лобовое столкновение междуавтомобилями А и Б.

Нарушение ПДД совершили оба водителя, но причинойДТП явилось только одно из этих нарушений. Между непристегнутым ремнем и столкновением нет причинно-следственной связи.

Именно поэтому следует помнить о том, что протокол, составленный в отношении Вас, еще не доказывает вашу виновность. Хотя пригласить на разбор своего адвоката или юриста в такой ситуации не помешает. 
Если протокол об административном правонарушении составлен только в отношении Вас, это означает, что Вы нарушили ПДД, но не более того. Виновность (степень виновности) водителя в ДТП в конечном итоге может определить только суд, если Вы, конечно, не оповестили всех присутствующих о том, что виновным считаете себя.




Добавлено в 10:32
PS виновник ДТП является водитель Деу Нексия .так установил инспектор гибдд .. не исключено что водителя деунексии попросили принять вину так как ремонт лексуса куда дороже . Сам так договаривался когда вебал жопой позади стоящи ваз 2107 но с ним договарился что у меня ремонта было на 150 тысяч а у него алюминевый бампер погнуло моленько стоимость его ремонта была 1000 рублей и 15 минут делов

Это сообщение отредактировал PEBbEPA - 29.10.2015 - 10:25

Если разметка сплошная, то тазовод, если прерывистая, то скорее всего будет обоюдка.