Прерванный разгон

Второй пункт прилепить будет сложновато. Если мировой судья на это глаза закроет, то районный суд этот аргумент не примет.

Добавлено в 15:29

Бред! Вы из какой области, если не секрет?

Открою тайну: обгон - это всегда по встречной :)

Нету в этом пункте правил никакого двойного смысла и там ни где не указано, что ты можешь не соблюдать правила при любых обстоятельствах.
Просто наличие данного пункта в ПДД снимает ответственность с водителя KIA, т.к. регик хуйло тупое и его поведение создало аварийную ситуацию. Утопить бы в унитазе долбоёба

1) ПДД 1.2 "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.


"Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

2) "Мы с вами на брудершафт не пили - не смейте мне тыкать" (С)



Это сообщение отредактировал Shambler - 26.06.2015 - 15:31

Виноват Киа, сам был на его месте.
Да там сплошная .
Киа выезжала из частного сектора. Налево ей нельзя.

Это сообщение отредактировал Partizan32 - 26.06.2015 - 15:34

дайте координаты перекрестка

Карты старые, но знака только направо насколько я помню там нету, сам предпочитаю выезжать со светофора

=34.316538,53.278895&panorama[direction]=198.831797,14.806467&panorama[span]=130.000000,78.076172]https://maps.yandex.ru/191/bryansk/?ll=34.320799,53.277493&z=16&l=stv,sta&panorama[point]=34.316538,53.278895&panorama[direction]=198.831797,14.806467&panorama[span]=130.000000,78.076172

Карта очень старая

Это сообщение отредактировал St6por - 26.06.2015 - 15:34

а разве этот пункт убрали?В латвийских ПДД он есть...
Вот,нашёл:1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В латвийских ПДД:6. Каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на то, что и другие лица будут выполнять требования, установленные для дорожного движения.

Это сообщение отредактировал dmitryND - 26.06.2015 - 15:46

Согласен. Написал некорректно. Я имел в виду тот факт, что в в случае наличия на дороге более 2х полос для движения выезд на встречку запрещен.

Согласно ПДД в данном ДТП Виноват водитель киа, который на перекрестке не выполнил требование знака "уступить дорогу". В действиях водителя авто с регом вины также как и нарушений нет. Тк. по видео видно что это 1 - двухполосная дорога, имеющая карманы. 2 - отсутсвует разметка. 3 рег. едет по главной дороге.
Это по правилам. А по людски он конченый моральный урод, которому пукан рвет и он желая наебать судьбу, решил опрокинул лохов в пробке по встречке.... но полет был прерван.

Согласно гуглу там знак "уступи дорогу", не более того.
Это еще раз подтверждает что это - перекресток, а значит тут все равно работает п.13.2
ТС на главной дороге пропустили КИА согласно этому пункту. А гандон-регик нарушая с выездом на встречку нарушил еще и этот пункт.
Ну никак КИА не может быть виноват.


Это сообщение отредактировал Shambler - 26.06.2015 - 15:37

Вот он, карта поновей, но тоже светофоров нет. Вид со встречки

https://www.google.ru/maps/@53.278602,34.31...33;8i6656?hl=ru

Это сообщение отредактировал St6por - 26.06.2015 - 15:42

Кто не помнит \ не знает ИЗУЧАЙТЕ

Добавлено в 15:42

ДА но у водитель совершает "обгон", который на данном перекрестке ему НЕ ЗАПРЕЩЕН. Он не создает затор, он не стоит на перерестке перекрыв дорогу

Добавлено в 15:44
to shambler Кури ПДД не знание их приводят к таким последствиям.

Т.е Водитель КИА НЕ ИМЕЛ ПРАВА ВЫЕЗЖАТЬ НА ПЕРЕКРЕСТОК.

Водитель совершает обгон который на данном перекрестке либо запрещен, если как сказали участники обсуждения там больше 12м и там четырехполосная дорога.


либо запрещен на основании:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
==========



КИА виноват только в том раскладе что даже если второй участник дорожной ситуации нарушает ПДД, то он обязан их выполнять.

Типо даже если он едет пьяный по встречке за двойной сплошной с превышением скорости, на несоответствующем транспортном средстве, то ты все равно должен его пропустить потому что он на главной.

==========
На регике вина неоспоримая.
КИА должен отстаивать в суде свои права.
Как аргумент в таких ситуациях приводят еще и то что машина на встречке значительно превысила скорость движения, из за чего второй участник дорожной ситуации не мог её заметить своевременно и принять действия для избежания ДТП, а значит он не виноват.

Это сообщение отредактировал Shambler - 26.06.2015 - 15:50

Я был на месте KIA. Правый ряд меня пропускал, моргнув фарами. Я только высунул нос налево - а мудак типа регика и втащил.
Овиноватили меня естественно. Хотя увидеть его , как тут некоторые пишут, не было никакой возможности.

Согласен, перекрёсток там присутствует, т.к. согласно правилам "Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливается непосредственно перед перекрестком"
Если же там нет перекрёстка, то откуда знак?

chitatel да это для Z25Team был агрумент.
По моему тут очевидно наличие перекрестка, а значит часть 13 ПДД тоже надо принимать во внимание.

Вот, всё чётко и по полочкам
Если бы регик не нарушил правила, то это бы не вызвало нарушений со стороны KIA, т.е. регик - инициатор цепочки нарушений и создания аварийной ситуации

Это сообщение отредактировал chitatel - 26.06.2015 - 15:56

Совсем не сложно. Водитель Киа совершал маневр? - совершал!! должен был убедиться в безопасности маневра? - должен!!! Почему же он въехал в автомобиль, который, хоть и в нарушение ПДД, совершал обгон по встречной? По ПДД в соответсвии с п 8.1 водитель Киа не должен был выезжать на перекресток.

Добавлено в 15:56

Сколько там полос на главной дороге? Почему не обоюдка? Ведь если полос 4, регика там быть не должно!!!

Это сообщение отредактировал hdx1000 - 26.06.2015 - 15:57

безопасность маневра в данном случае для КИА - это остановившиеся белая Мазда и ВАЗ, которые пропустили его. Он убедился что его пропускают и только после этого начал маневр.

Нет. Пропускать автомобили он должен был на обоих полосах, а не только ближайшей.

Автомобили в 2-ух полосах слева его пропустили, полоса справа так же свободна. Каким, блять, образом, водитель KIA мог догадаться, что какому то ебанату взбредёт в голову в нарушение правил ехать по встречке?

Он не должен был догадываться, а должен был убедиться - чего не сделал и выехал на перекресток. В момент совершения им маневра, он должен был убедиться что никого там нет, ни пешеходов ни машин, ни других участников движения. Там могла к примеру ехать скорая, НЕ НАРУШАЯ ПДД.

Это сообщение отредактировал hdx1000 - 26.06.2015 - 16:11

соглашусь
теперь увидев фотографии ПЕРЕКРЕСТКА и знак уступи дорогу - соглашусь полностью.

Поэтому и попросил местных дать координаты - не люблю утверждать то, чего точно не знаю. Просто знак движение по полосам на видео сбил с толку.

Это сообщение отредактировал Z25Team - 26.06.2015 - 16:06

В белорусских правилах так же присутствует этот пункт