Кто должен уступить дорогу и почему?

Виновник тоже долбоеб, на регулируемом перекрёстке нельзя пользоваться знаками приоритета вообще, совсем, никогда, слышишь? никогда!!! Похую всем на знак главная дорога и на табличку тоже.

ГЛАВНУЮ дорогу обозначает светофор или регулировщик. Где горит зелёный там и ГЛАВНАЯ. После перекрёстка, если не будет знака отмены главной дороги, до следующего перекрёстка мы движется по ГЛАВНОЙ дороге. А там смотрим что будет определять приоритет, если есть светофор, и он горит зеленый, я выеду перекресток, и в пределах перекрёстка я буду на ГЛАВНОЙ. Если красный, то я на ВТОРОСТЕПЕННОЙ, стою и жду когда на перекрёстке будет мне будет ГЛАВНАЯ. Нельзя мне туда, там танцуют машины с большим приоритетом по отношению ко мне.

mischanya73 Последние 20 страниц было трудно следить за вашими простынями. Но что я заметил, твои оппоненты по видимому считают правило помеха справа - универсальным. Хотя если принять их распрямление и представить встречный автомобиль слева - едущий прямо ( в их терминологии съезжающий с главной дороге), я рассматриваю стандартный перекресток, где ГД меняет направление, то применив пункты 13.11 для левого автомобиля и 13.12 для нижнего автомобиля - ГД идет снизу налево ма получим то что левый автомобиль должен пропустить нижний по 13.11 он едет навстречу по их логике, но при этом пересекает траекторию левого справа, а нижний должен пропустить левый, тк он едет со встречного направления, но они этого противоречия в рассуждениях не видят и к сожалению, как показали последние 20 страниц и не могут увидеть. Кстати почитав некоторые сообщения начал подумывать, что запрет на перестроение на перекрестке нужен.

Добавлено в 12:57

Чушь вы сейчас сморозили. На регулируемом статус дороги меняется только тогда, когда он становится нерегулируемым. Для осознания разницы. На регулируемом на красный сигнал светофора ты не можешь двигаться вне зависимости от наличия машин с направления зеленого сигнала, а на не регулируемом со второстепенной дороги можете при отсутствие машин на главной.

Вот у нас тоже такая есть. Я так мыслю: с правого ряда можно налево и прямо, а с левого ряда только налево. Так все и едут...

по суду ничего не могу сказать, потому что схему не видел. но, если там схема такая, как на нашем рисунке - мне кажется (да и ты согласился с этим), однозначного решения быть не может. можно вывернуть куда угодно.

я написал что именно понял почему так там всё мотивированно, почему имеет место такая мотивация решения судьёй.

Я вот думаю попробовать составить появляющиеся у нас тут в обсуждениях пункты правил так, чтобы они были одинаково понятны всем, при этом составлю их так, как я это понимаю и провести опрос, и я думаю те, кто трактует ситуацию так же как и я, согласятся со всеми пунктами,
а вот у тех кто трактует ситуацию по другому, будут противоречия даже между собой.

вот ты согласен с утверждением Maksimus702 что если едешь на зелёный сигнал ты едешь как по главной, а на красный как по второстепенной?

Вот большего бреда я реально тут в обсуждении ещё не читал.

При этом Maksimus702 правильно понимает что п.13.12 применяется когда главная прямо, ты с ним согласен? Но вот обосновать почему он так считает не может, ты сможешь обосновать почему так? Я свои обоснования по этому поводу тут выкладывал.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 3.02.2016 - 13:26

очень трудно видеть бревна в своем глазу, проще соринки в чужом.
так вот.
у тебя такая мысль :"...начал подумывать, что запрет на перестроение на перекрестке нужен..."
запрета нет. и последние 20 страниц я Мишане доказывал, и он практически согласился, что отсутствие этого запрета делает абсурдным утверждение в ПДД "запрещено поворачивать с правого ряда налево".
потому что такой маневр можно совершить в 2 этапа, не нарушая ПДД.
и вторая мысль про "универсальность помехи справа".
2 автомобиля въезжающие на перекресток с равнозначных дорог Обязаны по ПДД придерживаться "помехи правой руки". Это ПДД так диктует. а не противники Мишани.
и , что бы закончить разговор, посмотри на основной рисунок и определись для себя:
1. имеет право черное авто там поехать налево (не вдаваясь в тректорию)?
2. если желтый видит черное авто справа от себя как помеху - он его пропускает?

теперь по второй части твоего поста.
"...На регулируемом статус дороги меняется только тогда, когда он становится нерегулируемым..." Это твое утверждение. Значит должно быть верным и обратное утверждение: статус дороги изменяется , если он из нерегулируемого становится регулируемым. то есть, когда включается светофор. если бы процесс был не двухсторонним - он после первого раз исполнился бы и застыл.
поэтому "...Чушь вы сейчас сморозили...." - надо написать не оппоненту. а сначала подумать...

ну он подразумевал, что двигаясь прямо на зеленый сигнал светофора...
ты его довел, что он неточно стал выражаться)))))

" запрета нет. и последние 20 страниц я Мишане доказывал, и он практически согласился, что отсутствие этого запрета делает абсурдным утверждение в ПДД "запрещено поворачивать с правого ряда налево".
потому что такой маневр можно совершить в 2 этапа, не нарушая ПДД." Именно поэтому я стал подумывать, что он был бы не лишним.
""универсальность помехи справа".
2 автомобиля въезжающие на перекресток с равнозначных дорог Обязаны по ПДД придерживаться "помехи правой руки""
Так судя по вашим высказываниям вы и при перестроении пытаетесь сделать правым правого .
По нынешним ПДД Черный может пропустить желтый автомобиль, перестроится и выполнить левый поворот. Желты ничего делать не должен.
Значит должно быть верным и обратное утверждение: статус дороги изменяется , если он из нерегулируемого становится регулируемым. то есть, когда включается светофор. если бы процесс был не двухсторонним - он после первого раз исполнился бы и застыл. Да про обратный процесс забыл, признаю, но это не то же, что каждый раз когда на нем зеленый загорается . Но на то, что написали вы это никак не влияет, при вашем описании процесса - можно ехать на красный при отсутствии машин с направления зеленого сигнала.

Ну вот это же его слова :)
ГЛАВНУЮ дорогу обозначает светофор или регулировщик. Где горит зелёный там и ГЛАВНАЯ. После перекрёстка, если не будет знака отмены главной дороги, до следующего перекрёстка мы движется по ГЛАВНОЙ дороге.

Вот эти слова считаю полнейшим бредом

По поводу написанного тобой выше, я давно уже писал что жёлтому можно прицепить помеху справа, но при перестроении на перекрёстке чёрный так же обязан уступить жёлтому, его от этой обязанности тоже никто не освобождал, и именно он выполняет перестроение с правой полосы в левую.

Попробую объяснить как можно проще:

Перестроиться он должен заблаговременно? Да
Заблаговременно это за сколько до начала поворота?

100 м, 10 м, 0,5 метра? да не важно, важно что он должен оказаться во второй полосе до момента начала поворота на перекрёстке.

Но до момента начала на перекрёстке они оба едут прямо, если оба едут прямо, и один из них перестраивается, то он и виноват,
т е. п. 8.4
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

До начала поворота дороги налево, они оба едут прямо, и чёрному надо именно до начала поворота перестроиться в полосу жёлтого, п.8.4 никуда не девается на перекрёстке и так же используется.

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 3.02.2016 - 14:10

Действие следующее.
Все те же и zxbaikal дворецкий ©

zxbaikal, я "проехал" от твоего перекрестка чуть-чуть назад. Висит себе знак.
Так что правильно едут!

Это сообщение отредактировал Елдердын - 3.02.2016 - 14:48

про поворот налево черного авто разобрались. согласно парадоксу в ПДД - он допустим.
но, вот насчет "черный перестраивается, потому пропускает желтый" - не согласен. потому что это тоже очередной парадокс.
желтый не знает, что делает черный. перестраивается, разворачивается, поворачивает, спит или еще что. на перекрестке он видит авто с равными правами - следовательно , вспоминает правило помехи справа и "пропускает " его.
получается, что оба друг друга пропускают.

Alaedrael, если ты считаешь что у чёрного есть приоритет хоть какой то на перестроение перед жёлтым, вот тебе другая ситуация используя стартовую же картинку:
чёрный перестраивается из 1-го ряда налево чтобы повернуть.
На поворот у него типа идёт главная дорога и у него перед жёлтым приоритет (ну допустим, я то с этим не согласен)
Может ли чёрный видеть что у желтого тоже включен левый поворотник и он тоже собирается поворачивать налево? теперь приоритет на поворот у них одинаковый?

Когда чёрного признают виновным по п.8.4 ?

а) если ДТП произошло ещё до поворота
б) в самом начале выполнения поворота
в) в середине поворота?
г) во всех перечисленных случаях, если перестраивался именно чёрный, а жёлтый поворачивал так же в свою 2-ю полосу

mischanya73, прокомментируй, плиз, положение дел на а/д "Байкал" возле Ангарска

Это сообщение отредактировал Елдердын - 3.02.2016 - 14:50

и парадокс исчезнет, если трактовать слова из п.13.11 "приближающимся справа" как "Приближающиеся справа с других направлений"
Кто то уже много раз тут об этом писал, и теперь я с этим абсолютно согласен.

Но вот как эти слова будут трактовать в ГИБДД и суде я не знаю

Добавлено в 14:51

а что там? я там даже рядом никогда не был :)

см. сообщение zxbaikal
http://www.yaplakal.com/forum11/st/3100/topic1296704.html#
и моё выше

Мишаня, ты все правильно говоришь.
Я немного про абсурдность. И про противоречия.
Авто (черный) имеет право попасть с точки А в точку Б
В ПДД в одном месте написано, что не имеет, а в других местах написано, что может так сделать.
Но, попадание авто из точки А в точку Б смело можно назвать поворотом налево. Потому что точка А находится на правой полосе снизу идущей дороги, а точка Б на полосе дороги идущей влево от прямого направления.
Надеюсь ты со всем этим согласен.
И теперь, если авто черный все-таки поворачивает налево - значит, он находится в своей полосе и не перестраивается к желтому, следовательно, не обязан ему ничем, а наоборот, желтый и т.д.
Вот в чем софизм, в чем парадокс, в чем абсурд и идиотизм.
Как говорил один известный персонаж в "Иронии судьбы":
-Железная логика?
-Железная логика.

Елдердын, пару страниц назад я тут вывесил 4 фотографии. Найди , плиз, это место в Краснодаре, там все видно хорошо, и пройдись тоже вперед и назад. Ты офигеешь. Ни одного знака. И не бьются там практически никогда.

Я тут уже комментировал подобное, здесь как раз и есть, то, что пытаются приписать нашему случаю, здесь имеем изгиб главной дороги и считаем её прямой, а второстепенную поворачивающей направо.

Я выкладывал уже картинку на что я опираюсь, определяя куда идёт одна и вторая дорога, прикладываю ещё раз картинку

Сверху оригинальная, и там второстепенная показана прямо, и именно её направление считаю прямо, несмотря на то, что она поворачивает налево, в этом случае имеем изгиб второстепенной дороги, главная же поворачивает направо.


На рисунке ниже изменил табличку 8.13, и теперь главная поворачивает направо, второстепенная налево.

Согласен с моими выводами?

А желтый и не обязан знать, что делает черный. Он едет прямо не меняя полосы. Черный же должен ПЕРЕСТРОИТСЯ, то есть по 8.4 пропустить желтого и только с левой полосы согласо 8.5 сделать поворот. Вот и полезность 8.5 мы пришли, без него бы черный мог бы не заморачиваться перестроениями и уповать на не работающую в данном случае помеху справа по вашей трактовке 13.10.

ситуацию не рассматриваю, потому что :
"...Alaedrael, если ты считаешь что у чёрного есть приоритет хоть какой то на перестроение перед жёлтым, вот тебе другая ситуация используя стартовую же картинку:..."
--- я не считаю, что при перестроении у черного есть приоритет.
СТОЙ! СТОЙ!
я не считал и не считаю. Сейчас только мысль пришла в голову)). Тоже абсурдная.
Черный перестраивается, потому пропускает. Давайте и желтому припишем перестроение. Он же из левого ряда хочет уехать направо от направления главной дороги, потому должен перестроиться в правый ряд и потом завершить маневром выезда с перекрестка на второстепенную дорогу.! при взаимном перестроении ему плохо будет.
этот абсурд тоже можно обосновать ПДД, надо только покопаться.

А так, я не считаю, что перестраиваясь, черный может иметь преимущество перед желтым.

Ты сейчас опять пытаешься сказать, что убрав понятие поворота чёрного, получим понятную для всех ситуацию.
Но вчера я тебе показал что на зеркальном нашему перекрёстке ситуация пользуясь твоей логикой станет так же абсурдной. Помнишь про поворот направо с 5 полос? и единственное что может это изменить это трактовка п.13.11
и парадокс исчезнет, если трактовать слова из п.13.11 "приближающимся справа" как "Приближающиеся справа с других направлений"
Кто то уже много раз тут об этом писал, и теперь я с этим абсолютно согласен.

Но вот как эти слова будут трактовать в ГИБДД и суде я не знаю

Вот только в этом случае исчезнет парадокс как в нашей ситуации, так и в зеркальной ей,

это сказка про бычка, но...
а если черный не перестраивается в желтому в полосу, а поворачивает налево??
тогда как?

Ну нет, про обязанность выполнять поворот только из крайнего ряда это никуда не уберёшь. Понятие заблаговременно можно понимать по разному, вплоть до самого начала поворота, но вот повернуть из правого в левый без перестроения сначала в левый это точно запрещено. 8.5 Обязывает чёрного это сделать, не указывает за сколько миллиметров до поворота он это обязан сделать. Но вот поворачивать из правого ряда налево ему запрещено.

ТОгда он должен по пункту 8.5 занять крайнее положение, то есть он не выполнил этот пункт. Поэтому я и говорю, что п 8.5 нужен он однозначно трактует способ поворота - сначала перестройся, потом поворачивай.

Я понял твою логику. Ты считаешь что понятие "прямо" и "поворот" определяется положением картинки на знаке.
И если второстепенная на "картинке" прямая - то движение считаем прямо и можем поехать из правого ряда.
А если она изображена под углом, как на рис. Б, то считаем поворотом, едем из левого.
Какой-то затаённый смысл в этом есть.
Допускаем.
Значит, по картинке А я съезжаю в тот левый отвод (на второстепенную) из правого ряда, явно уступаю дорогу тем, кто едет туда же с главной ("морковка" впереди видна).
Но вот почему мне должен уступить тот, кто едет по главной в левой полосе? Потому что это по-твоему "чистый" поворот направо? по п. 8.5?
Я не могу этого никак совместить с понятием "главная дорога". Тот кто съезжает с главной - маневрирует, должен уступить всем, кто тоже на главной, как-то так.
Ладно, пляшем дальше.
Я написал письмо кое-куда, может изволят ответить.