Подкину задачку по ПДД

слыш воин диванный, ниву свою поди прогрей, а то собаки обоссали колесо, до весны не растопишь

Так же как и красный, ну и это, ебана.
На главной только те что слева и сверху, для них и перекресток главная.

Я считаю так исходя из описания знака 2.5 + 8.13

Потому что у тебя нет персонального сапсана.

судя по опросу 20% считают что красненький уже на главненькой, блять, пора покупать танк ...

Это сообщение отредактировал alexsam - 15.01.2017 - 00:22

Я не понимаю, откуда могут взяться эти вопросы, если формулировки требований этих знаков в части "уступить" абсолютно одинаковы? они требуют одно и то же. Какая разница для нормального водителя, 2.4 перед ним знак у перекрестка или 2.5? Нет разницы для нормального грамотного водителя.

А какие вопросы?

он на перекрестке, блять, завершает маневр, хуле тут не ясного? или ты на нулевой скорости его торпедировать будешь?

Знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" применяют для указания водителю остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге.

Я считаю, что в данном случае наличие 8.13 дополняет, а не заменяет указания для зелёного.

По ПДД первым должен проехать зеленый.
По картинке непонятно, зачем красный поехал на середину перекрестка уже.
Если он уже выехал на перекресток по какой-то причине, а зеленый только подъехал к перекрестку и выполняет остановку, то должен дать возможность красному завершить его туповатый маневр.

при подъезде к перекрестку водитель должен определить очередность проезда перекрестка, принять меры вплоть до полной остановки, пропуская транспортные средства с приоритетных направлений, после этого продолжить движение. зеленую машину он обязан был увидеть и пропустить. знаки перед зеленой машиной, как и стоп линия, его волновать не должны.

вот это правильно! тут на 200% согласен. но если зеленый после остановки уже начал движение, как на картинке, то красный должен был стоять еще, пропуская, по логике

Абсолютно верно. Табличка 8.13 указывает направление главной дороги на перекрестке. Знак 2.5 говорит водителю о том, что он находится на второстепенной дороге.

Ну естественно так и есть.но если перекресток занят?надо в таком случае дать завершить маневр или нет?

Все верно. Главная остается главной.
Но и односторонняя остается односторонней. И встречка на четырехполосной дороге остается встречкой.
Сами водители должны соблюдать ПДД. Это сказано в 1.3.
Водитель, выезжающий со второстепенной должен уступать, тем кто на главной.
А водитель на односторонней вообще не имеет права там ехать.
И водитель на встречке многополосной дороги тоже.
Они должны следить на дороге каждый за собой.

Но ДТП все же случаются. и вот тут в дело вступают должностные лица - гайцы, судьи... Они должны со стороны взглянуть на ситуацию. Не с точки зрения кого-то одного из водителей, а вообще полностью оценить все.

КоАП 26.11 Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

То есть определение виновного должно происходить комплексно. И как видим часть судов принимает адекватные решения.
Например ведь мало у кого возникает сомнений, что едущий на красный приоритета не имеет. Хоть пешеход идет на красный, хоть авто едет. Запрещено движение, значит уступать не нужно.
Нет я не предлагаю давить и таранить. Я предлагаю способ определения виновного в случае ДТП, которые все равно случаются.

И я думаю, что такая трактовка только снизит количество аварий. Ведь виновность в ДТП похлеще любого штрафа. ведь свою машину за свой счет ремонтировать.

И всего-то нужно четко объяснить ВСЕМ. Что же такое приоритет, и сохраняется-ли он при запрете движения.

тогда зелёный должен уступить и тем кто на главной, и тем кто на пересекаемой. А на пересекаемой у нас в данном случае красный.

Если перекресток занят, то конечно. Но по картинке этого не видно, она статична. На картинке две машины выехали на перекресток (согласно п.1.2 ПДД перекресток начинается с начала закругления). Если красная стоит, то она никак не мешает зеленой.

Понятие "завершить маневр" есть только на регулируемых перекрестках. Здесь я светофоров не наблюдаю.
Поэтому это предположение - херня.

А вот здесь не согласен. Ибо красный тоже должен уступить тем, кто находится на пересекаемой дороге (из описания знака 2.4).
Таким образом у нас получается, что оба водителя должны уступить дорогу друг другу. Теперь руководствуясь п.13.10 и 13.11 видим, что зеленый имеет приоритет.

Обязан-ли водитель соблюдать 13.1 и 13.5 при повороте на стрелку и уступить пешеходу, выходящему на переход на красный?

обязан, не ебет на какой сигнал светофора он идет, виноват будет водитель авто

Это сообщение отредактировал fuckjerker - 15.01.2017 - 00:47

Это вопрос по жизни или как надо?
А то инспектор при сдаче на права кричал - дави его, он на красный идет.

ему надо мягко его сбить, чтобы его на бешеной скорости не сбил другой джигит. Надо беречь их этих смертников, а то их все меньше и меньше с каждым годом остается

Это сообщение отредактировал newman84 - 15.01.2017 - 00:48

Я бы согласился, но в ГОСТЕ указано, что: Знак 2.5 допускается применять для обозначения отдельных перекрестков, на которых необходимо установить очередность проезда, отличную от очередности проезда перекрестка равнозначных дорог.

Даже при выходе пешехода на красный? Ведь ни в какие же рамки не лезет!
Ну давайте пешеходам при езде на зеленый уступать. Они ж на переходе.

В чем разница? Один движется на разрешающий, другой на разрешающий.