Сбил велосипедиста на переходе

Нарушение ПДД не делает нарушителя автоматически виновником ДТП.

В данном случае вина автомобилиста налицо. По всем пунктам. Даже учитывая, что дед нарушил ПДД.

Ага, а на девятой у стоящей машины 50 км/час. Смотрите видео. Измерение скорости происходит с весьма существенной задержкой на таких "приборах"

Ну да, а особенно крановщик будет виноват, если вас увидит, под запрещающей надписью, и с криком "н-на те, сцуко!!!" уронит плиту вам на голову.

Это сообщение отредактировал JIblC - 30.06.2015 - 10:31

Свояк
По факту пофиг, скорость превышена... нет?
Тормозить он стал за 2 сек до перехода, а переход был по знаку еще на 2-ой сек. видео.

Это сообщение отредактировал DiscA - 30.06.2015 - 10:33

Так какие пункты-то? кроме превышения, которое не доказано (скорость регистратора фикция)
Кроме того к аварии причиной аварии было не превышение скорости, а маневр велосипедиста.
К ответственности автомобилиста привлекают не как нарушителя ПДД, а как управляющего средством повышенной опасности.

Это сообщение отредактировал Свояк - 30.06.2015 - 10:32

А 74 км/ч при разрешенных не более 60-ти не нарушение?
А то, что п. 10.1 ПДД обязывает водителя выбрать скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства - не нарушение? Препятствие на дороге он увидел задолго, но тормозить даже не попытался. Если экспертиза установит тяжкие телесные, до даже и думать нечего. 264 ч.1. Но там одно название. Максимум условно, если нет непогашенной судимости. А от гражданского иска не освободит ни уголовное дело, ни адм. правонарушение.

Ответственность не предусмотрена, но это не отменяет сам факт нарушения! 60 кмч в населенном пункте!

все правильно 264 статья
75км в час,нарушение? нарушение!
деду ребра поломал?

деду могут выписать штраф,

за населенными пунктами перед пешеходними переходами как правило, стоят знаки ограничения скорости


и да,юридически,велосипедист=пешеход
а вот водитель,это как владелец огнестрела,(очень тяжело доказать,что у тебя не было возможности предотвратить)

Инспектор скажет просто: "ехал бы 55 км/час, успел бы затормозить!" и будет прав.

Еще один без пруфов на ПДД и другие нормативные акты.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Где здесь про притормаживание?
http://base.garant.ru/12162210/
А здесь ищи про переломы ребер с тяжким вредом.
Хоть бы погуглили, прежде чем писать. И грамматику подучи - в медЕцине, блеать.
Без тяжкого вреда никакого преследования по УК не будет. Будет ответственность по ГК 1079

Это сообщение отредактировал Свояк - 30.06.2015 - 10:45

Дед конечно нарушил, спорить не буду. Но имхо, перед переходом (даже пустым) скорость надо не набирать, а сбрасывать, мало ли кто там может внезапно оказаться.

Спешиваться нужно перед переходом.

Дед- нарушил, водила- нарушил. Шел бы дед пешком, уже бы был на кладбище. Велосипедист то он всяко виноват по меркам шофэров, ведь "хули ты под колеса лезешь", "машина не ебет, а давит". Не хуй, пусть водила отдохнет немного пешеходом. ИМХО.

Это самый настоящий велосипиздист

Там не инспектор, в случае ВУД, эксперту будут поставлены вопросы. По тормозному пути посчитают скорость перед обнаружением препятствия.
А вообще по поводу переломов двух ребер, к повреждениям опасным для жизни относятся ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов. Вобщем, здесь скажет точно только судебный эксперт по мед. документам пострадавшего.
Примечание. Обнаруживаемая при ранениях грудной клетки подкожная эмфизема не может рассматриваться как признак проникающего повреждения в тех случаях, когда явления гемопневмоторакса отсутствуют, эмфизема имеет ограниченный характер и нет сомнения в том, что раневой канал не проникал в плевральную полость.

Это сообщение отредактировал murgab - 30.06.2015 - 10:46

Я так понимаю, что здесь одностороннее движение. (по соседней полосе едут в обратную сторону)
То есть обгона на пешеходном нет.
Даже не вижу, что можно предъявить регику.

Дед мудак. Сам пострадал, водилу подставил.

Пилять, даже близко не понимаю обеления подобных водителей, которые шпарят на узкой дороге, тем более в области видимости зебры и автобусной остановки. Скорость явно не 60 км/ч была, иначе остановиться бы успел.

Так что дед может хоть миллиард раз быть не прав, водителя под суд. Не за сбитие непосредственного деда, а за создание аварийной ситуации.

Слава богу, нашелся человек, который понимает. Я уж им ссылку кинул на гарант. Все равно твердят про тяжкий вред.
В старт посте допущена мягко говоря неточность: сказано про перелом двух ребер - а это не является тяжким вредом. И привлечение водителя к ответственности по 264ст УК, к которой привлекают только если нанесен тяжкий вред.
Значит ТС где-то наебался.

Я даже вне пешеходных переходов когда вижу переходящих людей притормаживаю на всякий случай, а этот летел и пох ему.

1. А должен? Не припомню, что водитель чего то там должен, кроме как пропустить пешеходов переходящих дорогу по пешеходному переходу. Пешеходов нет? Знаков нет? Могу 60 км/ч ехать в городе (79) ничего не нарушая, вне зависимости переход ли это или перекресток.
2. Сел на велосипед = водитель, и те правила дорожного движения которые предназначены для пешеходов на тебя больше не распространяются. Ты больше не пешеход, точка.

Следующий упоротый?

Дед в данном случае не пешеход. А водитель ТС. Почитайте для начала всю тему - тут приведены правила для велосипедистов по ПДД.

А по теме заебли конечно уже бессмертные в наушниках капюшонах, идущие где попало, как попало и нарушающие все подряд.

Почему если я заеду на 20 сантиметров на встречку то это лишение, а перебежать дорогу в 5 метрах от зебры это я бля по зебре????

Уберите источник повышенной опасности и все сразу дома выучат где можно ходить, как можно и на какой свет.

Сбивать конечно не стоит, но вот вломить пендаля очень даже.

Тупой водятел. Куда смотрел? Как будто специально сбил-мудак!!!

Приведем пример из судебной практики:
В Тюмени владелица иномарки, сбившая на пешеходном переходе 9-летнего велосипедиста, осуждена к реальному сроку наказания.
Как ранее сообщалось, 22 июля 2010 года в вечернее время 28-летняя Елена Нохрина, двигаясь на автомобиле Toyota Corolla по ул. Широтной в Тюмени, не учла интенсивность движения пешеходов вблизи жилой зоны и не выбрала скорость, позволяющую ей обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Это привело к трагедии. На нерегулируемом пешеходном переходе она насмерть 9-летнего велосипедиста.
Уголовное дело по данному факту было возбуждено в сентябре 2010 года только после вмешательства прокуратуры области.
В ходе следствия вина Нохриной в гибели ребенка была установлена и ей предъявили обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека). Прокуратура Тюменской области утвердила по данному уголовному делу обвинительное заключение и направила материалы дела в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.
Приговором Ленинского районного суда от 20 ноября 2012 года Елена Нохрина была осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Кроме того, суд взыскал с осужденной в пользу матери погибшего мальчика более 1 млн. рублей в счет возмещения морального и материального вреда.
Нохрина и ее адвокат обжаловали приговор в Тюменский областной суд. Сегодня областной суд, рассмотрев кассационные жалобы, признал их необоснованными и оставил приговор районного суда без изменения.
Рискуйте, знатоки ПДД. А я уже поминал п. 10.1 ПДД. Я его называю: "Водитель всегда виноват. Если не виноват, то смотри 10.1 ПДД"

Это сообщение отредактировал murgab - 30.06.2015 - 11:03

С 20-летним сыном в Рязани возле остановки Спортивная на пешеходном переходе переходили дорогу - все машины стояли а на сына наехал велосипедист! Слава Богу обошлось порванными штанами и ушибом колена у сына! Самого чуть на переходе не сбил велосипедист - правда я успел отскочить , да ещё и люлей в спину лесапедиста втюхнуть для скорости! Я думаю, водитель велосипеда является участником дорожного движения и травмы не освобождают его от ответственности и наказания - наказывать надо обоих!

обоюдка чистой воды... дед не спешился, а водила не снизил скорость вблизь п\п... но признают виновным регика...