Сбили ребенка на глазах сотрудников Полиции

это уже называется ОБЖ )))
и говорить такое и акцентировать в данном случае на этом - глупо

сначала карается виновник
потом разбирается ситуация для мальца ч объяснением как такой херни избежать

Ну ок, давай ещё к этому добавим, что ребенка не задевают слегка, а размазывают по асфальту тонким красным слоем. Далее будет суд, при хорошем адвокате водила даже не сядет (как минимум 10 страниц диваных знатокв пдд никак не могут сойтись во мнениях, а уж хороший юрист прицепится за каждую мелочь). Родителям выдадим бумагу, о том как они збс выиграли и 10.000р компенсации. Всё преступник наказан, потерпевший получил своё, все счастливы.

Пешоход ДОЛЖЕН убедиться в безопасности перехода не потому, что так в ПДД написано, а потому, что от этого зависит его жизнь. На дороге у нас мудаков как в думе каждый 2-ой и бодаться с ними - как с депутатом ЕР судиться.

Это сообщение отредактировал Kolobo4egggg - 18.02.2015 - 23:13

Все прекрасно знают, что нужно смотреть по сторонам, что мы сами ответственны за свою жизнь, и вообще спасение утопающих дело рук самих утопающих! Просто в данной теме подобные высказывания звучат как оправдание водителя, нарушавшего кучу правил, совершившего наезд на пешехода.

Тут у многих недопонимание в спорах)

То, что водитель "прощелкал/проибал" светофор - никто не спорит и вины ребенка вообще нет, никакой.

Ребята, когда в подобных темах всплывают "пешеход должен убедиться в безопасности а потом переходить" - это не критерий оценки, кто виноват, а кто прав. Это рекомендации для защиты от дураков. Включение инстинкта самосохранения.

Почему у многих тут бомбит пукан, что ребенку рекомендуют подстраховаться при пероходе даже на зеленый даже на пустой дороге - мне непонятно)) видимо своих детей у них нет.

Блядь! Все кто здесь в каментах орет, что ребенок на зеленый подорвался - потенциальные трупы, сбитые идиотами едущими на красный! Мама, нахуй, вам глаза зачем родила? Чтобы на зеленый срываться как после выстрела на соревнованиях по бегу???? Посмотри БЛЕАТЬ по сторонам!!!! У нас водятлов хватает ёбана!!!

И Да! Надо ввести законопроект, который обяжет продавцов одежды, спрашивать у покупателя, покупающего куртку\кофту с капюшоном - справку, о том, что он (покупатель) не долбоёб безглазый!

Идиоты капюшонные! Естественный отбор-с

Это сообщение отредактировал Kuncevskiy - 18.02.2015 - 23:35

а кто нибудь обратил внимание,что участок похоже тот самый,где в прошлом году пацана сбили,тут ещё тоже нешуточные баталии были по этому поводу?

Ну хоть вылезла и побежала в конце. Значит хоть какая-то совесть есть. Походу сидела в ступоре, потом вдуплилась и выбежала из машины.

это проблема терминологии
одни под "вина ребенка" подразумевают что-то типа "из-за свой невнимательности ребенок попал под машину"
другие под "вина ребенка" подразумевают то, что в википедии описывается в статье "вина (право)"

первые доказывают, что ребенок сам под колеса шагнул, поэтому виноват, вторые доказывают, что ребенок ничего не нарушил, поэтому не виноват

большая часть споров из-за того, что говорят о разных вещах

Всё та же ул. Ставропольская в г. Краснодаре, один квартал от места события, движение в ту же сторону, только финал совсем другой...



Это сообщение отредактировал StefanKRS - 19.02.2015 - 00:36

вы ошибаетесь
в ПДД есть пункты, которые совершенно однозначно трактуют аналогичные ситуации

это то, что вы пытаетесь добавить к обязанностям пешехода на регулируемом перекрестке
пункт понятен, но к данной ситуации не относится

тоже к данной ситуации не относится, потому что здесь для каждого направления свой светофор (то есть пешеходы проходят два отдельных светофора, 2 отдельных перехода)

далее

если пешеходы не успели перейти, водитель должен ждать
тоже достаточно однозначный пункт правил, вот только для пешеходов аналогичного пункта нет, зато для водителей есть еще один пункт, с аналогичным требованием

А пункт

уже не такой однозначный
и то, как вы его трактуете, это всего лишь ваша трактовка
он разрешает не смотреть на светофор, но ничего не запрещает
то есть не запрещает остановиться и пропустить пешеходов, а потом проехать на красный
и вообще этот пункт относится только к случаям, когда водители въехали на перекресток на зеленый, тот кто соблюдает пдд успеет уехать с перекрестка без помех, если не будет нарушителей

а то что "мы не знаем, на какой сигнал она въехала" это только оправдание для таких мудаков, как на видео
вы, как человек, к которому не относится данная характеристика

можете показать перекрестки, на которых при нормальных условиях, въехав на них на зеленый, можно не успеть проехать до того, как пешеходам загорится зеленый?

Это сообщение отредактировал Junics - 19.02.2015 - 00:44

пора в правилах поменять что водителям нельзя на мигающий желтый, население же не в курсе что кто то там завершает маневр. или уж урок основ пдд ввести

Это сообщение отредактировал moogwai - 19.02.2015 - 00:46

а под светофором там случайно нет женшины с ребенком? ато видел бегущего мальчки только с малость другой камеры и под этим светофором была женщина с ребенком! видео найти не могу.... а может увы похожий случай как с этим мальчиком((((((((((

Ребенок жив, это главное.
Специально для таких вот водятлов есть рекомендация - перекресток проезжать, сбавляя скорость. Это не ПДДшные правила, это правила из разряда трех Д. Поскольку перекресток - место повышенной опасности, то рекомендуется его проезжать, сбавляя газ. Таким образом повышается реакция на внезапную ситуацию.
И да, пешеход конечно может прыгнуть под колеса, потому как загорелся зеленый ему. Особенно часто это происходит на длинных перекрестках. Иногда в такой ситуации, как на видео, приходится останавливаться перед перекрестком, когда пешеходы уже пошли.

Хоть я не имею манеры общаться с троллями и прочим сбродом, но тебе, так уж и быть отвечу.
Нет, не выиграл, сдавал и сдал с 0 ошибок. И вообще в принципе прорешивал перед сдачей по нескольку раз все билеты без ошибок вообще. Это к вопросу о знании ПДД. Было это 8 лет назад, но до сих пор стараюсь следить за изменениями в правилах.

Теперь большая просьба, найди мне мне пункт обязывающий сбросить скорость перед регулируемым перекрестком?
В принципе ответ мне известен. Ты будешь изо всех сил уворачиваться и юлить, потому что такой пункт найти нельзя. Его в ПДД нет. Вывод - ты пиздобол.

PS: Насчет пункта, который обязывает вести авто с той скоростью, которая позволит остановиться при обнаружении препятствия на дороге. Я его вроде нигде и не оспаривал? Причем тут он? И кстати, если его внимательно почитать, можно увидеть, что его формулировка относится к случаям "опасностей, который водитель в состоянии обнаружить". Внезапно шагающий в борт пешеход явно под эту формулировку не подходит.

У нас в городе такого мудака на посёлок отправили, хотя яп его турма упаковал


Это сообщение отредактировал Pitchie - 19.02.2015 - 08:06

В порядке вступления:
Твое мнение в данной дискуссии лично я считаю наиболее аргументированным взвешенным и логичным

По поводу перекрестков уже приводил пример в этой теме.
Был в гостях в Татарии несколько лет назад, насмотрелся там на шикарно отрегулированные светофоры. Сначала горит зеленый, потом мигающий зеленый секунды две, потом вспыхивает желтый на 0 секунд и сразу же красный. Если ты не местный, ты можешь пытаться проехать на мигающий зеленый, а тут сюрприз!

PS: это я к тому, что не стоит списывать со счетов любые вероятности. В идеале конечно, чтобы все работало четко по ГОСТам, везде и для всех по одним правилам. Но в жизни бывает всякое.

PPS: о, кстати, я ни разу в РФ не видел лежачих полицейских сделанных по ГОСТу, т.е. вообще ни одного

Это сообщение отредактировал WTGR - 19.02.2015 - 08:30

Надесь ребенок не пострадал, у нас сейчас 60% таких долбаебов! Все спешат куда то, как будто мир едут спасать, вчера иду по тротуару тут из двора вылетает крузак, за рулем кукла лет 20 чуть не сбила, хорошо успел отпрыгнуть, еще и орала что то мне! Сегодня перехожу дорогу по пешеходке на зеленый, перед носом пролетел черный акцент, и таких дохуя, при чем некоторые не в курсе что нарушают что то!

По теме наказания надо ужесточить как для водителей, так и для ебанутых пешеходов!

1. Водитель не "летел" - скорость километров 20
2. Пешеходам надо смотреть по сторонам потому что:
- дорога заснеженная
- человеческий фактор
3. Пацан не смотрел на светофор - он стартанул из-за того, что мужик рядом пошёл, это стадный инстинкт, так сказать - забота о ближнем


Это сообщение отредактировал Shaun - 19.02.2015 - 08:58

Я уже говорил, пацана в прошлом году сбили перекрестком ранее (Ставропольская/Айвазовского) И там бабца конечно летела, но на зеленый. А пацан глядючи на взрослого, перебежавшего на красный, тоже рванул, выскочил из-за остановки прямо под колеса.

Но здесь, я повторюсь, двойной пешеходный переход. Конкретно этот светофор загорается ЧЕРЕЗ 5 СЕКУНД после красного автомобилям именно для того, чтобы водятлы не выскакивали на перекресток и не сбивали на втором переходе уже начавших переходить дорогу пешиков. Но все равно, все летят на мигающий желтый и на красный. В обратную сторону та же уйхня.
Версия, что это выворачивающие с Димитрова, сразу в печь, там даже в идеальных условиях так не разгонишься в поворот, это явно летун "дахуйняпроскочу" по Ставропольской. Вчера вечером трижды переходил этот перекресток и в 2-х случаях опять летуны.

P.S. полицейские не ДПС, а пепсы и запаркованы не на тротуаре, а в кармане.
P.P.S. хватит уже копья ломать и друг другу тыкать ПДД, перекресток в плане организации движения очень грамотный, все дело в водителях, разгоняющихся по прямой Ставропольской за 80 и выше и потом "проскакивающих" на светофорах.

Блин! Да задолбали! За 8 лет водительского стажа у меня НИ ОДНОГО РАЗА, НИ ПРИ КАКИХ ПОГОДНЫХ УСЛОВИЯХ не возникло необходимости выехать на перекресток на желтый или красный для "завершения маневра"! При том не в деревне катаюсь - Воронеж, если че - кто был - знает наше движение. Самому не раз пешики бросались под колеса, но успевал отреагировать ВСЕГДА, потому, что дед учил (раньше правила в этом плане сильно отличались): "Водитель отвечает за ВСЕ, что произошло с его автомобилем! Оторвалось колесо - ты виноват - не проверил! Отказали тормоза - ты виноват - не проверил, переехал бабушку, соскользнувшую тебе под колеса - ты виноват - не предусмотрел, не выбрал безопасную скорость, не учел погодных условий! Не можешь? Нехуй тебе на дороге делать, вылазь из-за руля!". Так что "гололед" - не отмаз для водятла - это ОН не учел погодных условий и возможностей своего авто! Это ОН не остановился на светофоре! Это ЕГО тормозной путь составил добрых десяток метров после наезда! В конце концов это ОН сбил ребенка! Его вина! Да - причины могут быть! Могут быть как отягчающими, так и смягчающими, но факта виновности они не отменяют! Прекрасно понимаю, что бывают ситуации когда от тебя мало что зависит, большие скорости (трасса), форсмажоры, и т. д., но в ДАННОЙ ситуации ничего этого НЕТ! Ему тупо было ПОХЕР на светофор, погоду, состояние дорожного покрытия, скорость движения, ребенка, гайцов... Да вообще похер! Короче мое мнение таково - поведение водителя не адекватно (за исключением того, что не съебался)! Куда ты, сука, впринципе, так торопишься, что готов поставить на кон чью-то жизнь или свою свободу? Конечно, можно предположить, что он "гуманитарий и в технических деталях" дорожного движения ему разбираться незачем... но таких мудаков вообще нехрен за руль пускать и права давать! Хочешь ездить - учись, изучай... что такое инерция, тормозной путь, время реакции, состояние дорожного полотна и зависимость тормозного пути от него, торможение двигателем и почему не тормозят на сцеплении, срыв оси при блокировании колес, вхождение в повороты, разные типы приводов авто, выбор безопасной скорости движения и парвила маневрирования... Да много чего, что ОБЯЗАН знать водитель! От НЕГО частенько зависят жизни и здоровье не только пешеходов, но и ВООБЩЕ окружающих, в том числе и близких, сидящих на соседнем сидении!
В общем извините - накипело! Одно знаю точно - на желтый ездят мудаки, а на красный убийцы!

Как же вы задолбали уважаемые знатоки!!!
Берем гугл...
5 ближайших к светофору точек.
Смотрим как меняются отсчеты на светофорах.
Судя по графику авто ехало равномерно, надо чтобы сопоставить, так как сразу два светофора не видно.
На 4 фото: зеленый-29, красный-33(32)
На 5 фото: зеленый-29, красный-32

Разница около 3 секунд, плюс то, что после красного с ним еще будет гореть желтый пару секунд, а потом уже зеленый, одновременно с пешиками, но и у зеленого будет гореть желтый, так что разница в 3 сек остается.

3 сек со скоростью 40 км/ч=33,3 м
3 сек со скоростью 50 км/ч=41,6 м
3 сек со скоростью 60 км/ч=50 м

От линии стоп до перехода около 25 метров.
То есть двигаясь она под загорающийся красный с 40 км/ч, она бы проехала пешик больше 10 м еще до зеленого на нем!

На видео авто пересекла пешик на 4 сек, зеленый загорелся на 2 сек, то есть 2 секунды уже прошло после красного у тп!

Так что ТП проезжала на явный красный!
Я знаю этот ябучий перекресток, и там рядом универ, поток пешиков постоянно высокий, и нормальные водилы аккуратно проезжают даже при сухой дороге, а ТП на снегу "летела".

Я в панике сколько на ЯПе людей с полнейшим кретинизмом в плане ПДД и ситуаций на дороге! Тем более, что не знаете визуально место, как там устроена проезжая часть и работу светофоров...

Это сообщение отредактировал MyMind - 19.02.2015 - 12:21

Не оправдываю данный случай. Тут проскакун ехавший на явный красный и ребенок. НО!

Товарищ, вот из-за таких как вы, происходят много наездов на пешеходов! Аля мне похуй, я прав! Жизнь - она дороже любых правил. Это же так просто, посмотреть по сторонам, обезопасить себя от долбоёба или неувидевшего красный или не справившегося с управлением из-за того, что просто раньше был асфальт и машина тормозила, а именно в этом месте появился лёд и льду похую ваши 100500 или учтенные погодные условия на 40 км/ч. При последнем случае, если собьют, кого винить? Бога за погодные условия, водителя - у которого тупо не было шанса остановиться, дорожников, которые не успели посыпать?

Сам пешеход, водитель легковушки, фуры и мотоцикла со стажем 11 лет. Всегда притормаживаю слегка и держу ногу на педали тормоза. перед П/П, даже когда горит зелёный, во избежание фатальных последствий.

Чутка не в тему.
Бате так голову чуть не снес МАЗ причаливший со встречки. Он тупо сидел в машине на обочине, рядом с поворотом. Зима. Как потом выяснилось, ночью прорвало трубу и из под земли хуярила вода и нагнала на краю встречки лед. МАЗ поворачивал со скоростью 30 км/ч и п/прицеп подскользнулся и бампером(противооткатом) вошел в салон батиной машины, снес переднюю стойку, его подголовник, среднюю стойку и заднюю дверь. Повезло, что на этой машине диван, а не кресло было, батя лечь успел. ЭТО НА 30, мать их, км/ч.

ЗЫ машина была крузак 105 новый. Суд ни к чему не привел. Никого виновным не нашли. Ибо коммунальщики ночью починили все, дорожники были заняты, многодетный водитель наемный и с огромным стажем, без аварий, ехал действительно 30км/ч. Признали виновным его. Фирму обязали оплатить. Фирма обанкротилась....

Это сообщение отредактировал nekitoz - 19.02.2015 - 13:35

абсолютно не оправдывая водителя (он виноват и должен понести наказание-это 100%)
но блин- с детства всем известно, что переходя дорогу нужно смотреть по сторонам и не важно какой сигнал горит у светофора, чтобы избежать встречи с таким водителем как в видео, а то так и в морг можно попасть..

Да, уж (( встретились, что называется...... .

Согласна с Вами в том,что должен убедиться, но должен не Вам и не мне и не водителю-дебилу, а прежде всего себе,чтобы уберечь свою жизнь, раз уж у нас такая реальность,что на свой зеленый человек не может спокойно перейти дорогу. При этом виноватым он ну ни при каком раскладе и ни по какому факту быть не может, неосмотрительным-да,но не виноватым! В том,что произошло на данном конкретном видео виноват исключительно водитель авто.