"Галина Иванова попала в мелкое ДТП на Ленинском проспекте в Москве и вместо того, чтобы остановиться посреди дороги — съехала на дублер справа (и правильно сделала).
🔜 Приехавшие на место ДТП инспекторы ДПС сходу выписали Галине протокол за оставление места аварии, хотя она стояла в нескольких десятках метров и ждала их.
При этом, суд посчитал, что Галина все таки нарушила требования п. 2.5 ПДД: включить аварийку и выставить знак аварийной остановки, "
Не присутствуя при описываемых событиях, предположу версию что это позднее бло в показаниях что "отъехала чтоб не подвергать себя опасности".
Изначально уехала посчитав ДТП незначительным, и смотрела что делает второй участник. Думала вызовет второй участник ГИБДД или не вызовет...
Включить аварийку и выставить знак должна была и на том месте куда отъехала.
Без материалов дела гадать сложно. Но ВС при всей своей значимости не раз странные решения выносил.
Самое памятное в 2012 году, разрешив "ездить без ОСаГО для того чтоб выбрать страховую компанию" (не дословно, но смысл такой).
При том что для выбора СК можно было и пешком прогуляться, авто не требовали к осмотру.
Но ВС это высшая инстанция, оспаривать не могу их выбор)))
----
Примерно так и было.
"она осмотрела свой автомобиль и стала ждать другой автомобиль, с которым предположительно она совершила столкновение,
чтобы установить характер повреждения транспортных средств, однако водитель транспортного "ВАЗ 213101", государственный регистрационный знак ... к ней не подъехал, ввиду чего
она сделала вывод, что повреждений фактически не было."
Но суд не отнёсся критически к её показаниям. Так бывает....
Про гражданку Иванову данных мало. Про второго участника есть инфа хоть про авто, а вот какое авто у Ивановой было...
Это сообщение отредактировал step30 - 2.06.2025 - 09:19
yaplakal.com