В Екатеринбурге лишили водительских прав женщину, которая их никогда не имела

Лучше бы требовали справку. что человек не лишён мозгов!
Общая медицинская не прокатывает...

А она передавала? Не думаю, что хоть один нормальный человек в добром уме и здравой памяти добровольно согласится усадить за руль пьяного. Только пьяные обычно не спрашивают. И с какой стати один дееспособный совершеннолетний человек обязан нести ответственность за поступки другого совершеннолетнего дееспособного человека? Был бы муж дебилом и находись под опекой у жены, можно было бы поспорить - как она допустила подобный прецедент? Взялась опекать ненормального - следи за ним лучше, прячь ключи и т.д. Но муж-то, вроде, считается адекватным? Так с какой стати за его косяки наказывать жену?

Это сообщение отредактировал Булочка - 13.11.2017 - 13:30

А в чём наёбка?
Мужа-то один хуй прав лишили.

Ну отдели комаров от тефтелей, расскажи, как можно приписать передачу тс не очень трезвому лицу, если владелец авто на момент составления протокола гайцами не сидел рядом с бухим водилой? Или сам не заявил, мол так и так, всё верно, я дал согласие на управление авто этому доблоёбу.

у тех, кто зарегистрирован в субъекте менее трёх лет, требовали справку с прошлого места жительства, что нет лишения. местных просто пробивают

Ну это раньше было когда у гаек базы в регионах разные были и некоторые хитрованы лишившись прав в своем родном задрищенске, сдавали по новой в другом регионе.

Это сообщение отредактировал NapilNick - 13.11.2017 - 13:38

Не знаю как сейчас, но раньше это была нехеровая "вилка". Не передавала автомобиль пьяному, значит он его угнал (статья УК). Передавала, держи штраф. Но лишать прав, без возможности человеком защищать свои интересы, бред.

В этой вилке есть проёб . Когда передавал управление, он трезвый был. где шароёбился и ужрался-хз

Водительское удостоверение не есть право управления. Его можно забыть дома, даже потерять, но право управления у тебя никуда не денется, будет лишь нарушение за езду без документов. Пьяным попался муж, а машина жены - жену лишат права управления за передачу управления пьяному, все по закону. Нет права управления это не значит, что срок лишения права назначить нельзя. Лишение это срочное наказание, пока срок лишения не закончится, права управления она получить не сможет. Сдать на права может, а вот получит только когда срок закончится.

А что касается передавала управление или сам поехал, без спроса это тоже вполне однозначно. Она владелец транспортного средства повышенной опасности, и выписка доверенности или вписка в ОСАГО это уже передача управления. Да, выписывала трезвому, значит и доверенности лишить должна была когда он накидается, а не лишила. Или в угон заявить, а не заявила. Формально передача, как ни крути.

Читайте внимательно пост. Там нигде не сказано, что ее не было рядом с мужем, когда его поймали пьяным.
В решении суда сказано, что: - «Вся совокупность свидетельств свидетельствует о том, что Плотникова О. В., являясь владельцем транспортного средства, передала управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, согласуются друг с другом».
Если она не передавала автомобиль мужу и если бы она не была согласна с этим решением, почему она его не опротестовала?

я хз как сейчас, видимо с развитием ИТ и баз данных что-то поменялось, но в 1997м я точно получал справку в ГАИ о том, что не был лишён и относил её в МРЭО ГАИ

Вроде внимательно читал, но нигде не увидел, что она БЫЛА РЯДОМ на момент совершения нарушения.
Про передавала или нет, читайте выше. Хотя спрошу, как можно узнать, передавал или нет владелец авто водителю, если тот рулит по доверенности?
Почему не опротестовала? Потому, что не знала о таокм решении суда

Может Вам стоит внимательно читать ?

Осёл детектед.
А если она машину мужу отдала когда он трезвый был?

Это при восстановлении утерянных прав все районные ГИБДД в городе объехать надо было. Щас то база единая

Без меня меня женили...

Вы заблуждаетесь.
Собственник - она. Подписывая доверенность - она априори, передает
Поэтому, находилась или нет - значения не имеет
Т.к. именно на собственнике лежит ответственность контроля за средством повышенной опасности.
Не обжаловала и потерялась, уклонившись от суда (решение заочное - жена, конечно не знала про залет мужа - да-да, верим, чо уж ) потому, что если бы обжаловала в суде и заявила, что не передавала, то муж пошел бы за угон и, вполне возможно, нарисовался гемор мужику по факту подделки доверенности.

И вот, когда припекло и понадобились колеса под жопой, то самая прошаренная(как баба думала) пошла учиться, то поимела "грустное лицо".

Думала, что самая умная и 30 тыс. сэкономит.

Смотрю, много здесь потенциальных наивных колдырей - водил. Топят за своего и его маруху до талого
Ничего, ещё раз попадется - по уголовке пойдет. Там уже пара сотен косарей светит.

Алкач за рулем должен придаваться глобальной обструкции, вместе с сообщниками и точка. А вот в США..

Это сообщение отредактировал Figler - 13.11.2017 - 15:17

Да бред. Какой смысл в наказании, если наказанный даже не знал, что он наказан???

Если у вас нету дома, то вам его не потерять ©

Бред! Передача управление т/с нетрезвому лицу и подписанная доверенность, как и внесение в страховку круга лиц, не имеет общего . И не может иметь. "Чо уж" уж никак не может быть железным док-вом. Вариант, что жена с мужем могли не видеться вами, как я понимаю не рассматривается? Можно быть в браке, считаться мужем и женой, но проживать вместе. Неужели вы такого даже представить не могли?
Утверждать так безапелляционно, мол было т как вы предполагаете я бы не стал . Если судья руководствовался теми же " априори", что и вы, то грош цена такому судье. Его место там, куда он по долгу своей службы отправляет клиентов.

Ничего не говорит это заявление?
У меня складывается стойкое впечатление. что люди пишущие подобное автомобиля не имели никогда и о доверенности на авто судят исходя из собственных фантазий.
доверенность , если коротко, нужна для того. что бы чела, который рулит, за жопу не взяли из-за угона , что бы он оплачивал штрафы, ТО, страховки. Иногда мог продать машину. То есть, для того, что бы иное лицо могло распоряжаться ТВОЕЙ собственностью в рамках выписанной доверенности.

Это сообщение отредактировал Alzheimer9 - 13.11.2017 - 15:37

справка не нужна, просто пробивают данные

Она с мужем должна находиться 24 часа в сутки? У нее ВУ нет, она на автомобиле ездила только пассажиром, и не факт что находилась рядом с мужем в момент когда он садился пьяным за руль. Тут еще передачу права управления нетрезвому лицу надо суметь доказать.

Означает ли это, что собственник автомобиля всегда должен находиться рядом с автомобилем, ибо иначе он никак не может контролировать состояние садящегося за руль. С вашей точки зрения быть замужем за мужиком, который прибухнул и сел за руль - уже содействие преступлению.

а теперь подумай как называется завладение без разрешения? заодно и статью можешь подобрать соответствующую деянию

Доверенность на авто есть, прикинь.

Не сравнивай тёплое с мягким . Владельца машины в твоём случае тоже прав лишили ?