Агрессивная езда на Инфинити привела к ДТП

У нас так лично ГИБДД трактуют сие что надо биться в своей полосе, не уходить никогда, иначе ушел, не справился с управлением, или в столб или виноват как по видео, и АЛКАШка Женька уже ни в чем не виноват.

Папка отмажет сынка.

Пыж красава, лобовое и все живы!

Это сообщение отредактировал nick108 - 7.08.2014 - 15:43

Человек дело говорит, кстати.

Со свиньями - по-свински. Сомневаюсь, что финик досмотрели, написано жеж что уехал. Достаточно пары царапин и следов краски ВАЗа чтобы вину перетащить на Миньетова.

увы, но я тоже попадал в такого рода дтп, по вине третьего лица(котрое чаще всего видит что дтп спровоцировал именно он, и сразу давит гашеточку и уматывает). Менты очень чётко мне ответили: понятие "провокатор ДТП или спровоцировал дтп" исчезло, так что раз вы врезались значит вы и виноваты. Тут скорее всего скажут мол да инфинити нарушил, но в дтп виновен водитель 15-шки. Во-первых потому что мы в россии живём, а во-вторых потому что ПДД у нас ебанутые, за такую встречку надо ЛИШИТЬ ПОЖИЗНЕННО ПРАВ! А не стрясти с него 5к рублей. А то и вовсе взятку возьмут с него и всё.

Мдя, давно уже пора реальные сроки таким оленям давать, годик посидит в Сибири, может ума наберется...

здесь ключевая фраза: С ЕГО УЧАСТИЕМ
безусловно, движение по дороге, создающее опасность для других участников ДТП и спровоцировавшее его- наказуемо.
вопрос надлежащего сбора и оформления доказательной базы.
т.е. многочисленные экспертизы, допросы, заключения экспертов.

Самый простенький вопрос, первым пришедший в голову(а его задаст ЛЮБОЙ, самый плохенький адвокат):
1. было ли касание?
2. ширина проезжей части с учётом ширины обочины, позволяли водителю пятнашки, при соблюдении дОлжного скоростного режима, безопасно разъехаться с автомобилем Инфинити?
3. отчего произошёл занос пятнашки? не от того ли, что был превышен скоростной режим, вследствие чего водитель не справился с возникшим заносом и совершил выезд на полосу встречного движения?
4. была ли реальная возможность у водителя пятнашки применив экстренное торможение, избежать выезда на полосу встречного движения?
5. была ли у водителя пятнашки возможность принять вправо, вследствие чего избежать выезда на полосу, предназначенную для встречного движения и избежать таким образом столкновения?
6. а каково было техническое состояние пятнашки? рулевое, подвеска, протекторы шин и прочее?
7. а были ли пристёгнуты водитель пятнашки и водитель-пассажиры Пежо? а если были бы пристёгнуты, то могли ли они избежать полученных травм?

И прочее-прочее-прочее. Можно выдумать миллион вопросов, потребовать назначения десятка экспертиз, провести сотни своих "купленных" экспертиз, вследствие чего, либо суды будут длиться годами, либо просто откажут в возбуждении уголовного (административного) дела в отношении водителя Финика

тварь!!!

Нет,не мудак,ублюдок!!!

что то блять аж слезы... как хоршо что ЖИВЫ! блять это так ахуенно! простите за мат....

alex252306Ну вот именно что С ЕГО УЧАСТИЕМ. Почему мы по разному понимаем эти слова? Он участвовал. Это не голограмма была. Он реально там проехал. И вопросы к 15 конечно справедливы, но настолько же не доказуемы, как и вина инфинити. Не докажешь ты привысил ли скорость на 15ке. Не докажешь, мог ли он увернуться или нет, может у него вдруг руль заклинило не смотря на все успешно пройденные тех осмотры. А тепрь она раскурочена и никакая экспертиза это не докажет. То есть 15ка такая же покрытая туманом машина как и финик. Так с какого перепугу в данной ситуации финик списывать со счетов?

Где тут написано что виновник обязательно должен быть поврежден? И тут вообще нет определения вины.
Событие(дтп) в котором пострадали люди было не без его участия, по крайней мере это должны доказать/опровергнуть эксперты, а видео и свидетели доказательства его участия в событии(дтп).
Т.ч. про факт касания ничего тут не сказано, нигде не сказано что определющим фактором участия является касание, а вот является ли он участником события надо доказать. По видео ясно что он участвовал в событии и даже спровоцировал его, хотя для судьи скорее всего этого будет не достаточно.

Много уже сказано, но добра много не бывает.
Самое главное что все живы! Всем скорейшего выздоровления.
ТС, Вам терпения, потому как наша судебная система, пипец какая система.
Водилу из пятнахи - жалко, останется козлом отпущения.

Так-то водитель 15 виноват, его на встречку выкинуло из-за того что тормозил, когда одни левые колеса на асфальте, а правые на обочине (земле).
Да, что мешает водителю 15 сказать, что Финик задел его автомобиль? Например зеркало снес или чиркнул по бамперу, а уже после этого 15-ку занесло на встречку. А то, что у него потом повреждений не будет - так он уже отремонтировался. Так что при правильном подходе никуда он не денется.

тем более в порядке гражданского судопроизводства можно ущерб с него взыскать

Это сообщение отредактировал Crackbrained - 7.08.2014 - 15:58

Пидор , таких сейчас много и наказывать их нужно , по хорошему или по плохому но нужно.

именно потому, что НЕ БЫЛО касания
необходимо ДОКАЗАТЬ причинно-следственную связь, между опасным вождением Финика и событием ДТП в котором приняли участие ДРУГИЕ автомобили.
подчеркну ещё раз ДОКАЗАТЬ
не просто: показания свидетелей и потерпевших "А мне так кажется", "Я стопудово отвечаю, что всё из-за него, падлы" ........
А ДОКАЗАТЬ именно водителем пятнашки, что наступивших последствий, водитель пятнашки избежать НЕ МОГ (а он мог, проскочить мимо, выскочить в кювет или оттормозиться).
И ДОКАЗАТЬ именно водителем пятнашки, что он следовал с соблюдением ПДД и его транспортное средство было исправно
и ДОКАЗАТЬ, именно водителем пятнашки, что ДТП наступило, исключительно в результате несоблюдения водителем Инфинити ПДД. Что по другому избежать ДТП было НЕВОЗМОЖНО.

З.Ы. Самое важное выделил

Чтобы он сдох, сука, тварь блевотная - и размножиться не успел (что весьма (!!!) важно) - мразина.
Родным ТС-а, водиле 15-хи - выздороветь поскорее и без осложнений / последствий

1. Наличие или отсутствие касания никак не влияет на рассматриваемые обстоятельства, тем более финик скрылся с места происшествия. Откуда такой термин "касание"? Каким нормативно-правовым актом это определено?
2. Обочина не предназначена для движения транспортных средств. Пятнашка ехала по ОДНОЙ полосе, предназначенной для ОДНОГО автомобиля. Встречный разъезд на такой полосе теоретически возможен, НО БЕЗОПАСНЫЙ разъезд исключен.
3. Причина заноса пятнашки очевидна - резкое маневрирование для объезда внезапно возникшего препятствия, во избежание скоростного лобового столкновения.
4. В случае применения только экстренного торможения у водителя пятнашки была только возможность убить себя и тех кто в финике.
5. Это вообще о чем??? Водитель пятнашки и так принял вправо....
6. Хороший вопрос. Машина на дороге - значит она допущена к движению. Водитель пятнашки же законопослушный гражданин. У вас другое мнение - доказывайте.

В общем и целом это ментовско-гэбисткая логика. Никто не обязан отвечать на это. У вас есть какие-то предположения? Будьте добры приведите доказательства.

Поздно. Он уже размножился. Жена и ребёнок.

Оторвать яйца водителю инфинити что бы подобных долбаебов не смог делать, машину сжечь

Конечно, чтоб они её успешно проеб...ли
Эти ублюдки кого угодно продадут, запись только в суд и в группу разбора, но копии, чтоб были, ещё минимум 2

и обратно хватают тащат и т.д..... со школы еще нужно вбивать в голову чтоб даже во время шокового состояние не хватало ума тащить человека который травмирован (((

alex252306, Вы адвокат? Просто по вашим словам понимаю что у вас обширная практика по этим вопросам.

знаете, здесь много можно говорить о справедливости или несправедливости.
совершенных государственных законов не бывает по определению.
или точнее сказать: всем не угодишь. всё равно, кто-то но будет недоволен.

в моей практике было дело, когда в только начавший движение на загоревшийся разрешающий сигнал светофора автомобиль "Газель" (скорость 5-7 км/ч), врезался пешеход. Дед, лет 70, переходивший проезжую часть в неположенном месте, вне зоны обзора водителя Газели.
дед, самостоятельно врезался головой в правое боковое зеркало, сел от удара на жЁпу и сломал шейку бедра.
событие ДТП на лицо. Виновником ДТП признан дед.
Но, старый, видимо совсем утратив совесть, либо по наущению прошаренных родственников, обратился в суд, о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности.
И потребовал компенсировать в том числе, операцию по протезированию дорогостоящего германского сустава (шейки бедра). При том, что аналогичный протез сустава отечественного производства, по льготам, был положен ему бесплатно. Сумма иска, порядка 800 000 рублей.

Вот вам и справедливость.
Считаю, что подобных вымогателей, как и водителя Финика- только в топку


Добавлено в 16:12

да, адвокат.
по роду деятельности доводилось сталкиваться с подобными делами (не часто).
большая часть опыта из прочтения судебной практики.
плюс, бывшая супруга прокурор. почитываю уголовные дела, заключения экспертов и отказные.

Ок.

Попробуем последовать вашей логике.

По вашей логике, финик ничем не отличается от регика. Регик тоже там ехал. Он тоже участник ДТП, по-вашему?

Позвонил ему на работу
http://eurometizgroup.com/address
Он там точно работает, но сейчас его нету. Мужик на телефоне был очень удивлен - Женечка ничего не рассказывал.
Ну вот есть за что зацепиться)