ПДД

А если дорога как у ТС, только машина с главной поворачивает... А я дорогу перехожу и в зоне видимости перехода нет. Поворачивающий водитель должен мне уступить?

Всё просто, ПДД, "4.3:. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин."
У тебя переход не отсутствует - ты не прав!

Это сообщение отредактировал bocmpukob - 27.11.2015 - 11:57

Буквально вчера здесь на главной мелькала тема о том, что в таких ситуациях виноватым оставляют как раз пешехода, а не водителя.

Только что в онлайн пдд 2015.

я же тебе говорю. - написано по смыслу верно, зато пафоса и истерики - как у школьницы 12-летней. Монитор поди весь слюнями забрызгал и сидишь с выпученными глазами
Знаем мы как психиатры проверяют, не надо меня лечить... "Заходите. Оплатили? жалоб нет? психи в семье были? До свиданья вот вам справка".

Добавлено в 12:00

в зоне видимости нет пешеходного перехода

Из ПДД:
Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным 1, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин 2. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Пешеходный переход в зоне видимости был. ТС не прав.

Правильный алгоритм действий:
1. Смотрим есть пешпереход или нет, если есть, то идем до него и переходим проезжую часть, если нет п.2
2. Пешперехода нет, смотрим есть ли перекресток, если есть идем до него и переходим проезжую часть по линии тротуара или обочины, если нет п.3
3. Пешперехода и перекрестков в зоне видимости нет - переходим дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Все, будьте внимательней и берегите себя.

treeton Ты явно не от мира сего, на личности переходишь?, что пукан рвет от реальности ? )...
Про Отцов и детей пойди с родителями поговори в начале со своими, а потом, если уже все равно ума не хватит понять, сходи в школу что ли.

Я как раз вижу разницу между "железякой" и живым человеком, НО это все - участники ДД и правила ДЛЯ всех, а не для тебя лично, на рисунке - ДВА перекрестка, какого хера мне идти на 2й если мне на этом РАЗРЕШЕНО переходить, не бежать, а ПЕРЕХОДИТЬ, а то что ты куда то торопишься - это твои трудности - выезжай раньше, что бы не "лететь".

Следует помнить, что автомобиль является источником повышенной опасности и именно владелец транспортного средства несет гражданскую ответственность за вред причиненный его транспортным средством.

зы: Можете хоть заминусить в усмерть, но все мы водители и пешеходы, нужно не быть "быдлом" и уступать пешеходам, если тот ПРАВИЛЬНО переходит ( а ТС, переходил правильно в любом случае, т.к. со всех сторон висят знаки ПП ).

Чем? Кем? запрещено, т.е. "налево" на перекрестке перейти можно(по зебре), а прямо нельзя? - мол - "идите до зебры в 50 метрах от вас справа"... так получается?, не кажется бредом )?

Если нет разделительной полосы или ограждения между тротуаром и проезжей частью, то поворачивающие (а не едущие прямо) машины обязаны тебя пропустить. А вот машины, которые едут прямо, пропускать должен уже ты.

walerus вот... http://www.magf.px6.ru/ - тратить время на "общение" с укушенными в мозг я не собираюсь...

ты меня вот сейчас чему-то поучить желаешь, или я суть упускаю?

Это сообщение отредактировал treeton - 27.11.2015 - 12:10

Ну правильно. Перехода в пределах видимости нет, ограждения, разделительной линии нет, машина поворачивает - значит машина должна пропустить пешеходов.

Вот если бы в тех же условиях машина ехала прямо - пешеходы должны были пропустить машину.

PS Страшно из дома выходить уже, в элементарных вопросах я, пешеход, ПДД знаю лучше 80% водителей.

Не ну Вы вообще "приехали" ), Вам не понятно, что "не создавать помех" это тоже самое что "уступить" ?

Вот для Вас специально со ВСЕМИ словами

Знак 2.4 Водитель должен остановиться у перекрестка для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам движущихся по главной дороге.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пункт 1.1 П.Д.Д.

Добавлено в 12:15

Да

узнал свой город, Великий Новгород, каждый день там езжу, нет там перехода, и пропускать пешика не стал бы, только если очень упёртого как ТС, переход дальше , там где красная машина на фото.

ну и вдогонку
Пешеходный переход» — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.


Это сообщение отредактировал diabolic2009 - 27.11.2015 - 12:21

Правильно "а при их отсутствии"
там они не отсутствуют

Ну сам посуди, откуда водителю знать есть там тротуар или нет. Пешеходный переход для того и обозначается знаками и разметкой, что бы не было разногласий.

Вот напоследок всем "знающим" ПДД и бьющими себя в грудь что ТС НЕправ:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

светофоров НЕТ, следовательно перекресток НЕ регулируемый, а следовательно ТС ПРАВ

Полностью этот пункт:
"4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14 или 1.14, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны".

Из выделенного ясно, что пешеходный переход и линии тротуаров и обочин равноценны, следовательно правила учить водиле надо.
И да, сам за рулем и пешики иногда доставляют :)

А вот тут вы не правы и все кто вам зелени накидал. Даже если нет знака и разметки ТС мог бы по правилам там перейти, если бы в его видимости не было пешеходного перехода!

Добавлено в 12:35

Но пешеходный переход то присутствовал в 10 метрах.
А в пункте 4.5 написано: "...При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств..."

Это сообщение отредактировал Petrucci - 27.11.2015 - 12:41

ТС, твоя правота сомнительна. "Переходный пешеход" организован правее твоего маршрута (по картинке и по карте <100 метров). Коль, жить не надоело, тебе туда, там условное спасение от "дураков за рулём" и как следствие от больнички (между строк: морга).

ПДД 4.5. "...При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."

Правоты у водителя больше, но оно ему надо потом её доказывать? Пропускаешь одного, пропускай всех. Колонну нерадивых пешеходов дави медленно, чтоб из под колёс успевали отползать..)) Достаточно в открытое окошко культурно объяснить, что переход для людей организован в 50 метрах правее/левее, а здесь только для... (сарказм) .

Ну и на будущее: "Пусть лучше трое судят, чем шестеро несут".

Это сообщение отредактировал FireFauced - 27.11.2015 - 12:40

Нет, я посмотрел внимательнее снимок. Все-же неправы оказались мы.
Переход там виден, но он через дорогу (там два перекрестка). И на этой дороге тоже нет разметки нерегулируемого перехода. Так что оптимально в данном случае переходить как это делал ТС, но сперва пропустив едущие прямо автомобили.

пиздобол ты, или не дочитал?
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части "

Я за него скажу - читай правила. Пешеходам, что справа, ты уступаешь дорогу в любом случае, т.к. там ты заканчиваешь поворот. А вот если бы у ближнего пешехода не было бы зебры, то его ты пропускать не должен. Только не говори, что есть водительское уджостоверение

Я бы на месте ТС заключил с водителем пари (ну то есть, в реальной жизни я бы, конечно, забил, но так, чисто теоретически):

"Ну что мы как две обезьяны, будем бросаться какашками? Давай поспорим тысячи на три. Если уверен в своей правоте, вызови ДПС, сославшись на пункт 12.30 КоАП, мол, пешеход лезет под колеса. Если командир экипажа ДПС оформит меня, как нарушителя, то штраф заплачу, тебе заплачу и навсегда запомню, что ошибался. Если нарушителем окажешься ты, то соответственно, ты и потеряешь в деньгах."

Всем участвующим в дискуссии вместо эмоциональных оценок предлагаю найти ссылку на решение суда, где в похожей ситуации признается правота водителя транспортного средства.

Там переход через дорогу, на которой тоже нет разметки перехода.

Вот, добавил на картинку видимые переходы (серым) и возможно еще один существующий (желтым).

Если "желтый" переход существует, то по правилам переходить надо по синей стрелке. Если такого в прямой видимости нет, то можно идти по зеленой и машины обязаны пропустить пешехода (т.к. ни одна не едет прямо, все поворачивают).

Это сообщение отредактировал MAPT - 27.11.2015 - 13:26

ну собстно, оппонет прав был. и даже показал бы переход, если бы автор не очканул.