Как победить пиратов XXI века

Тут был как-то рассказ жителя северного города:
Зимой все автовладельцы паркуются строго на своих местах и беспощадно гонят пришлых. Потому что у каждого из окна спущен кабель для подогрева машины. Если не встанешь на свое место- за ночь движок так заморозится, что до весны уже не заведешь. Остаешься без машины на весь сезон.

Несомненно за деньги можно всё. Но кто за это будет платить?!
Строится в основном только супербюджетное жилье. (Которое правда потом продают в тридорого)
Все поделено и откачено.

Вас не смушает, что заезжие то как то уезжают ога?

"Своим" место может быть только в одном случае - если ты его купил и получил соответствующий документ права собственности, либо взял в аренду, опять же, с соответствующим договором. Во всех остальных случаях никого не должно волновать, какой там у тебя кабель, и насколько далеко он протянется. Это твое имущество, и ты сам должен обеспечивать его работоспособность и сохранность.

Ещё раз, сахар нерастворяется в бензине, а откуда в баке высокая температура

Кстати для шлакбауманеров, не мое, но информаивно

Оригинал поста

Никто не имеет права не пустить собственника жилья на парковку во дворе


Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома. И кто может лишить автовладельца такого права.

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех.

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому. Законно ли это?

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить "не пущу" другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе? Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду. А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики. То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.


Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории.


Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает. Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги - ее первоначальный взнос. Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума.

Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска. По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено. Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев.


С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции. Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты.


В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.


Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд.


Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.


Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев - это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права.

Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей - это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива.

Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций.

В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно.

Ты хочешь сказать что в бензонасос и дальше он пойдет?

У нас парковочных мест пока хватает. Но подземный паркинг я прикупил, с ролетой - отдельный угловой бокс. А вот маршрутки в Севастополе дикие. Возят стоя, набивается народ как селедки, хотя по идее места только сидячие. Манера вождения - экстремальная, беременные барышни летают по проходу. Ждать на остановках приходится долго - пассажиров дрессируют. Кондишн....гыгы

Это сообщение отредактировал ЛексКекс - 18.04.2018 - 12:57

Ты путаешь теплое с мягким, собственника да, не имеют права не пускать, а из соседнего двора имеют, разговор об этом был

Ты читать то умеешь? Этот шлангбаум в соседний двор свое корыто ломится ставить. Местные отгородили, имееют полное право. Нет места в своем дворе парковаться, пиздуй на стоянку, ну или туда где открыто.

Покупаешь самый дешманский навесной замок и блокируешь им блокиратор (желательно когда пепелац внутри). ПРОФИТ

ну чё там, со шлюхбаумом определились?

Просто интернет трафик и бумага намного дешевле покупных металлических конструкций :)

Как вы там живете то без блокираторов?

Я нигде не сказал про жителей соседнего двора, Соседи понятно идут лесом, идо стоянка дома это коллективная собственность жителей дома.
Я просто про огораживателей и тд.

Ты читать умеешь ? Где вообще в заглавии ТС про соседний двор ? Или давайте наплодим кучу тем о своем шлагбауме, о соседском, о своем блокираторе, о Ване который просто пидорос и тд ?

Потому что таких как ТС единицы, если подобные жалобы шли бы от половины дома сплошным поток все решилось бы быстрее. Кто нам виноват что лично у меня во дворах какието жалобы пишем только я и старушка по соседству? Путин? Или блогер Алеша? Остальных хватает только на жалобы и нытье.

может коктейль Молотова?

Я вот тоже решил повоевать. Заебали ракушечники!

ответ год назад

ответ совсем свежий

Предполагаю, что в одном из пеналов машина какой-то приближенной особы к бывшему мэру города и управляющей компании. Так просто с ними не разобраться. Но попытаемся.

надо было на эти блокираторы свои замки повесить, с утра пораньше, пока на работу не уехали.

А у нас во дворе есть упоротая тетка, она никакие блокираторы не ставит, но если кто поставит машину на ее место, она будет пинать по машине пока кто-нибудь не выйдет потом орать что бы убрали машину, если же знает чья машина, то пойдет к тому домой скандалить, или же просто закроет машину своей.

Вот с одной стороны правильно!

Если земля принадлежит домовладельцам - то отгородились и хрен кого при этом из чужих впускать. Все по честному, логично и правильно.

А с другой стороны уверен на 100%, что при отсутствии свободных мест на "своей" придомовой территории - автовладельцы из огороженного дома не гнушаются поставить авто у "соседа без забора" Да и как выше здесь написали, сходить со своим ребенком поиграть на площадке у соседа...

Не знаю, кто здесь прав, а кто виноват - но жить в стране сплошных заборов не хочется.