СтопХамСПб - Стрелок

А вот вам видео где сх чуть ли не ревет, но законные требования сотрудников не выполняет. а вы говорите ментов вызывайте, так как только дело начинает пахнуть ментами они же сьебываются


Добавлено в 19:31

ЧТо значит не является необходимостью? с головой все нормально?
1. на машине движение запрещено, так как закрыт обзор.
2. машину надо убрать любыми средствами
3. эвакуатор это средство. толкать вручную никто не обязан. выбор как убрать машину с пч решать только водителю
4. на буксир брать нельзя, только если на жесткую сцепку.
Так где не является необходимостью? убрать наклейку на месте? ха не получится:
а) клей у них жесткий
б) без спецсредства не смыть
в) оставить машину и уйти в магазин за средствами(которые к слову могут стоить любую сумму, может водкой самой дорогой захочет убрать) нельзя, ибо машину эвакуируют.
ЗЫ бесплатную эвакуацию на штрафстоянку и штраф будет оплачивать сх. так как по их вине машина осталось на проезжей части.
и второе, эвакуацию только в определенных случаях. второй ряд нет случай. более того, если водитель присутствует в машине с наклейкой его даже ДПС не имеет право за остановку штрафонуть. ибо нет нарушения уже.
хотя все равно что попугаю объяснять, он знает заученные фразы и повторяет их.

Это сообщение отредактировал alexspspb - 25.08.2015 - 19:35

для тупых выделил
это и значит не является необходимостью

2. убрать машину любыми средствами, это убрать ее до того, как наклейку прилепят

правда?
вышел, сам себе наклейку повесил - и тебя уже дпс не имеет права оштрафовать?
вы сами в это верите?

Это сообщение отредактировал Junics - 25.08.2015 - 19:42

Зачем мне верить? это закон, единственное что смогут дпс это штрафануть за знак аварийной остановки и то если он не выставлен.
За остановку уже не имеют право. а вот если начнется движение с наклейкой тут уже 100% получишь штраф. но если движения нет, наклейка есть то штрафа не будет.

ты вообще понимаешь что пишешь? или фразы заученный с кучу смешались

Еще раз, если есть наклейка, есть водитель машину не тронут.

Это сообщение отредактировал alexspspb - 25.08.2015 - 19:54

а вы кроме повторения, что все кроме вас тупые, что-нибудь можете написать или это единственный аргумент?

еще раз, если есть наклейка, есть водитель, будут действовать так же, как и без наклейки

Junics
Пока наклейка приклеена - имущество испорчено. Ущерб незначительный, поэтому 167 ст УК не применить, а 7.17 КОАП - вполне.
Оштрафовали кого или нет не могу сказать. У меня достоверных сведений нет, только Интернет. Но, я думаю, на тематических сайтах найдется масса разных историй.

вы думаете, что если вы повторите это определенное количество раз, это станет правдой?
это. только. ваше. мнение.
все

есть обширная судебная практика по 7.17, найдите хотя бы отдаленно похожий случай

От себя добавлю - несколько лет назад, во дворе, какие-то дебаты расписали автомобили, припаркованные с соблюдением всех правил маркерами. Ничего личного надписи не содержали, так невнятная херня с претензией на "граффити". Это тоже не порча имуществ?

Про драку - я имею право защищаться тем способом, который признаю уместным. Если при этом я превышу пределы допустимой самообороны - меня будут судить и скорее всего посадят в тюрьму.

да гандоны, людей только и могут провоцировать, по щам бы дал кто нибудь хоть раз нормально

собачка пописала на колесо - это тоже порча имущества?

вы имеете право защищаться
а в случаях как на видео, стопхам имеет право только вызывать ментов
нужны пруфы

Ты прав, в это бред врубиться невозможно. Сравнение для "особо одарённых".

мушка 146% спилена)))

На основание яего сможешь сказать о? Или заученной фразой "потому что" ответить только сможешь?

Добавлено в 21:58

Да им уже задавали на дачном в Питере, они какую то зерно несли про золотую цепь, про камеру за мильон и прочее, так Тема и затухла.

на основании ПДД
ЗЫ: могу процитировать, если пообещаете больше ничего не писать в подобных темах

Это сообщение отредактировал Junics - 25.08.2015 - 22:03

Стопхамовец будет пойман и жостко отпизжен за порчу чужого имуществ и создание опасности для водителя.

Стопхам с стомотологическими шинами на зубах в связи с переломом челюстей битой объяснятеся гораздо позитивнее перед водителями

Давай, только перед этим почитай пункт правил про светопропускаемость и про вынужденную остановку, потом прочитай еще раз осмыслено и 30 минут напряги голову, а потом да кидай пункт правил

Это сообщение отредактировал alexspspb - 25.08.2015 - 22:31

12.6. При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

2.3.1. Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

То, что вы пишите - бред, ни один суд не примет решение по оплате таких расходов. А если, к примеру, владелец авто возжелает, чтобы его колымагу эвакуировали непременно вертолетом, а потом эту наклейку со стекла отмывали непременно японские девственницы в полнолуние и полировали стекло порошком из натурального жемчуга, то Стопхам должен будет это все оплатить? Так вот и не то, что эвакуатор, но и даже простую автомойку владелец авто заебется вешать на стопхам после того, как они в суде покажут сотню своих роликов, где водители своими ручками минут за 15 эти наклейки снимают.

потому как там при нарушении закона - неотвратимость
а в случае сопротивления - наглухо завалят

Конкретно какие действия не описаны, и вызвать эвакуатор это как раз мера уборки тс с проезжей части. именно поэтому штрафовать не имеют право. это вынужденная остановка, я рад что начало доходить до вас.

Добавлено в 23:32

Это вы как судья/юрист говорите?

https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uc.../act-209314792/

вот например.
думается, что если еще поискать, то можно и еще найти.

https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uc.../act-201754719/ - а это на заметку любителям спускать колеса.

Да, про наклейки я пока не нашел, но, думаю и этого достаточно.

Это сообщение отредактировал BAMBRAAZ - 26.08.2015 - 00:07

При чем тут собачка?
я говорю про то, что сознательно расписали автомобиль маркером.

В приведенной мной ссылке решение судебное принято по такому же поводу. мало этого?

на каком видео? про какое видео говорим? где водитель избивает стопхамовца? если один гражданин избивает другого гражданина, подвергающийся нападению имеет право защищаться.

что еще нужно?

для тупых выделю
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
наклейка на лобовом стекле не является обоснованием остановки

СтопХам переходят в атаку) все более хамское поведение , скоро начнут избивать водителей и пистолетами махать ))

браво! такого я еще не видел.

конечно нулевая обзорность лобового стекла не обоснованная причина остановки.
ЗЫ скажи а если по дороге коробка отвалится это обоснованная причина или нет?


Это сообщение отредактировал alexspspb - 26.08.2015 - 00:31